Message supprimé par son auteur.

[Tormant]

Citation :

Publié par Borh

Je vois qu'on a des fans sur ce forum qui suivent sa chaîne YouTube. Je comprends mieux les réactions de groupies.

C'est bien de constaté que toi qui d'habitude est à la pointe de l'argumentation tu es aujourd’hui au niveau zéro.

Quand ca touche tes convictions ou je ne sais quoi tu es risible. Elle a les questions en avance, elle a le temps de se préparer, elle se ridiculise. mais tu es à fond dans sa défense.

Je peux t'affirmer que je ne connaissais pas ce bonhomme avant ce débat, cette femme aussi, j'ai vu en partie le débat et je n'ai pas pu tout voir tellement elle est antipathique. J'ai trouvé dégueulasse le fait qu'elle soit soutenu à fond pour vaincre ! très démocratique.

A l'imagine de notre société qui ne cherche qu'à favoriser la fracture homme/femme en mettant en avant les enfants de BHL. (parce que niveau intellectuel ca se pose)

En gros il est du FN, c'est un homme. Ca te suffit pour le dézinguer et mettre de côté tout ce qui faisait de toi un posteur un intègre.

[Thana Khan]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Maldib]

Vu le discours tenu par certaines je ne suis vraiment pas surpris de retrouver du rochedy ici.

[Modéré par Episkey :]

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

C'est assez drôle, on a des mecs qui viennent poster ici plusieurs vidéos de Rochedy, qui se comportent en regardant son débat comme des groupies à un match de Rugby (on a gagné !), manque que les petits drapeaux. Et quand on leur fait remarquer, juste la réalité de leur comportement, c'est du "ah mais non, mais en fait Rochedy, je le connais à peine, je l'ai jamais vu, je suis tombé là dessus par hasard, sur Google, et puis je l'aime pas en plus". Ca me rappelle les cradres de LaREM quand ils parlent de Benalla.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

C'est assez drôle, on a des mecs qui viennent poster ici plusieurs vidéos de Rochedy, qui se comportent en regardant son débat comme des groupies à un match de Rugby (on a gagné !), manque que les petits drapeaux. Et quand on leur fait remarquer, juste la réalité de leur comportement, c'est du "ah mais non, mais en fait Rochedy, je le connais à peine, je l'ai jamais vu, je suis tombé là dessus par hasard, sur Google, et puis je l'aime pas en plus". Ca me rappelle les cradres de LaREM quand ils parlent de Benalla.

Il y a une autre alternative : ce sont des gens qui stalkent 24/7/365 toutes les féministes -femmes hein- un peu médiatique et mêmes les inconnues (jamais entendu parlé de cette dame perso...) et s'empressent de relayer dans tous les sens tout ce qui peut les faire paraître sous un mauvais jour dans ce qu'ils perçoivent comme étant la grande guerre des roses contre les bleus.
Je pourrais aller bien plus loin dans la manière dont je visualise cette activité étrange, mais je me ferai encore éditer. Quoiqu'il en soit, qu'on parle depuis plusieurs pages d'un débat sans enjeu entre deux personnalités de troisième rang est à mon sens révélateur de ce qu'à tendance à être ce fil.

[Tormant]

Citation :

Publié par Borh

C'est assez drôle, on a des mecs qui viennent poster ici plusieurs vidéos de Rochedy, qui se comportent en regardant son débat comme des groupies à un match de Rugby (on a gagné !), manque que les petits drapeaux. Et quand on leur fait remarquer, juste la réalité de leur comportement, c'est du "ah mais non, mais en fait Rochedy, je le connais à peine, je l'ai jamais vu, je suis tombé là dessus par hasard, sur Google, et puis je l'aime pas en plus". Ca me rappelle les cradres de LaREM quand ils parlent de Benalla.

Ok autant s'arrêter là. j'affirme que je ne le connaissais pas, tu me traite de menteur mais en plus tu es infoutu sur ce ca précis d'argumenter sans attaque la personne.
Pour le coup c'est décevant venant de toi. Tu fais une Aloisius.

Juste le fait qu'elle est les questions, le temps de se préparer etc.. ca ne suffit pas pour discuter et ce dire que "journalistiquement" parlant c'est incroyable de favoriser à ce point un des camps lors d'un débat, quelques soit le sujet.

aloisius et ses amas de cellule...

Citation :

Publié par Aloïsius

Aux USA donc, les droits d'un amas de cellules dénués de toute forme de conscience sont désormais de plus en plus traités comme supérieurs à ceux d'une femme, à qui on dénie donc peu à peu sa part d'humanité pour la réduire au seul rôle d'incubateur.

Citation :

Elric :

T'es en train de qualifier un enfant né à 38 semaines de grossesse et décédé six jours plus tard d'"amas de cellules dénués de toute forme de conscience" ?

Jusque là tu me faisais l'effet d'un BHL des forums mais ces temps-ci je trouve que tu t'inspires beaucoup de Trump.

Il fini l'année dans un délire de 38 semaines... et ca passe la modération.
Il se croit investi d'une mission divine tellement il prend les gens de haut avec ses logorrhées.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

C'est assez drôle, on a des mecs qui viennent poster ici plusieurs vidéos de Rochedy, qui se comportent en regardant son débat comme des groupies à un match de Rugby (on a gagné !), manque que les petits drapeaux. Et quand on leur fait remarquer, juste la réalité de leur comportement, c'est du "ah mais non, mais en fait Rochedy, je le connais à peine, je l'ai jamais vu, je suis tombé là dessus par hasard, sur Google, et puis je l'aime pas en plus". Ca me rappelle les cradres de LaREM quand ils parlent de Benalla.

J'ai quand même l'impression que t'es en train de reprocher à des intervenants de s'être renseignés sur deux personnalités dont ils discutent. Ça me semble pourtant être le minimum pour intervenir.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tormant

Il fini l'année dans un délire de 38 semaines... et ca passe la modération.
Il se croit investi d'une mission divine tellement il prend les gens de haut avec ses logorrhées.

Mec, si tu ne sais pas lire un article et si tu crois toutes les conneries postées par des gens qui ne savent pas lire non plus, et qu'en plus tu imagines pouvoir t'en plaindre auprès de la modération, c'est pas moi qui ait un problème de logorrhée.

Pendant que vous racontez des âneries à propos d'un ex des FNJ et d'une lambda, le fait est qu'aux USA vos amis de l'alt-right veulent faire d'un blastomère un être humain afin d'interdire les moyens de contraception tels que la pilule du lendemain (et le stérilet logiquement). C'est dans le dossier du NY times, il suffit de lire.

Ah, mince, lire. Zut.

[Elric]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mec, si tu ne sais pas lire un article et si tu crois toutes les conneries postées par des gens qui ne savent pas lire non plus, et qu'en plus tu imagines pouvoir t'en plaindre auprès de la modération, c'est pas moi qui ait un problème de logorrhée.

Dis donc [Modéré par Episkey :], par le plus grand des hasards serait-ce moi la personne qui ne sait pas lire ? Parce que si c'est le cas je préférerais que tu m'adresses directement tes invectives.
Il suffit de lire le premier paragraphe du premier lien pour se douter que tu n'as pas lu le contenu de ces liens. Mais oui au temps pour moi l'enfant est né à la 34e semaine et pas à la 38eme : ça fait de lui un prématuré et pas un "amas de cellules dénués de toute forme de conscience".
Tu ne veux pas admettre que tes propos étaient franchement déplacés et passer à autre chose ?

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Elric

Dis donc [Modéré par Episkey :], par le plus grand des hasards serait-ce moi la personne qui ne sait pas lire ? Parce que si c'est le cas je préférerais que tu m'adresses directement tes invectives.
Il suffit de lire le premier paragraphe du premier lien pour se douter que tu n'as pas lu le contenu de ces liens. Mais oui au temps pour moi l'enfant est né à la 34e semaine et pas à la 38eme : ça fait de lui un prématuré et pas un "amas de cellules dénués de toute forme de conscience".
Tu ne veux pas admettre que tes propos étaient franchement déplacés et passer à autre chose ?

Ca dépend, si tu dis qu'une personne n'est au final, qu'un tas de cellules à forte composante carbonée. Tu es dans le vrai ou le faux ?

Un foetus, même si il est dans la période (pour le droit français, je ne m'avance pas sur le droit US qui a l'air de considérer que le foetus est un être vivant et viable quelque soit son stade de développement) dite "peut naître vivant et viable", n'est rien de plus, comme tout être humain... qu'un être carboné. Donc un amas de cellules (fortement carbonées) n'est pas faux.

Peut-être choquant pour certaines personnes, je l'admets volontiers, mais scientifiquement vrai.

Pour la conscience du foetus.... Juste je te signale que ce dernier, ne fait que réagir à des stimuli passé 24 semaines, mais n'a même pas le moindre embryon de conscience avant ce stade, dépourvu du système nerveux finalisé.
Passé les 24 semaines, il ressent de manière inconsciente, réagit de manière inconsciente, mais ce sont uniquement les parties et fonctions primitives du cerveau qui réagissent.

[Elric]

Citation :

Publié par Xxoi!

Peut-être choquant pour certaines personnes, je l'admets volontiers, mais scientifiquement vrai.

Mais ces propos étaient présent au sein d'une comparaison entre les (futures) mères auxquelles était accordées le statut d'être humain et les foetus et nourrissons qui eux n'étaient même pas des êtres (encore moins humains).
Pour ce que j'en comprends, en Droit français un nourrisson né vivant et viable est d'un être humain de plein droit au même titre qu'un adulte et ce même s'il s'agit d'un prématuré et même s'il devait décéder six jours après sa naissance des séquelles d'un accident de la route.

[Xxoi!]

Ce n'est plus trop mon domaine depuis mon stage de formation et surtout la fac mais...
La notion en droit civil français a une limite au 180e jour (soit environ 6 mois) en raison des articles 318 et 725 al1 du Code Civil.
C'est purement lié à la succession, aux obligations d'obsèques si il meurt en naissant après cette limite, etc etc.
Avant ça, même en droit civil, il a le statut de "pièce anatomique".

En droit pénal français, un enfant à naître ne peut être victime d'homicide involontaire, c'est donc pas un "être humain" de plein droit au sens où tu l'entends. Il y a des textes spécifiques qui font que le 221-6 du Code Pénal ne s'applique pas.
jurisprudence constante depuis 2001 et même avant il me semble.

Tu as pas mal de juges de première instance qui essayent de braver la jurisprudence constante de la C.Cass, mais ils se font tous retoquer une fois que ça vient devant elle (un a Tarbes en 2014 je crois pour un cas récent)

Message supprimé par son auteur.

[blaes]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ca dépend, si tu dis qu'une personne n'est au final, qu'un tas de cellules à forte composante carbonée. Tu es dans le vrai ou le faux ?

Un foetus, même si il est dans la période (pour le droit français, je ne m'avance pas sur le droit US qui a l'air de considérer que le foetus est un être vivant et viable quelque soit son stade de développement) dite "peut naître vivant et viable", n'est rien de plus, comme tout être humain... qu'un être carboné. Donc un amas de cellules (fortement carbonées) n'est pas faux.

exactement. je propose donc d'allonger le droit à l'avortement jusqu'à 18ans après la naissance, après tout ça n'est toujours qu'un tas de cellules.

Citation :

il ressent de manière inconsciente, réagit de manière inconsciente, mais ce sont uniquement les parties et fonctions primitives du cerveau qui réagissent.

un peu comme un adulte défoncé/bourré au dernier degré. je propose donc également d’étendre le droit à l'avortement à ces cas là.

[Xh0]

Citation :

Publié par Ask

on s en fout un petit peu du niveau de conscience ou le nombre de cellule, la question pour moi qui se pose est en quoi ce qui est un etre humain en devenir serait la propriete de la mere qui le porte, et en quoi cette notion de propriete devrait conferer un droit de vie ou de mort. "parce que c'est son corps" n'est a mes yeux pas plus pertinent que de dire "c'est chez moi je tabasse mes gosses si je veux".

Avec ce genre de raisonnement , j''espère que tu disperses pas trop tes gamètes à tort et à travers alors.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Xh0

Avec ce genre de raisonnement , j''espère que tu disperses pas trop tes gamètes à tort et à travers alors.

Avec ce genre de raisonnement on a surtout les plus conservateurs des anti-avortement qui souhaiteraient que l'avortement soit purement et simplement un acte illégal et criminel.

Mais bon quand tu vois le niveau de réflexion aka "on s'en fout"...

Ok Ask et Blaes, faisons comme ça !

[gnark]

Citation :

Publié par Xxoi!

Avec ce genre de raisonnement on a surtout les plus conservateurs des anti-avortement qui souhaiteraient que l'avortement soit purement et simplement un acte illégal et criminel.

En fait il y a beaucoup de société ou c'est le cas. On est pas les garants de la bienfaisance. Et je trouve que débattre et se positionner sur un droit à l'avortement est sain. La vie est en jeu. Je pense qu'il y a un équilibre à trouver entre l'interdiction stricte d'avorter et la liberté totale. Et cet équilibre n'est pas gravé dans le marbre ...

[Tormant]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ca dépend, si tu dis qu'une personne n'est au final, qu'un tas de cellules à forte composante carbonée. Tu es dans le vrai ou le faux ?

Un foetus, même si il est dans la période (pour le droit français, je ne m'avance pas sur le droit US qui a l'air de considérer que le foetus est un être vivant et viable quelque soit son stade de développement) dite "peut naître vivant et viable", n'est rien de plus, comme tout être humain... qu'un être carboné. Donc un amas de cellules (fortement carbonées) n'est pas faux.

Peut-être choquant pour certaines personnes, je l'admets volontiers, mais scientifiquement vrai.

Pour la conscience du foetus.... Juste je te signale que ce dernier, ne fait que réagir à des stimuli passé 24 semaines, mais n'a même pas le moindre embryon de conscience avant ce stade, dépourvu du système nerveux finalisé.
Passé les 24 semaines, il ressent de manière inconsciente, réagit de manière inconsciente, mais ce sont uniquement les parties et fonctions primitives du cerveau qui réagissent.

Rappel moi quel est la limite légal d'avortement en France ?

Là on parle de 38 semaines.
[Modéré par Episkey :]

2 sources, un bébé balancé dans une valide par sa mère et abandonner sur la route et le 2nd jeter à la poubelle. Ouah ! Saloprie d'Etats Unien, ils sont vraiment con de poursuivre ces deux pauvres femmes.

Et aux dernières nouvelles, les amas de cellules à forte composante carbonée, impossible qu'elles se forment quand on se protège ou alors qu'on évite d'avoir une relation sexuel ? Ca fait des économies de valise et de sac poubelle en plus, faut y penser!

Ca évite tout simplement un abandon dans une valise et une poubelle. Mais ca doit demander trop d'effort. Mon corps, ma liberté.

Message supprimé par son auteur.

[blaes]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ok Ask et Blaes, faisons comme ça !

ha mais moi j'ai aucun problème avec les lois pour l'ivg qu'on a en france hein, et j'ai absolument pas envie qu'on les durcisse pour arriver à quelque chose comme ce qu'ont les usa.
bien au contraire, si vous voulez assouplir l'ivg, c'est pas moi qui vais m'y opposer.
je me suis juste contenté de relever quelques incohérences, dues au fait que les conditions que tu as évoquées ne sont en rien limitées aux fétus.

la seule limite que je pose perso, c'est la naissance*.

*et encore, je suis également favorable à la légalisation de l'euthanasie (sur le même principe de "mon corps - mon choix" que pour l'ivg).

[Xh0]

Personne n'a nié qu'un avortement était un traumatisme. Et c'est bien pour cela qu'il faut tout faire pour que ça arrive le moins souvent possible : éducation sexuelle, planning familial, contraception gratuite... Il se trouve que bizarrement que ce sont justement les anti-avortement qui s'opposent le plus souvent à ces mesures.

En revanche mieux vaudra toujours qu'une femme puisse avoir la possibilité d'avorter plutôt que l'obligation de mettre au monde un enfant contre sa volonté. Ma femme à moi est éduc spé dans un foyer de jeunes adolescentes. Certaines se prostituent régulièrement dès 14 ans. Souvent abusées petites, elles ont un rapport complètement déstructurées à le sexualité avec une prise de risques maximales (rapports non protégés, multiples partenaires...). Si tu veux avoir une multiplication par 10 du nombre de filles-mères que la société devra gérer, puis du nombre de gosses à devoir placer (parce que je te laisse imaginer les mamans que font ces gamines fracassées), pas de souci, interdisons leur d'avorter.