[Zangdar MortPartout]

Il arrive à Blizzard ce qu'il arrive à toutes les entreprises qui cessent d'évoluer et se content de capitaliser sur leurs succès passé en mode "mais on a toujours fait comme ça".

[Modéré par Dunta]

[Keydan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Il arrive à Blizzard ce qu'il arrive à toutes les entreprises qui cessent d'évoluer et se content de capitaliser sur leurs succès passé en mode "mais on a toujours fait comme ça".

On peux pas vraiment dire que Blizzard à cessé d'évoluer juste qu'ils comptent peux être un peu trop sur leurs licences phare.

Faudrait trouver d'autres licences un peu comme pour Overwatch.

En fait les seul qui n'ont pas du tout évolués c'est Activision et leurs COD tous les ans avec toujours le même moteur dégueulasse.

Edit : A mon avis c'est surtout le gros Fail de Destiny 2 qui dois pousser Activision à faire des économies.....manque de bol sur leur meilleur studio.

[Zangdar MortPartout]

Blizzard a fait quoi de neuf depuis Wow et Overwatch ?

[Keydan]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Blizzard a fait quoi de neuf depuis Wow et Overwatch ?

Hearthstone.

[Persée]

Depuis WoW (2005) il y a eu 3 nouvelles IP : Overwatch, HOTS et Hearthstone.

Hearthstone est antérieur à OW.

[Lyfe El Uno]

heartstone comme hots, c'est des repompes de leurs autre ip, il y a rien d'original globalement, ca mise sur ce que les gens connaissent, et hots s'est viandé severe.
Il n'y a qu'ow de nouveau, et c'etait a 2 doigts de se casser la gueule vu ce qu'ils ont demandé pour faire l'esport.

Sinon les années 80 c'est pas une excuse, ca l'a jamais été.
tintin c'est vieux c'est pas une excuse pour autant.

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

C'est pas une excuse c'est le reflet d'une société, ce n'est pas en modifiant le passé que l'on va progresser en tant que civilisation.

Message supprimé par son auteur.

[Galatium]

Citation :

Publié par Killjoy

Apparemment ça commence à dégraisser sec chez Blizzard.

Activision cherche à faire des économie chez Blizzard plutôt que d'assumer la mort lente de COD.

Oui j'en parlais hier :

Citation :

Publié par Alandring

Sinon, vu qu'on en parlait : Kotaku a publié un nouvel article concernant l'influence d'Activision sur Blizzard. En bref, cela concerne tout un tas de mesures de réduction des coûts (incitation au départ, craintes de licenciements dans certains secteurs, speachs sur l'importance de réduire les coûts, etc.).

Ce n'est pas idéal, c'est mauvais signe, mais cela pourrait être pire (aucune coupe n'est fait dans le développement).

En fait, je pense que Blizzard (comme beaucoup d'autres studios) a mal vécu le passage à la HD. Beaucoup de leurs projets ont été annulés ou rebootés ces dernières années, d'autres n'ont pas eu le succès escompté (commercial ou critique).

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

heartstone comme hots, c'est des repompes de leurs autre ip, il y a rien d'original globalement, ca mise sur ce que les gens connaissent, et hots s'est viandé severe.
Il n'y a qu'ow de nouveau, et c'etait a 2 doigts de se casser la gueule vu ce qu'ils ont demandé pour faire l'esport.

En l'occurrence, la créativité n'a aucune importance dans le débat en cours. God of War et Red Dead 3 sont les suites de séries, pourtant ce sont des cartons commerciaux et critiques. L'essentiel, c'est de faire des bons jeux qui se vendent bien. Blizzard a toujours été très doué dans ce domaine, notamment en vulgarisant certains types de jeux, mais cela fonctionne un peu moins ces derniers temps.

Pour Overwatch, je déteste le système de franchise et je souhaite le pire échec possible au projet pour cette raison, mais cela n'a aucun lien avec le succès du jeu. Overwatch était un carton commercial avant le lancement de ce projet esport. Ce dernier aide la pérennité du jeu, mais quand bien même tout le monde cesserait de jouer à Overwatch demain, le jeu demeurerait un bon succès.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Hyr

Du coup HS c'est pas une repompe mais un revamp ?

Un revamp de quoi ?

Citation :

Publié par Galatium

En l'occurrence, la créativité n'a aucune importance dans le débat en cours. God of War et Red Dead 3 sont les suites de séries, pourtant ce sont des cartons commerciaux et critiques. L'essentiel, c'est de faire des bons jeux qui se vendent bien. Blizzard a toujours été très doué dans ce domaine, notamment en vulgarisant certains types de jeux, mais cela fonctionne un peu moins ces derniers temps.

Yep, j'ai l'impression qu'ils ont perdu du savoir faire, et qu'ils ont perdu le contact avec le public, diablo immortal ils y ont cru pour de vrai alors que n'importe qui d'exterieur savait que ca serait un echec d'annonce d'office.

[Ombre Vengeresse]

Le délire victimaires des anglo-saxons a encore fait une victime, être "blessé" et "oppressé" par une boule de suie c'est quand même balaise...

Sinon Blizzard a quand même bien cartonné avec Heartstone et Overwatch dernièrement je ne comprend pas pourquoi il payerait les échecs de Activision avec sa license CoD? Car le dernier échecs de Blizzard c'est Heros of the Storms, tous les autres jeux ce sont vendus par millions tellement la hype et le marketing étaient présentes.

[Galatium]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Sinon Blizzard a quand même bien cartonné avec Heartstone et Overwatch dernièrement je ne comprend pas pourquoi il payerait les échecs de Activision avec sa license CoD? Car le dernier échecs de Blizzard c'est Heros of the Storms, tous les autres jeux ce sont vendus par millions tellement la hype et le marketing étaient présentes.

En fait, le soucis c'est que ce sont les seuls succès depuis 2012. L'objectif d'Activision, c'est que Blizzard sorte des jeux plus régulièrement. En soi, si la qualité est toujours au rendez-vous, cela peut être positif pour les joueurs.

[Alandring]

Citation :

Publié par Lianai

Erreur, Dragon Ball Heroes: World Mission sort au Japon en avril prochain sur Switch

Par contre, c'est lui aussi un jeu pompe à fric puisque c'est le portage du jeu de carte en arcade et autant dire que c'est la porte ouverte aux dizaines de DLC sur les 3 ou 4 prochaines années.

Ah oui, je n'avais pas fait gaffe. Merci.

[Jeska]

Qualifier Heroes of the Storm d'échec c'est un peu pousser mémé dans les orties. Le jeu avait une bonne scène compétitive (jusqu'à il y a peu) et sa communauté et tirait son épingle du jeu avec des choix gameplay différents de ses concurrents, ça montrait qu'un jeu n'avait pas besoin d'être un phénomène de société comme peut l'être LoL pour exister et perdurer dans le temps.


Je trouve étrange de qualifier un jeu à DLC de "pompe à fric", que je réserverais aux jeux dotés de cash shop dans lequels tout est fait pour obliger le joueur de dépenser régulièrement dessus. Exemple typique, les gachas.

Message supprimé par son auteur.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Hyr

Le problème c'est que le manque d'informations dessert ton argumentation depuis pas mal de messages déjà.

Pour dire ca faut le prouver.
Ho wait

Sinon pour l'audience de hots categorie moba:



42eme toutes categorie confondues atm, c'est juste nul.
Pubg est 8eme, et personne a dit que c'etait un echec, juste que fortnite a tout raflé en comparaison.


Au passage, le fait qu'on soit forcé de jouer a hots pour avoir des skins sur les autres jeux montre bien qu'ils essayent desesperement qu'on laisse sa chance au jeu, en se disant qu'on y trouverait un perso qu'on aime puisque les autres ip y sont representées.
T'es censé avoir une competition dessus pour attirer les gens, mais il est au meme niveau que bfv qui est un echec commercial, et sans aucune compet.

[Dunta]

Bon, bon, bon.
Comme vous le remarquerez, toute la dernière partie de la dérive sur le blackface a disparu. La magie de Noël probablement.
D'ailleurs, quitte à parler de magie de Noël, notre cher ami Lyfe El Uno ira profiter des siens hors du Salon, le temps d'un mois. Histoire de réfléchir, en famille, à l'intérêt de relancer un débat où la modération est passée de nombreuses fois au préalable demander de calmer le ton, voire même de changer de sujet.
Le débat, aussi intéressant puisse t'il être, n'a pas lieu sur le Salon. En effet, c'est un lieu convivial, où on discute jeux vidéos, PC comme consoles, ainsi que tout ce qui gravite autour.
Nous avons toujours été relativement cool à la modération, et ce depuis de nombreuses années. On tient à ce que ça reste bon enfant. J'ai la conviction que nombreux d'entre vous y tient également.

On est en train de réfléchir à relancer le débat sur un lieu plus approprié à l'avenir, aka L'Agora. Si cela se fait, vous en serez les premiers avertis et vous aurez l'occasion de relancer/continuer le sujet là bas, avec les règles plus spécifiques du lieu.

Sur ce, un joyeux réveillon de Noël à tous.

[suycyco]

Bon pour relancer ce topic, je ne sais pas si vous avez vu mais un joueur de ragnarok M (la version mobile du jeu fraichement lancée) vient de débourser pas moins de 60 000$ (53000$) pour acheter une monture.
Il y a d'autres items qui sont montés assez haut (dans les 15000€).
Est ce qu'il ne serait pas temps de légiférer un peu tout ça, ou d'après vous il faut laisser le marché se réguler tout seul au risque de subir encore pendant de longues années des dérives assez importantes?

[Sargah]

J'ai les jeux gacha et utilisant des lootboxes en horreur. Certains pays ont pris conscience du phénomène et envisagent de légiférer, mais les entreprises derrière les lootboxes défendent leur bout de gras (en tête on retrouve Ubisoft, Electronic Arts et Blizzard, pour ne citer qu'eux) et un véritable bras de fer est mis en place, et suivant les législations en cours dans certains pays il est plus ou moins difficile de mettre en place des limites à celles-ci.

Bien souvent, l'argument qui revient souvent sur le tapis est "Est-ce que les lootboxes sont assimilables à des jeux d'argent ?". Pour la France, la réponse est pour l'instant négative, mais le sujet n'est pas clos.

[Zekkangel]

Le problème est un peu compliqué...
Il y a des Gacha très bien et pas abusifs. Il faut rappeler que ces jeux sont gratuits. Donc il faut le financer le jeu. J'ai pu jouer des années à des Gatcha sans payer et ayant tout le contenu accessible. J'ai donné en tout 50€ à deux jeux sur lesquels jeu passé des centaines d'heures.
Certains jeux sont abusifs dans leurs pratiques. Et il devrait y avoir quelques réglementations, mais difficiles à mettre en place.
Et c'est un peu comme d'autres jeux qui ont des boutiques. Est ce que le contenu est obtenable en jeu normal ? Est ce qu'il faut sanctionner le studio qui a permit savoir contre de l'argent quelque chose qui soutient avec de la chance et du temps ? Voir quelque chose qui n'est pas utile au gameplay comme un skin ou une monture ?

[Sargah]

Il y a un véritable danger concernant les personnes mineures et/ou ayant une prédisposition à l'addiction. Au-delà de ce que propose le jeu, le modèle économique est sciemment bâti afin de pouvoir les joueurs à l'achat. Certains jeux avec des lootboxes, des gachas ou des F2P autres peuvent être assez immondes dans leur gestion de leur modèle économique.

Electronic Arts en particulier a été pointé du doigt à de très nombreuses reprises. De tête me viennent en exemple Dungeon Keeper (2014 - Free-to-play avec un accent très prononcé sur des mécaniques incitant le joueur à dépenser de l'argent pour réaliser des actions basiques et un sérieux manque de transparence qui leur a valu d'être épinglé par l'Advertising Standards Authority) et Star Wars Battlefront 2 (lootboxes - équilibrage du jeu mis en question, farm nécessaire pour obtenir certains skins de manière "normale" absolument démesurée, baisse des crédits du jeu, etc). Cela a même débouché sur des enquêtes parlementaires.

[Zekkangel]

Nan mais arrêtons un peu avec BF II, EA prend beaucoup sur le dos alors que les autres sont pour beaucoup pareil. Ce qui montre l'hypocrisie de beaucoup de l'industrie qui font profils bas alors qu'ils ont des trucs pire que BF ou pareil. Et en parlant du jeu les lootsbox et leur impact est très discutable. Mais c'est encore beaucoup qui ont à peine joué au jeu et qui ne savent pas trop de quoi ils parlent, qui parlent beaucoup. C'est d'ailleurs assez drôle de voir régulièrement des tacles sur le jeu et EA sur quelque chose qui n'a pas dépassé la bêta ou presque.
Bref je n'ai pas dis qu'il y a de gros abus mais qu'il y a de tout et c'est souvent très mal jugé et renseigné.
Et aussi que la tendance à mettre sur le dos la bêtise et la faiblesse de certains sur le dos du studio est un peu triste.

[Paile]

Les problèmes d'addictions sont suffisamment sérieux pour que ça soit des préoccupations de santé publique, comme peuvent l'être d'autres problèmes d'addictions dans d'autres domaines (alcool, tabac, etc). Il est plutôt sain d'avoir un cadre pour éviter les dérives et abus et empêcher certains studios de profiter de ces problèmes d'addiction.

[Galatium]

Citation :

Publié par Zekkangel

Le problème est un peu compliqué...
Il y a des Gacha très bien et pas abusifs. Il faut rappeler que ces jeux sont gratuits. Donc il faut le financer le jeu. J'ai pu jouer des années à des Gatcha sans payer et ayant tout le contenu accessible. J'ai donné en tout 50€ à deux jeux sur lesquels jeu passé des centaines d'heures.
Certains jeux sont abusifs dans leurs pratiques. Et il devrait y avoir quelques réglementations, mais difficiles à mettre en place.
Et c'est un peu comme d'autres jeux qui ont des boutiques. Est ce que le contenu est obtenable en jeu normal ? Est ce qu'il faut sanctionner le studio qui a permit savoir contre de l'argent quelque chose qui soutient avec de la chance et du temps ? Voir quelque chose qui n'est pas utile au gameplay comme un skin ou une monture ?

Deux choses. Premièrement, ce qui me gêne avec ces systèmes, c'est qu'ils incitent les éditeurs à faire en sorte que les gens jouent le plus longtemps. Cela récompense l'addictivité. Deuxièmement, quel que soit le jeu et son modèle économique, il n'est pas normal que certaines personnes dépensent plusieurs centaines d'euros dans un jeu. À dire vrai, je considère les jeux auxquels la majorité des gens jouent sans payer encore plus problématiques, car cela signifie que ceux qui payent dépensent une fortune.