[Aloïsius]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Paie ta caricature. Le riche, ce salaud.

J'y peux quoi si la caricature en question n'en est pas une ? Il faudra combien de Panama papers, de luxleaks pour comprendre que le coup d'Etat mondial des fricopathes a des conséquences désastreuses pour l'ensemble de la population ? Amazon, c'est l'exemple même du capitalisme fou : des mecs avec trop de fric qui financent à fonds perdus une boite prédatrice pendant 15 ans pour qu'elle mette en place un système basée sur l'évasion fiscale et l'exploitation salariale la plus crasse, le tout en détruisant des centaines de milliers d'emplois au niveau mondial.

Mais cool, on peut désormais acheter en un clic des chèvres gonflables sexy. Merci Amazon.

Message supprimé par son auteur.

[Quint`]

Je présume que j'arrive bien après la bataille mais on est d'accord que les annonces de Macron sont de la démagogie populiste totalement transparente ? À savoir arroser quelques millions sur quelques insatisfaits histoire de pouvoir continuer sans rien changer au fond, alors que c'est toute la revendication des mobilisations gilets jaunes et climat ?

Toutes ces annonces de fric "sans impôts supplémentaire et sans charge pour l'employeur", non mais mdr.

C'est comme quand Philippe annonce une suspension des mesures pour 6 mois, non mais wtf tu prends vraiment les gens pour des veaux à ce point ?
Et l'autre jour castaner qui parle de la fuite de documents "ah non ce n'est pas une fuite, ils n'ont rien à faire en public mais c'est juste une anomalie". Ce double langage institutionnalisé n'est pas récent mais lrem le pousse à un point orwellien depuis les législatives.

[Sayn]

Le petit restaurateur qui défend les megacorp, ça j'avais jamais vu, et pourtant j'en ai vu des absurdités.

Quelqu'un a une source pour les 16 milliards que coûteraient ces mesures ? Je tombe sur 8 à 10 après lecture d'un article 20 minutes.

Message supprimé par son auteur.

[Pazimpa Sambata]

Qu'est ce que le fait qu'il soit ou pas restaurateur a à fiche dans le débat, les gens seraient donc enclins à avoir un avis pré-formaté et prédéterminé par leur situation professionnelle ?

D'ailleurs, si on doit parler es qualité, on vire le pseudo, on linke son blabla linkedin et on cause ailleurs que sur un site de jv.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Qu'est ce que le fait qu'il soit ou pas restaurateur a à fiche dans le débat, les gens seraient donc enclins à avoir un avis pré-formaté et prédéterminé par leur situation professionnelle ?

Ben ça fait un peu syndrome de stockholm lol.

[Pazimpa Sambata]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Ben ça fait un peu syndrome de stockholm lol.

Le beau paradoxe, Amazon fait du pognon et c'est un méchant que nous condamnons avec vigueur. Nous on est les gentils mais on achète chez Amazon parce que c'est pas cher et pratique tout plein. Horreur, Amazon c'est nous en fait.

Un peu la même chose avec le jeune de bonne famille qui condamne avec la plus grande fermeté le cloisonnement des banlieues et la pègre qui y règne mais qui va quand même y acheter sa ptite dose. Vous comprenez ma bonne dame, l'herbe a des vertus thérapeutiques !!

[Assurancetourix]

Et bien.. en effet.

[Sayn]

Citation :

Publié par Lady Gheduk

Qu'est ce que le fait qu'il soit ou pas restaurateur a à fiche dans le débat, les gens seraient donc enclins à avoir un avis pré-formaté et prédéterminé par leur situation professionnelle ?

Et bien... oui ?

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Patrick Dan

Exactement. La Chine, c'est nous, la dette, c'est nous, Google / amazon / apple et compagnie, c'est nous, les GES, c'est nous aussi. Amazon n'est qu'une société, avec un modèle de distribution qui a conquis les consommateurs. Ils répondent à un besoin ou une envie des consommateurs, qu'ils on su détecter en premier.
Arrêtons de consommer comme des débiles en jouant contre nos intérêts de citoyens et travailleurs, au lieu de chercher toujours des boucs émissaires à notre propre misère morale.

Là pour le coup, je suis d'accord avec toi.
Avec une petite nuance quand même. C'est compliqué de demander aux gens de s'en passer quand tu as :
- un discours politique tourné vers le PIB et la croissance économique
- un matraquage publicitaire incessant
- un pouvoir d'achat limité dans cet environnement économique qui fait que tu te tournes vers le plus offrant pour être en adéquation avec les deux premiers points sus-mentionnés

C'est pour ça que je suis d'accord, mais que j'attends des politiques qu'ils impulsent le mouvement de dé-croissance / post-croissance en ce sens.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Arcalypse

Je le redemande, d'où sortez vous que seul 30 % des gens au SMIC touchent la PA ?

Je n'arrive plus à retrouver la source exacte, mais la PA est attribué en fonction de la composition et des revenus du foyer fiscal. Si tu gagnes le SMIC mais ta conjointe gagne plus que toi, tu n'y aura pas droit par exemple. C'est pour cela dès que t'es en couple, la PA a tendance à sauter si les deux bossent.

Edit : j'ai trouvé une source qui pourrait expliquer le nombre :

Citation :

Point de sortie : montant de revenus professionnels et de ressources au-delà duquel le foyer n’est plus éligible à la prime d’activité. Il s’élève à 1,3 Smic pour une personne seule, à 1,9 Smic pour un couple mono-actif sans enfant ou une famille monoparentale avec un enfant, et à 2,4 Smic pour un couple biactif avec deux enfants.

https://solidarites-sante.gouv.fr/IM...d_activite.pdf

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Anthodev

Je n'arrive plus à retrouver la source exacte, mais la PA est attribué en fonction de la composition et des revenus du foyer fiscal. Si tu gagnes le SMIC mais ta conjointe gagne plus que toi, tu n'y aura pas droit par exemple. C'est pour cela dès que t'es en couple, la PA a tendance à sauter si les deux bossent.

Edit : j'ai trouvé une source qui pourrait expliquer le nombre :

Ok, c'est bien ce qu'il me semblait, faut faire attention à comment on dit les choses, car c'est erroné de dire que la PA concerne que 30 % des personnes au SMIC si tu intègres dans ton chiffre tous ceux qui ne sont pas au SMIC et en sont donc logiquement non éligibles.

1.3 fois le smic ça fait presque 1500 € net (à quelques euros prés), ça me semble pas invraisemblable qu'une personne célibataire qui gagne ce salaire ne soit pas concerné par la PA. Idem pour un couple mono actif ou monoparental avec 1.9 fois le smic (2183 € net) etc...

On ne peut pas demander à l'état de subventionner tous les salaires...

PS : Pour illustrer la PA concernait 2.44 millions de foyers fin 2016. En France, il y avait 1.65 millions de Smicards en janvier 2017. Donc bon, la PA couvre d'avantage que juste le SMIC.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Arcalypse

PS : Pour illustrer la PA concernait 2.44 millions de foyers fin 2016. En France, il y avait 1.65 millions de Smicards en janvier 2017. Donc bon, la PA couvre d'avantage que juste le SMIC.

Je suis d'accord avec toi, sauf que là la mesure de Macron semble ne concerner que les personnes qui sont au SMIC (donc exit ceux qui sont en-dessous et un peu en dessus). De plus lors de son allocution il disait que ça concernait les smicard mais au final ça ne touche que les smicards qui touche la PA, donc encore moins de personnes

[raiistlinn]

Il y a que moi qui trouve que ces mesures sont catastrophiques sur le long terme ?

Au final, c'est l'état (donc les impôts de la classe moyenne) qui va financer cette "hausse". Tout le monde va devoir la payer cette hausse et pourtant elle ne concerne qu'une minorité d'actifs.

Ensuite, malheureusement je suis persuadé que les entreprises vont voir plus de revenus disponibles donc augmenter toujours légèrement leur prix. Dans 6 mois ou 1 an, on recommence.

Personnellement j'attendais (je suis un doux rêveur) des mesures très fortes sur les indispensables de vie : logement, alimentation, énergie, transports, assurances... Qui ne font qu'augmenter d'années en années alors que tout le monde en a besoin. Par exemple, une mesure écologique tient les transports en commun gratuit.

Ces fameuses charges incompressibles qui nous bouffent peu à peu...

Ensuite je n'ai jamais compris l'utilité de cette prime d'activité, elle récompense le travailleur, OK. Je ne comprends pas pourquoi c'est à l'état (les impôts) de devoir payer plus les salariés parce que les entreprises ne veulent pas augmenter leur salaire. J'ose espérer qu'il y a une condition d'entreprises (en difficulté ou autres..) pour qu'elle soit verser. Ça serait scandaleux que des salariés doivent être rémunérés en compensation par l'état alors que la multinationale fait des profits et bénéfices monstres dans le même temps.

Je suis persuadé que macron lui même pense que ces mesures ne servent à rien et vont enfoncer le clou. Je ne peux pas croire qu'il pense réellement que ça va fonctionner sur le long terme.

[Anthodev]

Citation :

Publié par raiistlinn

Il y a que moi qui trouve que ces mesures sont catastrophiques sur le long terme ?

Non, ce sont juste des rustines pour tenter de calmer de la colère immédiate, il ne propose rien de concret pour les régler en profondeur.

[raiistlinn]

Oui mais le problème c'est que quand c'est donné. C'est acquis.

De la même manière que les prix augmentent et qui ne redescendent jamais.

[Noriel]

Macron on lui dit : on veut de la justice fiscale et de la démocratie.
Il fait ni l'un , ni l'autre.

[Modéré par Episkey :]

[Hark²]

Citation :

Au final, c'est l'état (donc les impôts de la classe moyenne) qui va financer cette "hausse". Tout le monde va devoir la payer cette hausse et pourtant elle ne concerne qu'une minorité d'actifs.

Cette hausse du SMIC est un écran de fumée.
En effet elle regroupe les hausses déjà programmée sur le quinquennat :

[Ron Jetevois]

Tout ce que j'espérais voir émerger du mouvement gj n'est pas proposé par Macron, à savoir plus de démocratie. LEL le vote blanc.
Tout ce que j'espérais ne pas voir émerger est proposé par Macron, à savoir plus de déficit.

Pays de shadoks. Et j'ai entendu des gj appeler à la "trêve" parce que Macron a fait un bel effort. Mais quel effort bordel de nouille, nous endetter un peu plus ?

Et toujours aucune responsabilité redonnée au peuple. Parce que les 100 balles de hausse sont 100 balles de moins à la sécu, c'est hilarant. Les mêmes qui sont contents de la hausse vont être mécontent du prochain dé-remboursement de médicament.
Et ce sera la fôtôrich.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Ben oui, le smic est à 9.88 brut
Au premier janvier il va prendre de mémoire 1.6% BRUT
c'est tout

dire " le smic augmentera de 100 euros par mois dès le premier janvier " c'est un mensonge


Je le mets en rouge parce que depuis ce matin tout le monde répète ce bobard en boucle
Non, le smic ne prendra pas 85 centimes de l'Heure brut, l'augmentation se fera par le biais de la prime d'activité, qui ne concerne pas tous les smicards, et qui sera modulée donc

Et n'oublie pas de dire qu'en tant que prime, la PPE revalorisée directement ne rentrera pas dans la cotisation retraite.

[Hark²]

Tiens au passage pour les primes de Noël on peut remercier Macron effectivement :

Citation :

Des mesures présentées lundi par le président, cette prime est la plus difficile à chiffrer car nul n’est capable de dire à l’avance le manque à gagner pour le gouvernement. Ce dispositif évoque la « prime de partage des profits » (ou prime dividendes) que Nicolas Sarkozy avait instaurée en 2011. A l’époque, les entreprises de plus de 50 salariés ayant versé des dividendes en hausse par rapport aux deux exercices précédents devaient verser un bonus à leurs salariés. Elle avait été supprimée début 2015 à l’époque où Emmanuel Macron était ministre de l’économie.

Donc on passe d'une prime obligatoire pour les entreprises qui versent toujours + de dividendes à leurs actionnaires à "les patrons ce serait cool que vous donniez un peu plus de sous à vos employés lol".

Difficile de se dire que Sarkozy a fait plus de social que Macron.

https://www.lemonde.fr/politique/art...65_823448.html