Message supprimé par son auteur.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Hark²

Il faudrait que Youtube, via ses filières nationales, mettent en place un système à la SACEM où chaque Youtubeur pourrait payer X €/mois pour une licence d'utilisation.
Licence au passage qui pourrait être achetée par les networks des Youtubeurs, genre Mixicom.

Tu veux dire un genre de licence globale?

Citation :

Publié par Aedean

Un let’s play de jeux vidéo c’est du contenu protégé. Un éditeur peut bloquer ton contenu ou en revendiquer les revenus en fait.

Nintendo l’a fait par exemple.

Nintendo avait plutôt tendance à bloquer la monétisation (ni toi ni eux n'a l'argent), ce qui est différent. Ils ont changé de pratique?

[Aedean]

Citation :

Publié par Kuldar

Tu veux dire un genre de licence globale?


Nintendo avait plutôt tendance à bloquer la monétisation (ni toi ni eux n'a l'argent), ce qui est différent. Ils ont changé de pratique?

A priori Nintendo récupère bien les revenus d’après leur site sauf si tu fais partie de leur programme créateurs.

Si tu rejoins le programme, ils te redonnent une partie des revenus.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Aedean

A priori Nintendo récupère bien les revenus d’après leur site sauf si tu fais partie de leur programme créateurs.

Si tu rejoins le programme, ils te redonnent une partie des revenus.

Ce qui est tout à fait normal, et c'est bien qu'ils aient mis un truc en place.

Tu dois trouver normal je suppose qu'un fabricant de cartable ou de mug paye pour pouvoir coller un pikachu sur leurs produits.
Enfin j'espère.
Là c'est pareil : à partir du moment où tu te fais du fric il faut demander l'autorisation et payer une redevance (adhérer à leur programme).
Et si tu ne fais pas ce qu'il faut AVANT, tu te retrouves à poil si ils s'en rendent compte.

Sinon il faut partager tes vidéos sur un site qui ne verse aucune rémunération.

[Aedean]

Dans un cas c’est de l’exploitation d’une marque, dans l’autre c’est un joueur qui partage sa partie. Je ne suis pas sûr que la comparaison soit pertinente. Il y a certes une exploitation commerciale du jeu mais dans le cadre d’une relation qui sert aussi l’éditeur.

Par ailleurs si je parle d’un livre que j’ai bien aimé en citant quelques passages, on ne me demandera pas de payer pour autant. Or Nintendo va démonétiser ta vidéo même si tu ne mets que quelques passages pour présenter le jeu. Tu prends la télévision, on a jamais vu TF1 payer Nintendo pour avoir le droit de diffuser quelques images du jeu dans un reportage.

Par ailleurs Les conditions de Nintendo sont particulièrement strictes.

Soit tu acceptes d’enregistrer entièrement y’a chaîne et tu ne gagnes donc d’argent que sur les vidéos Nintendo pour 70% du total soit tu enregistres chaque vidéo individuellement et tu gagnes 60% des revenus.

Bref je pense que le sujet est un peu plus complexe parce que Nintendo a aussi besoin qu’on parle de son jeu sur YouTube ou twitch. Ça crée de la visibilité, de la publicité gratuite. C’est bien pour ça que la plupart des éditeurs ne demandent rien.

Bref je ne suis pas contre une réflexion sur le partage du revenu mais actuellement Nintendo décide tout seul sans aucun contre pouvoir ni représentant des videastes. Et ils en profitent pour imposer des conditions qui ne sont pas équitables. Dernièrement c’est l’interdiction du streaming pour les chaînes affiliées à Nintendo.

Pour moi ça doit se régler dans le cadre d’un organisme genre sacem. Et non pas individuellement pour chaque éditeur qui en profitera pour imposer ses conditions spécifiques.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Meine

Parce que du coup c'est Google qui capte le trafic et donc la pub et ses revenus, les sites de presse n'ont que les rogatons de la publicité et n'ont pas plus de lecteurs, au-delà du fait que de se servir du produit des autres gratuitement pour se générer de la tune c'est quand même moralement discutable (ou malin, mais on a pas la même appréciation de ce genre de situation visiblement).
Bon, en fait je m'en fous, je me dit juste que de part ma connaissance du milieu je peux apporter une vision différente de 99 % des posts de ce fil et pousser certains à s'intéresser et à voir les choses autrement, et tout ça pour finir à me retrouver avec des envies de vote Macron.
Sinon, il n'y a toujours pas de rapport entre Google et une gentille bibliothèque municipale.

Et donc, tu penses que si Google stop Google News, les journaux en ligne ne vont pas couiner et revenir la tête basse en disant "on est désolé, pars pas Google " ?

[meryndol]

pour dans quelques temps à noter, si quelqu'un trouve un article sur le traitement du dernier mois par les journaux continue ça m'intéresse.

Suivant les jours et les évènements y a des pépites sur le journalisme en continue à découvrir je pense.

[Pandora's Reborn]

Mais comment voulez-vous qu'il n'y ai pas de théorie du complot politico-médiatique quand on apprend que ça trinque avec Sarkozy, Montebourg, Ferrand et Benalla aux 70 ans du JDD

https://www.marianne.net/politique/a...and-70-ans-jdd

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Mais comment voulez-vous qu'il n'y ai pas de théorie du complot politico-médiatique quand on apprend que ça trinque avec Sarkozy, Montebourg, Ferrand et Benalla aux 70 ans du JDD

https://www.marianne.net/politique/a...and-70-ans-jdd

Mon dieu, le JDD fait venir des people du politique pour son anniversaire. Certainement, ça veut dire que la presse d'investigation française est ripoux, brûlons le Canard, mediapart et Elise Lucet.

La seule fois où j'ouvre ce truc, c'est quand il n'y a que ça et Marie Claire ou Paris-Match chez le docteur.

Message supprimé par son auteur.

[meryndol]

bah enfin c'est le JDD quoi, rien de très surprenant.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Mimu]

Je ne te comprends pas Meine.
Dans le fond je suis d'accord avec toi mais c'est tout à fait possible aujourd'hui de ne pas être indexé par Google donc pourquoi cela n'est pas fait si c'est si néfaste pour la presse?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Mimu

Je ne te comprends pas Meine.
Dans le fond je suis d'accord avec toi mais c'est tout à fait possible aujourd'hui de ne pas être indexé par Google donc pourquoi cela n'est pas fait si c'est si néfaste pour la presse?

A la reflexion j'y vois une certaine logique, qu'on retrouve chez la plupart des "monopoles" du net qui servent de "service" à certains domaines et deviennent indispensables. Genre les plateformes type booking, AVANT, les hoteliers se démerdaient, maintenant si tu n'es pas dessus tu es plus ou moins baisé par la concurrence qui elle y est, donc tu raques. Dans pas mal de cas c'est pas loin d'une situation où ça serait mieux sans ce "service", mais comme il est présent t'as pas le choix en fait.

Ca pourrait être un peu pareil pour la presse et google, oui si tu veux pas être indexé tu peux refuser mais comme la concurrence y est ben t'es baisé. La différence avec Booking c'est que Google se paye tout seul avec les datas générées par le service.

Quelque part c'est un effet un mécanisme parasitaire, grâce à une position dominante.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Entre GJ et fdo, c'est pas la fête de la presse en tous cas...

https://www.francetvinfo.fr/economie...l#xtor=CS1-747

[hoochie]

Citation :

Publié par Xh0

Entre GJ et fdo, c'est pas la fête de la presse en tous cas...

https://www.francetvinfo.fr/economie...l#xtor=CS1-747

C'est les risques du métier Coco

[Aloïsius]

Ah, quelle surprise, mais quelle surprise :
https://www.thetimes.co.uk/edition/w...line-xx2f2g8th

Incrouaillable.

Citation :

Hundreds of social media accounts linked to Russia have sought to amplify the street protests that have rocked France, according to analysis seen by The Times.

The network of accounts has circulated messages on Twitter that focus on the violence and chaos of the yellow vest or gilet jaune riots. As the unrest began last month, a group of about 200 monitored accounts was churning out approximately 1,600 tweets and retweets a day. A large proportion of the accounts appear to be so-called “sock puppets”, which purport to be run by westerners.

Bon, franchement, c'est sans doute même pas nécessaire. D'abord parce que Macron et Darmanin ont fait tout ce qu'il fallait pour. Ensuite parce qu'on a déjà sur place des habitués de la diffusion massive de fake news via les réseaux sociaux. IMO, les services russes ont perdu un peu leur temps.

[Elric]

Knew Knowledge
Ça doit être mon coté complotiste associé au salaire que me verse le Kremlin alors je m'excuse mais quand je lis deux fois "State Department" et une fois "NSA" (alors qu'il n'y a que trois noms) j'ai quand même un peu de mal à croire tout ça sur parole.

[Xh0]

Vous reprendrez bien un peu de dumping fiscal :
https://www.capital.fr/economie-poli...-radio-1319093

Les autres ne paient pas d'impôts, ben vous non plus alors.
Le 2 effet kiss cool c'est tous les GJ sur les RS en mode "regardez ils récompensent les médias qui sont au service du pouvoir".

Des génies.

Message supprimé par son auteur.

[Siuan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ensuite parce qu'on a déjà sur place des habitués de la diffusion massive de fake news via les réseaux sociaux.

Y en a aussi qui ne sont pas doués.
https://www.liberation.fr/checknews/...omplot_1696293
"Sur une capture d’écran d’un site permettant de faire des recherches sur les noms de domaine, semblant indiquer que le site giletsjaunes.com a été créé à Denver (USA) le 15 mai 2017, soit quelques jours après l’arrivée de Macron au pouvoir. Pour certains, un indice ou une preuve que le mouvement qui secoue le pouvoir aujourd’hui n’est pas si spontané, et a même pu être manipulé de l’étranger.

Sur les réseaux, quelques militants isolés ont formulé cette étonnante hypothèse dans la journée de mercredi, mais c’est le compte militant Team Macron, qui a véritablement lancé la rumeur peu avant minuit."

Par contre à force d'accuser tout le monde, ça va être difficile d'être pris au sérieux.