Les Animaux Fantastiques (spin off d'Harry Potter)

Répondre
Partager Rechercher
Pour Queenie :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Le seul truc viable que je vois pour qu'elle suive Grindelwald, c'est au début quand le mec dit "il est très persuasif, faites attention". Elle est assez naïve pour le croire vu que Grindelwald a quand même un discours différent suivant ses interlocuteurs. Avec elle, il est tout mimi en mode "on te fera pas de mal, on veut juste que les gens puissent s'aimer blabla" (bingo mariage). C'est ultra pompeux et ça marche (probablement que sur elle à ce niveau là d'ailleurs). Btw, je suppose qu'il a largement la capacité de cacher ses pensées pour ne lui montrer que ce qu'il a bien envie de lui montrer, pour pouvoir ensuite contrôler Croyance (à la fin quand il demande à quoi il pense).

Pour Croyance :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Grindelwald raconte juste un gros mytho à mon avis, c'est totalement improbable qu'il soit un Dumbledore (du moins j'espère xD). Le mec dit au début du film 'Nan mais les moldus, on veut pas les tuer on est pas cruels, on en fera des bêtes de somme". A la fin, il dit "ils ne sont pas inférieurs juste différents" (les bêtes de somme, c'est un peu réducteur monsieur). C'est juste un fouteur de merde qui manipule tout le monde, donc qu'il mente une fois de plus à Croyance pour s'en servir vu qu'il est le seul apparemment qui peut battre Dumbledore ne m'étonnerai pas.


Théorie fumeuse :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Croyance revient d'entre les morts on sait pas trop comment, il est lié au phénix toussa². C'est un phénix, Croyance = Fumseck mdr.
Citation :
Publié par Lynear (#30458761
Théorie fumeuse :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Croyance revient d'entre les morts on sait pas trop comment, il est lié au phénix toussa². C'est un phénix, Croyance = Fumseck mdr.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Croyance devient Fumseck le pet de Dumbledore, et sa copine Nagini le pet de son antagoniste Voldemort, à la limite moi je me dis pourquoi pas au point où c'en est !
Citation :
Publié par Kalistos
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Croyance devient Fumseck le pet de Dumbledore, et sa copine Nagini le pet de son antagoniste Voldemort, à la limite moi je me dis pourquoi pas au point où c'en est !
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
j'achète cette fanfiction uniquement si c'est dessiné dans un style manga
Bah putain c'était pas, autant le premier film était sympas, autant celui là c'est un peu le Cursed Child des films Harry Potter. Je sais pas qui est le scénariste mais il a chier dans la colle, l'écriture de ce film était incroyablement médiocre.
Non seulement le film n'est pas cohérent avec les films HP, mais aussi avec le premier film.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Dans FB, Croyance est désintégré par une centaine de tirs d'Aurore (ou l'équivalent américain) chevronnés. Il n'en restais plus que quelques petits misérables bouts de fumés. Si ça suffit pour le Full Rez, c'est niqué lol. Un obscurial est immortel tant qu'il reste un peu de fumé ?!? aussi Newt scamender dans le second film à un sortilège qui lui permet de passer en mode détective (Batman peut se rhabiller) et c'est sacrément éfficace. Cependant ce sort n'a jamais été utilisé dans aucun livre et aucuns films ni même le premier film. Ce qui aurait été sacrément utile pour retrouver l'obscurus et les animaux fantastiques lol !


J'ai revu FB juste avant d'aller au ciné, du coup j'avais bien le premier film en tête. Mais pas les personnes qui m'accompagnaient étaient confus, et ennuyés aussi parce que le film était mal ryhtmés. C'était un peu chiant, beaucoup d'expositions, beaucoup de namedropping (coucou McGonnagal qui n'était pas né mais enseignait déjà a Poudlard même dans le flashback mdr) . Le "twist" de fin est vraiment nul à chier en plus, plus digne d'Amour Gloire et Beauté que de l'univers HP.

Y'a 3 points positifs quand même:
- Les quelques animaux qu'ont a pu voir étaient cool, j'aime beaucoup le gros chat. Si le film s'était d’avantage intéressés aux Animaux Fantastiques (c'est dans le titre puteh) que sur les arbres généalogiques des persos secondaires ça aurait été beaucoup mieux. Ce qui était génial avec le premier film c'est qu'il était à la fois simple et contribué à étendre l'univers. Ici c'est l'inverse il est inutilement compliqué et chie sur beaucoup de règles établie précédemment (Transplaner est senser être instant, pourtant c'est pas le cas dans ce film, j'ai toujours penser que la représentation était artistique, apparemment on peut se faire buter pendant l'animation du sort de teleportation instantané, ) .
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pourquoi Nagini DOIT être humain et avoir une backstory ?????? C'est juste un serpent en principe, c'était très chelou d'en avoir fait une femme asiatique qui se transforme en serpent. En plus de ça l'actrice est ultra canon, ce qui est très confusant. On est sensé avoir peur du serpent géant Nagini, là on a plutot envie de lui montrer son python..
- Grindelwald, c'est un méchant plutot stylé et la scène d'intro était top.
- La sbire française de Grindelwald, vraiment sexy
En parlant de name drop, quand Dumbledore donne cours, il appelle un des élèves par son nom de famille, et je crois que c'est McLaggen ou un nom dans ce genre là, en tout cas c'était le nom d'un des invités de Slughorn.
Mais l'élève de 192X, c'est sensé être un futur mec important du coup? Ou bien c'est juste pour utiliser-un-nom-déjà-connu-pas-la-peine-d'en-inventer-encore ?
Citation :
Publié par Sance
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pourquoi Nagini DOIT être humain et avoir une backstory ?????? C'est juste un serpent en principe, c'était très chelou d'en avoir fait une femme asiatique qui se transforme en serpent. En plus de ça l'actrice est ultra canon, ce qui est très confusant. On est sensé avoir peur du serpent géant Nagini, là on a plutot envie de lui montrer son python..
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
En regardant le film je me suis demandé aussi à quel point ça pouvait être pertinent d'avoir un numéro de cirque-monstre consacré à une sorcière se changeant en serpent, dans un monde avec des Animagus et des sorts de transfiguration...
Citation :
Publié par Azraëll
En parlant de name drop, quand Dumbledore donne cours, il appelle un des élèves par son nom de famille, et je crois que c'est McLaggen ou un nom dans ce genre là, en tout cas c'était le nom d'un des invités de Slughorn.
Mais l'élève de 192X, c'est sensé être un futur mec important du coup? Ou bien c'est juste pour utiliser-un-nom-déjà-connu-pas-la-peine-d'en-inventer-encore ?
Je sais pas si c'est ce type là qui était connu, mais l'oncle de McLaggen Jr était célèbre, c'est pour ça que Slughorn l'invite.
Du coup, dans le film, ça doit être le grand-père de MacLaggen Jr.

Dernière modification par ué² ; 03/12/2018 à 15h31. Motif: C'est son oncle en faite
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les animagus sont quand même vachement rares non ? On en connait 6 je crois et même pas sûr qu'il y en ai plus que ça (ils sont obligés de figurer sur la liste des animagus d'ailleurs si j'dis pas de connerie). Là on parle d'un maledictus, donc qui doit être encore plus rare je suppose (vu que la personne n'a pas le choix final). C'est comme aller voir un match de foot, tout le monde en voit/fait mais on va voir quand même et on apprécie (ou on crache dessus). Un spectacle comme un autre je suppose.

J'arrive pas à citer correctement par contre, c'est vraiment relou ce système.
Citation :
Publié par Lynear
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les animagus sont quand même vachement rares non ? On en connait 6 je crois et même pas sûr qu'il y en ai plus que ça (ils sont obligés de figurer sur la liste des animagus d'ailleurs si j'dis pas de connerie). Là on parle d'un maledictus, donc qui doit être encore plus rare je suppose (vu que la personne n'a pas le choix final). C'est comme aller voir un match de foot, tout le monde en voit/fait mais on va voir quand même et on apprécie (ou on crache dessus). Un spectacle comme un autre je suppose.

J'arrive pas à citer correctement par contre, c'est vraiment relou ce système.
C'est peut-être plus rare, mais dans les fait, elle fait rien de plus qu'un animagus (dans ce que le spectateur voit). Donc, ça m'avait aussi interpellé (cf posts précédents).
Citation :
Publié par Azraëll
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
En regardant le film je me suis demandé aussi à quel point ça pouvait être pertinent d'avoir un numéro de cirque-monstre consacré à une sorcière se changeant en serpent, dans un monde avec des Animagus et des sorts de transfiguration...
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les animagus répondent à des conditions particulières, et peut-être que la transformation en serpent est assez rare ? (cf. "si vous vous transformez en chauve souris, vous aurez le cerveau d'une chauve souris et ne saurez probablement pas vous retransformer en sorcier")
Citation :
Publié par Draker
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les animagus répondent à des conditions particulières, et peut-être que la transformation en serpent est assez rare ? (cf. "si vous vous transformez en chauve souris, vous aurez le cerveau d'une chauve souris et ne saurez probablement pas vous retransformer en sorcier")
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Rita Skeeter se transforme en scarabée, Petigrow en rat .. Elle provient d'où cette citation ?

Dernière modification par Kalistos ; 03/12/2018 à 14h31.
Citation :
Publié par Kalistos
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Rita Skeeter se transforme en scarabée, Petigrow en rat .. Elle provient d'où cette citation ?
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
C'est de mémoire dans le 3 lorsque les animagus sont évoqués, je sais plus si c'est Rogue ou Hermione qui tourne ça comme ça. Mais effectivement Skeeter casse complètement ce principe, je n'y avait pas pensé
Citation :
Publié par ué²
C'est peut-être plus rare, mais dans les fait, elle fait rien de plus qu'un animagus (dans ce que le spectateur voit). Donc, ça m'avait aussi interpellé (cf posts précédents).
Le spectateur ne voit pas un animagus mais un maledicus, c'est beaucoup plus rare (surtout sous forme humaine).
Mdr, non mais concrètement ils voient juste une femme se changer en serpent. Rien de plus que ce que ne fait un Animagus.
c'est le monsieur-loyal qui explique, rien à voir attention, celle là c’est un nouveau truc inédit dans absolument tout ce qui a pu être écrit sur le potterverse, qui un jour, dans longtemps, deviendra un serpent pour toujours, juré.


le spectateur du cirque voit une femme se changer en serpent, comme le ferait un animagus ou quelqu'un se faisant métamorphoser.


ça me rappelle:
"Un type qui peut faire passer ses os à l'extérieur de son corps, il décide de faire comprendre à son corps que ses os sont un corps étranger. Il a jamais pu aller jusqu'au bout, mais il pense que ça lui prendrait entre 12 et 14 ans."
La seule différence c'est qu'elle est pas consentante
#metoo


Mais le truc c'est que ce personnage de Nagini on peut l'enlever du film que ça changerait rien au scénario
ça c'est que c'est installé pour les futurs films.
Vaut mieux ça qu'avoir encore un nouveau perso introduit au début du prochain en mode "et en fait, depuis le début, Credence est amoureux d'une fille qu'on a encore jamais vu et qui blablabla"
Bah oui parce que y'avais pas assez de personnages dans le film, fallait en mettre un peu plus.

Autant Leta et Thésée c'était plutôt cool de les voir parce qu'ils sont mentionnés dans le premier et ont le droit à un peu de développement dans celui-là. Autant Nicolas et Nagini ils font figuration.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
d'ailleurs Youssef à une seule ligne de dialogue un peu intéressante dans le film, il est vite éclipsé par Leta mais celle-ci meurt pour rien ("je vais faire gagner du temps !" mdr). C'est con c'était le seul nouveau perso intéressant qui impliquait un peu la famille Scamender dans cette histoire. Flamel sert strictement à rien par contre, il est sensé combattre Grindenwalde mais il apparait en retard et ne fait que participer au sort d'annulation.
Citation :
Publié par Azraëll
Mdr, non mais concrètement ils voient juste une femme se changer en serpent. Rien de plus que ce que ne fait un Animagus.
c'est le monsieur-loyal qui explique, rien à voir attention, celle là c’est un nouveau truc inédit dans absolument tout ce qui a pu être écrit sur le potterverse, qui un jour, dans longtemps, deviendra un serpent pour toujours, juré.
Les spéctateurs voient un truc rare, le showman du spéctacle décrit Nagini comme un Maledicus, tout les monde est "wow" , point barre.
Justement, je trouve qu'ils n'ont pas de raisons cohérente d'être "wow". Je dis que la situation m'avait interloqué pendant le film.

Dernière modification par Azraëll ; 03/12/2018 à 17h59.
Mcgonnagal se transforme en chat devant dès élèves de premières années (des kids de 11 ans) et à part Harry aucun ne réagissent mdr,

Et là soudainement des sorciers adultes sont impressionnés par une femme qui peut se transformer en serpent
Citation :
Publié par (0)Draki
C'est une maledicus.
Certes mais "l'expérience" du spectateur au cirque ne change en rien qu'il s'agisse d'une animagus ou d'une maledicus.
Eux ils voient une femme se transformer en animal dans les deux cas. Donc rien d'extraordinaire.
Citation :
Publié par (0)Draki
C'est une maledicus.
Non mais on a compris ça. Mais sa condition de maledictus ne change pas que ce qu'elle fait est exactement la même chose qu'un animagus.
C'est comme si quelqu'un pouvait faire léviter un objet juste avec ses mains, je doute qu'ils soient surpris alors qu'ils peuvent tout le faire avec leur baguette.
Et surtout ya 0 garanti que ça soit vrai, ça pourrait être une animagus et le Mr Loyal fait genre qu'il s'agit d'un Maledicus.
C'est quoi la preuve qu'elle est maudite aux yeux du public ?
Il y a en gros 440 personnages cité nominativement dans la saga harry potter.
On a 5 animagus connu.

ça donne plus de 1% d'animagus.

1% c'est le nombre de gens en France qui ont 90 ans et plus.
Est ce que tu es "wow" de croiser des vieux ?

C'est rare ok, mais pas de quoi aller payer un billet pour en voir un car on en aurait jamais vu de sa vie.

(par comparaison, le nanisme, c'est 0.01%)
C'est surtout qu'en plus, être un animagus ça s'apprends. Je dis pas que c'est pas facile, je dis pas que c'est accessible dans leur monde mais ce n'est même pas une capacité unique.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés