[Actu] Dual Universe s'apprête à lancer son Alpha 1

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Léandre
120 euros, c'est aussi une barrière. J'ai backé 15 euros il y a deux ans et j'ai accès à toutes les alpha / bêta. Autrement dit, ils ont assez de gens pour tester le contenu en développement, ils n'ont pas vraiment besoin d'avoir plus de monde à gérer. Donc si des gens veulent quand même venir, il faut que leur présence valent un minimum la peine, côté développeur, côté finance.
C'est surtout ça. Ils en sont à un stade où ils ont besoin d'un peu de monde pour des tests permanents, mais pas trop pour pas mettre sur les genous des serveurs pas encore assez opti, et pour éviter d'encourager trop de monde à tester un jeu pas finis. Le pack bien cher sert à créer une barrière, les avantages liés au pack servent à justifier les tarifs du pack pour que ceux qui raquent s'y retrouvent une fois le jeu sortis.

Mais effectivement côté com c'est pas génial, parce que quelqu'un qui ne tiens pas compte des contraintes liées au développement du projet lui même interprétera forcement ça par "olol 120€ pour jouer à une alpha pas finis les enfoirés de capitalistes !"
En même temps une banque attends un retour sur investissement d'au moins 2%.
Les joueurs donnent la tune pour être testeur d'un jeu pas fini et en échange de quelques pixels cosmétiques à la fin (puisque parallèlement ils ne veulent pas de système p2w).

Forcément t'es dev. et pas trop con, tu choisis la solution 2 quitte à compléter avec la 1 pour ce qu'il manquera.
Pour quoi faire payer pour avoir accès à une alpha alors que a la base une alpha sert à ce que la communauté rapportent les bug et en plus il y a la nda y a anguille sous roche
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Rhodes
Il faut bien l’admettre les packs fondateurs et accès en tous genres sont un marché du jeu vidéo à eux seules.
Je vous vends une manche d’une « putain » de chemise de la mort pour 30€ , je suis en cours de création de la dite chemise et j’ai pas le financement des banques.
Pack fondateur un bouton de manchette 600 balles pour soutenir l’equipe.
Si t’achètes une manche d'une chemise pour 30€ et que tu viens te plaindre après, tu peux en vouloir qu'a une seule personne.
Arrêtez de vous plaindre bêtement et réfléchissez 2 secondes.

Les dév ont aujourd'hui le choix :
- ne pas proposer d'accès pendant le dev avant une béta très avancée et frustrer les fans les plus impatients
- ouvrir les tests des l'alpha aux joueurs les plus motivés tout en commencant à engrenger des revenus bien avant la fin du développement (meme s'ils prennent le risque de décevoir une partie des alpha testeur)

Je pense que pour un dev qui fait bien son job le choix est vite fait :
- ils rentrent des sous
- ils ont un retour très tôt sur leur jeu pour pouvoir corriger ce qui ne va pas
- ils permettent aux impatients de jouer de suite même si c'est loin d'etre fini

Au final c est une tres bonne idee et en plus ca permet de se marrer en lisant tous les râleurs [...] qui postent des messages rageux ici...

Je précise que ce jeu m'intéresse vaguement mais pas assez pour payer 120 € dès maintenant (et de toute facon j'aurai pas le temps d'y jouer en ce moment), vous pouvez donc éviter de me traiter de pigeon dans la foulée

Dernière modification par Uther ; 29/11/2018 à 15h24.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Coquette
Je ne vois pas trop le rapport, personne ne t'oblige à payer, au contraire des taxes. Et tu n'en as pas non plus besoin pour travailler je pense.
Non mais Il a parfaitement raison au contraire, il y en a plein le cul de tout ces jeux à 2 balles en kickstarter jamais finis qui mettent les clés sous la porte 2- 3 ans après avoir plumé les pauvres victimes que vous êtes.

A force d'encourager ces projets foireux ils tirent toujours un peu plus sur la corde.

C'est bizarre par ce que si demain ton concessionnaire automobile te vend une voiture mais qu'il manque 2 portières, le coffre et la peinture bah tu l’achèteras pas. Même s'il te garanti que : "t’inquiètes t"inquiètes dans 1 an elle sera prête faut pas s'affoler, faut juste nous aider à la finir par contre"

Logique on excuse tout quand c'est le domaine du jeu vidéo par ce que le jeu vidéo c'est la parole d’évangile et s'trop b1 le jeu vidéo olol.

Dernière modification par fifreluche ; 29/11/2018 à 15h38.
Citation :
Publié par Amo-
En même temps une banque attends un retour sur investissement d'au moins 2%.
Les joueurs donnent la tune pour être testeur d'un jeu pas fini et en échange de quelques pixels cosmétiques à la fin (puisque parallèlement ils ne veulent pas de système p2w).

Forcément t'es dev. et pas trop con, tu choisis la solution 2 quitte à compléter avec la 1 pour ce qu'il manquera.
Une banque ne prêtera pas pour un projet de jeu vidéo. C'est pas son créneau, les banques ne prêtent que lorsque le retour sur investissement est garanti. Ce dont tu parles, c'est le boulot des fonds d'investissements, c'est beaucoup plus complexe qu'un prêt bancaire et ça demande pas mal de compromis, entre autre que les investisseurs acquiert leur mot à dire sur le contenu final. Plus la levée de fond est importante, plus tu as besoin de t'ouvrir à des fonds d'investissements généralistes où les investisseurs ne s'intéressent pas particulièrement au produit lui même et ne cherchent qu'a minimiser les risques et maximiser les gains à plus ou moins long termes.

C'est, de près ou de loin, ce que font les grosses boites pour financer la plupart des triples A, avec tout les défauts qu'on leur connait, en particulier en matière de prise de risques. C'est pas vraiment ce qui me fait rêver, et c'est pas trop dans ce système que j'ai envie de placer l'avenir du jeu vidéo.

Le financement participatif (et tout les autres systèmes de financement par les joueurs, comme les early access et le fameux pack à 120€ remboursé par une promesse d'abonnement gratuit) s'éloigne du système classique pour que la prise de risques soit faites par les joueurs intéressés par le produit final pour ce qu'il doit être et pas pour ce qu'il va rapporter. Le fait que le joueur n'ait rien d'autre à gagner que le jeu dont il rêve à la sortie, et quelque contreparties sans grand intérêt, sans acquérir aucun droit de regard sur le produit pour lequel il a payé, c'est aussi l'assurance que le système ne soit pas détourné par des investisseurs qui agiront pour modifier le produit final à des buts personnels.

Et oui, financièrement parlant, le joueur qui a payé / backé c'est le grand perdant dans l'histoire. Mais il le sait, et à priori il s'en fout, l'investissement qu'il a fait, le risque qu'il a pris, n'a pas été fait pour espérer gagner de l'argent mais pour espérer avoir un bon jeu à la sortie.

Comme tout système qui a du succès, certains essayent d'en profiter, et font des lever de fond sur le dos de joueurs crédules juste pour s'en mettre plein les poches. Comme partout où il y a de l'argent à se faire j'ai envie de dire. Mais ces systèmes a aussi permis de créer des perles qui n'auraient jamais pu voir le jour via des levées de fond classiques, ou pas sous la même forme en tout cas. Factorio, Don't starve, Subnautica, Divinity, Dead cells, et des dizaines, voir centaines d'autre jeu vraiment excellents qui ont pu exister grâce à ça.

On pourrait faire un certain parallèle avec les chaînes youtube financés par les dons. Si on ne voit le truc que du point de vue financier, les donateurs sont vraiment, vraiment trop cons ! M'enfin heureusement qu'ils sont là, sinon la scène des youtubers serait bien pauvre ^^
Citation :
Publié par fifreluche
Non mais Il a parfaitement raison au contraire, il y en a plein le cul de tout ces jeux à 2 balles en kickstarter jamais finis qui mettent les clés sous la porte 2- 3 ans après avoir plumé les pauvres victimes que vous êtes.
A force d'encourager ces projets foireux ils tirent toujours un peu plus sur la corde.

C'est bizarre par ce que si demain ton concessionnaire automobile te vend une voiture mais qu'il manque 2 portières, le coffre et la peinture bah tu l’achèteras pas. Même s'il te garanti que : "t’inquiètes t"inquiètes dans 1 an elle sera prête faut pas s'affoler, faut juste nous aider à la finir par contre"

Logique on excuse tout quand c'est le domaine du jeu vidéo par ce que le jeu vidéo c'est la parole d’évangile et s'trop b1 le jeu vidéo olol.
Sauf qu'on est tres loin d'un concessionnaire qui te vend une voiture pas fini. Pour reprendre ton exemple, en l'employant correctement:
C'est le fabricant qui te propose de précommander son nouveau model, pas encore sortie d'usine, et t'offre des tours de circuit sur les prototypes afin de récupérer ton feedback et d'en étudier le comportement et l'ergonomie en condition réelle.

Si ça ne se fait pas déjà, je suis certain que ça intéresserai du monde.
Citation :
Publié par fifreluche
A force d'encourager ces projets foireux ils tirent toujours un peu plus sur la corde.
En même temps, ni les joueurs, ni les passionnés à la tête de ces projets foireux n'ont le choix : les grands développeurs ne produisent plus suffisamment ce que le public attend.
Citation :
Publié par 'Az
Une banque ne prêtera pas pour un projet de jeu vidéo. C'est pas son créneau, les banques ne prêtent que lorsque le retour sur investissement est garanti. Ce dont tu parles, c'est le boulot des fonds d'investissements, c'est beaucoup plus complexe qu'un prêt bancaire et ça demande pas mal de compromis, entre autre que les investisseurs acquiert leur mot à dire sur le contenu final. Plus la levée de fond est importante, plus tu as besoin de t'ouvrir à des fonds d'investissements généralistes où les investisseurs ne s'intéressent pas particulièrement au produit lui même et ne cherchent qu'a minimiser les risques et maximiser les gains à plus ou moins long termes.

Je ne parlais pas de banque mais bien de banques d'affaire ce qui n'est pas pareil et qui est une ancienne dénomination et c'est vrai qu'on parle aujourd'hui de fonds d'investissement.

C'est, de près ou de loin, ce que font les grosses boites pour financer la plupart des triples A, avec tout les défauts qu'on leur connait, en particulier en matière de prise de risques. C'est pas vraiment ce qui me fait rêver, et c'est pas trop dans ce système que j'ai envie de placer l'avenir du jeu vidéo.

Le financement participatif (et tout les autres systèmes de financement par les joueurs, comme les early access et le fameux pack à 120€ remboursé par une promesse d'abonnement gratuit) s'éloigne du système classique pour que la prise de risques soit faites par les joueurs intéressés par le produit final pour ce qu'il doit être et pas pour ce qu'il va rapporter. Le fait que le joueur n'ait rien d'autre à gagner que le jeu dont il rêve à la sortie, et quelque contreparties sans grand intérêt, sans acquérir aucun droit de regard sur le produit pour lequel il a payé, c'est aussi l'assurance que le système ne soit pas détourné par des investisseurs qui agiront pour modifier le produit final à des buts personnels.

Il n'y a aucune prise de risque faite par le joueur puisqu'il n'y a aucun retour financier prévu. En donnant leur argent ils font un don point final. Appelle ça du mécénat si tu veux mais quand on est certain de perdre sa mise, ce n'est pas une prise de risque.

Et oui, financièrement parlant, le joueur qui a payé / backé c'est le grand perdant dans l'histoire. Mais il le sait, et à priori il s'en fout, l'investissement qu'il a fait, le risque qu'il a pris, n'a pas été fait pour espérer gagner de l'argent mais pour espérer avoir un bon jeu à la sortie.

Comme tout système qui a du succès, certains essayent d'en profiter, et font des lever de fond sur le dos de joueurs crédules juste pour s'en mettre plein les poches. Comme partout où il y a de l'argent à se faire j'ai envie de dire. Mais ces systèmes a aussi permis de créer des perles qui n'auraient jamais pu voir le jour via des levées de fond classiques, ou pas sous la même forme en tout cas. Factorio, Don't starve, Subnautica, Divinity, Dead cells, et des dizaines, voir centaines d'autre jeu vraiment excellents qui ont pu exister grâce à ça.

On pourrait faire un certain parallèle avec les chaînes youtube financés par les dons. Si on ne voit le truc que du point de vue financier, les donateurs sont vraiment, vraiment trop cons ! M'enfin heureusement qu'ils sont là, sinon la scène des youtubers serait bien pauvre ^^
Je t'ai répondu dans le corps cité de ta réponse avec laquelle je suis globalement d'accord sauf les deux points en gras
Ce ne serait pas étonnant, cela dit. C'est leur premier projet. Mais c'est aussi censé être le dernier. Ce qui lui donne tout son sens, génère toutes les tolérances. Ces types sont en train de créer un jeu qu'ils envisagent entretenir plusieurs décennies, qu'ils pensent susceptible d'intéresser plusieurs décennies.
Citation :
Publié par Lokido
D'après quelques sources ... le développement et la gérance est chaotique dans ce studio ^^'

Lokido Duo-Fuong
Citation :
Publié par Amo-
On s'en fout des annonces non sourcées et des on dit de lobbyistes anti-tout.
J'ai eu les mêmes infos de personnes travaillant dans le milieu et dans la région.

Mais bon, on verra bien ce qui en sort. Parfois il suffit de quelques personnes qui tiennent la barre pour qu'un projet tienne debout.
Citation :
Publié par Aliwan
Jeuxvideo.com viennent de sortir un gaming live apercu de l'alpha:
http://www.jeuxvideo.com/videos/gami...ssibilites.htm
Le eve online 2.0 ...

J'y vois plus un mélange enter utopia, seconde life, planet explorer ou starforge (d’ailleurs je ne le vois plus sur steam)

Pour le coté multijoueur... je ne connais pas de jeux vidéo basé sur du voxel taillé pour du MMO digne de EO... sur ce point je crains qu'il faille attendre l'alpha 3 voir la beta pour juger la bête !
Citation :
Publié par Monotone
J'ai eu les mêmes infos de personnes travaillant dans le milieu et dans la région.

Mais bon, on verra bien ce qui en sort. Parfois il suffit de quelques personnes qui tiennent la barre pour qu'un projet tienne debout.
Exactement ... On verra bien Et j'espère me tromper, car sur "papier" c'est vraiment intéressant.
De toute façon, faut pas se voiler la face. Tu veux faire quelques choses d’intéressant, faut des finances et des finances dans le jeux vidéo faut pas rester en France. C'est malheureux à dire, mais c'est la stricte vérité.


Citation :
Publié par Amo-
On s'en fout des annonces non sourcées et des on dit de lobbyistes anti-tout.
Non sourcées car j'ai un ami qui bosse dedans ...

Lokido Duo-Fuong

Dernière modification par Lokido ; 29/11/2018 à 22h24. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Dworgarzurg
C'est quand même simple.

Vous êtes intéressés par le projet, vous voulez le soutenir, vous en avez les moyens, vous achetez un pack.....
En sachant qu'il est en alpha, donc que c'est un test, pas le jeu définitif.
Il faut donc l'aborder avec l'état d'esprit d'un testeur et non pas celui de joueur.
Oui je dirai même que c'est avec un état d'esprit de donateur qu'il faut aborder le truc, si jamais ça fini comme Eqnext, au moins on tomberait de moins haut.

Vous êtes intéressés par le projet, vous ne voulez pas acheter de pack, faute de moyens, ou tout simplement parce que vous n'avez pas l'âme d'un testeur, vous attendez la release.
On peut tout simplement ne pas y croire , attendre pour observer les arguments des développeurs et des pledgeurs, c'est passionnant.

Vous n'êtes pas intéressés par le projet, vous passez votre chemin, en jetant un oeil distrait sur les news le concernant.
On peut aussi donner son avis, je te remercie.

C'est bien beau de hurler contre un produit, son prix, son modèle sur le marché, mais cela ne reste qu'un produit, et c'est bien les consommateurs qui consomment, donc choisissent d'acheter.
Il ne s'agit pas d'un achat, mais d'un appel au don, il ne s'agit pas non plus de consommation , car ce modèle éco ne nous donne rien a consommer

Beaucoup s'offusquent contre un modèle économique devenu une norme dans le secteur des jeux vidéo, comme si nous n'étions pas les clients, les demandeurs.
Nous ne sommes pas demandeurs de projets annulés, reportés, baclés, géré avec désinvolture car l'objectif du patron n'est finalement que de manger gratuit le plus longtemps possible pendant le dev d'une merde au prix d'un AAA et pourtant.
Cette soit disant "norme", ce sont les gens, qui pledgent et qui défendre leur choix parfois en se mentant à eux même, qui l'ont crée. Pour bcp d'autres gens comme moi ce modèle éco, n'a rien a faire la.

Et d'un autre côté, ils sont clients d'entreprises dont le modèle prédateur et monopoliste est connu et revendiqué....Ils les accueillent même à bras ouverts lorsqu'elles débarquent sur le marché du jeu vidéo....
Oui on accueille les vrais jeux sortis avec plaisir, lorsqu'on peut les acheter, les toucher autre part que dans nos rêves, excuses nous d'être des gamers.
Moi j trouve pas ça si simple.
.

Dernière modification par Jinxsol ; 30/11/2018 à 02h43.
Moi je leur retire le fait que leur jeux ne soit pas en Fr....

C'est con et j'en suis un gros mais voir une boîte Française réaliser un jeux en non Fr ba ça me révolte intérieurement même si c'est tout à fait défendable au vu du projet.

En fait j'aurais vraiment voulus suivre le projet mais à chaque fois que je vais voir les vidéo de ce studio Français je me retrouve avec des mecs qui parlent anglais et je capte quedalle...

C'est marrant comme des fois un petit trucs à la con nous enerve au plus haut point, à la limite de la fixation...

Sinon amusez-vous bien dessus !
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés