[Eronir]

Citation :

Publié par Irvy

Pourquoi est ce que TESO n est pas dans la liste ? Car il a toutes les mecaniques des mmorpg et est aussi populaire que ffxiv.

Parce que comme swtor et plein d'autres il a été d'abord un échec avant de se reprendre.

[Irvy]

Citation :

Publié par Eronir

Parce que comme swtor et plein d'autres il a été d'abord un échec avant de se reprendre.

Comme ffxiv et sa 1.0 desastreuse ?

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Eronir

Parce que comme swtor et plein d'autres il a été d'abord un échec avant de se reprendre.

Aucun fail ne peut égaler SWTOR objectivement, il n'a d'ailleurs rien d'un Mmorpg non plus.
Dans un top des Mmorpgs il est donc normal de ne surtout pas en parler.

Pour TESO la question reste ouverte, j'ai quitté un jeu au bout de 6 mois ou l'union faisait la faiblesse et le pvp était ruiné par des lvls pve insipides (V je sais plus quoi) ou tu devais refaire les quetes chez les autres factions. Si tu ne le faisais pas (ce qui a été mon cas car trop gonflant) tu ne pouvais pas faire l'open world sans te faire rouler dessus.

[Eronir]

Citation :

Publié par Irvy

Comme ffxiv et sa 1.0 desastreuse ?

Je pense qu'ils n'en tiennent pas compte vue qu'il fut vraiment rework, contrairement aux autres qui sont juste passer f2p.

[Irvy]

Citation :

Publié par Eronir

Je pense qu'ils n'en tiennent pas compte vue qu'il fut vraiment rework, contrairement aux autres qui sont juste passer f2p.

Non ce n'est toujours pas bon, car TESO a aussi été vraiment rework ^^; Surtout que TESO n'est absolument pas f2P.

C'est surtout que dans la formulation on a l'impression qu'il n'est pas considéré comme un "vrai" mmorpg, alors que pourtant il appartient bien au genre. Et surtout qu'il est au même niveau de popularité que FFXIv actuellement.

[Eronir]

Citation :

Publié par Irvy

Non ce n'est toujours pas bon, car TESO a aussi été vraiment rework ^^; Surtout que TESO n'est absolument pas f2P.

C'est surtout que dans la formulation on a l'impression qu'il n'est pas considéré comme un "vrai" mmorpg, alors que pourtant il appartient bien au genre.

Teso ils ont changer les levels end game (vétéran) en convertissant en point "paragon" j'appel pas cela un rework, enfin pas de l'ampleur de celui de FF.

[Irvy]

Citation :

Publié par Eronir

Teso ils ont changer les levels end game (vétéran) en convertissant en point "paragon" j'appel pas cela un rework, enfin pas de l'ampleur de celui de FF.

Accessoirement ils ont aussi totalement changé la structure du contenu, revamp le système de combat en profondeur et implémenté un système de level scaling ^^;

Ce n'est pas une bonne justification, surtout si on se base sur la popularité des jeux.

[Kh0ll]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Aucun fail ne peut égaler SWTOR objectivement, il n'a d'ailleurs rien d'un Mmorpg non plus.
Dans un top des Mmorpgs il est donc normal de ne surtout pas en parler.

Pour TESO la question reste ouverte, j'ai quitté un jeu au bout de 6 mois ou l'union faisait la faiblesse et le pvp était ruiné par des lvls pve insipides (V je sais plus quoi) ou tu devais refaire les quetes chez les autres factions. Si tu ne le faisais pas (ce qui a été mon cas car trop gonflant) tu ne pouvais pas faire l'open world sans te faire rouler dessus.

Le système de VR ultra relou en mode pve, tu pouvais très bien pex en full pvp dès le level 10 sans être à la traine (tp sur un pote pour les shards).
Mon main pex à la release ( et mes rerolls ) ont tous été monté en pvp / zone pvp dès le level 10, aucun n'a jamais fini l' almanach de cadwell. Plus long de pex comme ça (et encore) mais clairement se farcir les ouates milles quêtes relou fallait être maso.

Message supprimé par son auteur.

[Kh0ll]

Citation :

Publié par ArtUn

Teso c’est le jeu ou on joue côte à côte et que chacun doit individuellement valider sa quête de groupe ?

Pourquoi perdre son temps à faire des quêtes quand on peut pvp ?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Irvy]

Citation :

Publié par ArtUn

Teso c’est le jeu ou on joue côte à côte et que chacun doit individuellement valider sa quête de groupe ?

Comme dans tous les MMORPG actuels en gros ?

Message supprimé par son auteur.

[Irvy]

Citation :

Publié par ArtUn

C'était quand même un peu plus marqué sur TESO surtout sur le système de validation, et d'objectifs de quete partagés
D'ailleurs on le ressent aussi sur Fallout 76... Bethesda quoi !

Jamais eu le problème perso, c'est un problème qui devait être dans les premières versions du jeu, après je n'ai pas joué à fallout 76.

Ensuite si le but c'est de discuter des bugs et des design moyens, on pourrait passer la nuit à discuter de la plupart (tous en fait) des jeux de la liste.

[joss38]

Citation :

Publié par Bal'E

Non c'est uniquement en Asie.

Merci.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Irvy

Comme ffxiv et sa 1.0 desastreuse ?

Tout n'était pas si mauvais que ça, on avait une communauté au top!

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Kh0ll

Le système de VR ultra relou en mode pve, tu pouvais très bien pex en full pvp dès le level 10 sans être à la traine (tp sur un pote pour les shards).
Mon main pex à la release ( et mes rerolls ) ont tous été monté en pvp / zone pvp dès le level 10, aucun n'a jamais fini l' almanach de cadwell. Plus long de pex comme ça (et encore) mais clairement se farcir les ouates milles quêtes relou fallait être maso.

Dès la release tu es sur ?
Je n'ai pas souvenir de pouvoir pex autrement les VR qu'en pve ou bien la courbe de pex était vraiment inégale entre le pvp et le pve.

J'ai du mettre 1 mois pour monter mon perso 90% pve, ensuite 80% de mon temps était consacré au pvp.
Déjà à ce moment (1 - 1,5 mois après la release) les gars qui faisaient leur VR en pve venaient sur le champ de bataille et pouvaient rester sur place avec 3 ou 4 types sur le dos (dont moi ) sans perdre plus de 15% pv avant de nous fracasser 1 par 1 sans efforts.

C'est à ce moment que j'ai voulu faire mes VR pve, mais comme tu pouvais faire tout seul, qu'il y avait des écarts monstre entre les histoires de chacun et que in fine personne ne groupait, je me suis très vite lassé du massivement seul (et là je rejoins l'article de Agahnon sur ce qu'on peut ou pas appeler un Mmorpg)

Après le temps fait son effet je me trompe peut-être.

[Tojaro-Kun]

Pour rester dans le sujet Agahnon la popularité représente une valeur numérique d'un titre à un temps donné.

1) Un titre est il plus dynamique, meilleur techniquement, de meilleures promesses si il a 3 millions de joueurs ou 8 millions de joueurs.
En tant que joueur trouves-tu plus facilement du monde avec 8 millions que 3 millions. Les quetes sont-elles meilleures ? L'artisanat ? Le housing ? Les innovations plus nombreuses ? Evidemment non et Wow est l'illustration parfaite de ce point.

2) Il y a une étude pertinente à faire en différenciant la part absolue des joueurs et la part relative des joueurs pour titre.
Maitre Gims serait-il un génie supérieur à Mozart si on se base sur le nombre de personnes qui écoutent sa musique ?
Relativement Mozart devait être écouté par 70% de gens à une époque et Maitre Gims 30% aujourd'hui.
Pourtant Maitre Gims est écouté par beaucoup plus de monde. A t il été meilleur ? plus dynamique ? plus plaisant ? Plus doué (ça c'est méchant )
Les chiffres sont bien entendus fictifs mais la relativité est bien réelle et je n'ai rien contre Mr Gims mais c'est un peu le Wow de la musique ;p

Sur 40 millions de joueurs en ligne en 2000 avoir 500 000 joueurs était un beau résultat
En 2018 sur 2 milliards de joueurs en ligne avoir 10 millions est il un meilleur résultat
Encore une fois chiffres fictifs pour la démonstration, si quelqu'un veut approfondir moi j'ai la flemme.
Pourtant en valeur absolue il est assez facile de conclure que 10 millions de joueurs est bien meilleur que 500 000.

Michael Jackson ou Johnny vendent plus de titres aujourd'hui que de leur vivant, je ne pense pas qu'ils offrent plus de dynamisme ou de promesses.... (paix à leurs âmes c'est pour l'argumentation)

Sachant que la population sera de 9 milliards d'habitants en 2030 et que arithmétiquement il y aura des titres qui pourront dépasser les 100-150 millions de joueurs. Seront-ils alors de bien meilleurs titres que ceux de notre classement ? Seront-ils plus dynamiques ? Plus de promesses ou de certitudes ? Ce top aura t il un sens ? A t il donc un sens maintenant sans discuter des titres du musée ?

[Hyperion1]

De toute manière ce TOP ne s'applique que dans le présent, actuellement.

Parler de l'époque de la version classique datant d'il y a 20 ans, c'est être hors sujet.

Exception pour les serveurs classiques sortient à notre époque, mais ça rejoint les chiffres de la version basique. Il n'y a pas de distinction à faire, avec sa version normale.

Distinguer les deux serait comme distinguer une scène vintage d'un film, pour le critiquer séparément du reste de l'oeuvre. Ça n'a pas de sens.

[Epidemie]

Citation :

Publié par Hyperion1

De toute manière ce TOP ne s'applique que dans le présent, actuellement.

Parler de l'époque de la version classique datant d'il y a 20 ans, c'est être hors sujet.

Exception pour les serveurs classiques sortient à notre époque, mais ça rejoint les chiffres de la version basique. Il n'y a pas de distinction à faire, avec sa version normale.

Distinguer les deux serait comme distinguer une scène vintage d'un film, pour le critiquer séparément du reste de l'oeuvre. Ça n'a pas de sens.

Les "anciens" MMORPG sont pour pas mal toujours mit à jour donc ils font aussi parti du présent même s'ils sont vieux donc ils ont totalement le droit d'être évoqué ici, certains viennent même d'avoir de nouvelles extensions et ça vaut aussi pour leurs versions classic, par exemple la version Classic de Lineage 2 n'est pas réellement L2 à ses débuts.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Hyperion1

Distinguer les deux serait comme distinguer une scène vintage d'un film, pour le critiquer séparément du reste de l'oeuvre. Ça n'a pas de sens.

Les choses n'ont de sens que si la raison de le faire est valable, comme apporter un meilleur angle de vue sur l'oeuvre.

Shining de Mick Garris est le plus moderne et le plus fidèle à l'oeuvre de King
Pourtant le vintage de Kubrick de 10 ans son prédécesseur est culte, plus éloigné du roman et King ne l'aime pas.

Faire cette différence permet de comprendre que le romancier n'a pas le feeling d'un cinéaste.

[Anarky]

En tout cas, si l'offre des MMO était aussi grande il y a 20 ans qu'aujourd'hui, je ne suis pas sûre que certains titres cultes aujourd'hui le serait restés. On a souvent découvert les MMO sur un jeu parce qu'il y avait peu de concurrence à l'époque et qu'il était facile d'avoir ses connaissances sur un même jeu (alors qu'aujourd'hui ces mêmes connaissances risque de se séparer sur divers jeux).

Après entre ça, les réseaux sociaux qui ont changé les mentalités aussi, tout un tas de facteurs, on a pleins de raisons qui expliquent pourquoi les MMO aujourd'hui sont plus centrés sur le solo avec possibilité de grouper plutôt qu'une obligation complète de grouper tout le temps. Et même si je vais sûrement me faire jeter des tomates ici, je préfère le format actuel, oui des fois j'ai envie d'être seule et tranquille dans un MMO, j'aime pas forcément qu'on me force à aller avec des gens, c'est fini le temps où voir des gens en ligne dans un monde persistant me fascinait et où j'avais envie de parler à tout le monde parce que "waw c'est mieux que msn on a des avatars lol", non maintenant c'est une norme et je juge les jeux d'une manière tout à fait différente (ce que je trouvais acceptable à une époque ne l'est plus aujourd'hui). Ça m'empêche pas d'avoir des contacts, une guilde, de dialoguer, mais j'aime aussi pouvoir faire des choses dans mon coin si j'ai peu de temps de jeu par exemple, la souplesse c'est quelque chose d'important mais ça se doit d'être bien dosé.

La seule chose qu'on peut vraiment regretter, c'est que les MMO "100% sociaux", les plus anciens quoi, bah ils sont anciens, on a pas vraiment de nouveauté à ce niveau et ceux qui sortent depuis WoW bah... ils s'en inspirent (et Blizzard s'inspire aussi de la concurrence maintenant, pas que ce soit un mal mais voilà, on avance pas quoi). Ce serait bien que le genre "WoW like" commence à s'envoler un peu mais surtout, qu'on propose une véritable offre "actuelle" de MMO pour ceux qui veulent du "oldschool" sans taper dans 15/20 ans d'âge, parce que non les serveurs classic c'est PAS une solution, c'est la démonstration de flemme des éditeurs qui veulent pas se mouiller et se contentent de sortir ce qui a déjà existé parce qu'ils savent que ça donnera un bel os à ronger aux nostalgiques, mais c'est pas ça qu'on attend. Et malheureusement les jeux attendus dans ce domaine comme CU bah ils ont pas l'air pressés de sortir...

Donc en résumé, oui j'aime certains MMO de maintenant malgré toute la mauvaise image qu'on veut leur faire porter, mais non je n'apprécie pas que seuls ces MMO figurent dans le catalogue des jeux d'aujourd'hui et j'aimerais bien un retour des MMO tel qu'on a pu les connaître quand on a découvert le genre rien que pour avoir le choix (et permettre aux plus jeunes de connaître ces jeux aussi) mais pas avec des serveurs classic en mode musée qui ne s'adressent qu'aux anciens, mais bien avec des vrais jeux indépendants, qui respectent le genre tel qu'il était produit dans les premiers jeux de ce type, ceci afin d'élargir (peut être) la base de joueur de ce type de MMO et casser enfin l'image du "vrai MMO = vieux jeux".

[Amo-]

Dans le Top des MMO, entre autres de ceux déjà cités dans l'OP, j’ajouterais :
- Archeage pour les plus belles batailles navales que j'ai jamais faites et un gameplay taillé pour la masse.
- Tera : juste pour le gameplay du tank
- guildwar 1 et warhammer online pour leur gameplay PvP
- Travian, un MMORTS PvP sur navigateur bien HC et addictif
- The secret World pour son histoire

[Epidemie]

Citation :

Et malheureusement les jeux attendus dans ce domaine comme CU bah ils ont pas l'air pressés de sortir

CU c'est la blague du siècle, le jeu va sortir en 2050 t'sais.