[Sujet général] Actualité de l'espace

Répondre
Partager Rechercher
Punaise, pourquoi j'en entend parler que maintenant ?

https://en.wikipedia.org/wiki/GRB_060614
https://www.youtube.com/watch?v=Y1HqOEbq2L4

Sérieux ?

Alors, OK, à priori, ça peut pas être ça parce que c'est pas possible. Sauf que les autres hypothèses sont pas plus "possibles". Bref, moi qui pensait qu'on avait jamais vu de trou blanc, ben peut-être que...
Tu le dis toi même Aloïsius, a mon avis, c'est parce que bien qu'acceptable dans le modèle théorique, le trou blanc réel n'a jamais été confirmé.

Il me semble (mais si tu as des infos je prends) qu'ils en sont toujours à se poser la question si cet objet stellaire qui aurait eu une explosion particulière d'un peu moins de deux minutes serait véritablement classable en trou blanc ou pas.
Peut-être si jamais un jour une deuxième anomalie de ce type est détectée alors ils pourront oser avancer que c'est vraiment un trou blanc.
Exactement.

On découvre très régulièrement des phénomène qu'on ne sait pas expliquer par les modèles qui font consensus. Ça ne veut pas dire qu'une hypothèse qui explique ces données s'en trouve confirmé pour autant. Il est très probable que ça ne soit qu'une coïncidence.

Quand bien même on redécouvrirait une anomalie de ce genre, ça ne voudrait pas dire qu'il faut nécessairement en conclure au trou blanc pour autant. Les sursaut gamma, on connait vraiment pas ça très bien. Les hypothèses qui les expliquent leurs origines ne sont justement que des hypothèses.

Le Sense of Wonder a fait une vidéo sympa sur ces sursauts ! https://www.youtube.com/watch?v=Oos-xlhJLuQ (mais il parle pas de trou blanc !)

Quand à la vidéo que tu link, elle me semble assez approximative. Je peux me tromper, je ne suis pas un spécialiste, mais je ne vois pas le rapport qu'il fait entre les trou blanc et la 2nd loi de la thermodynamique. Selon la relativité générale, l'énergie qui sort du trou blanc vient bien de quelque part, d'un trou noir en l’occurrence, le trou blanc dans son unicité n'est donc pas un système isolé, la 2nd loi ne peut donc pas s'y appliquer. Soit j'ai rien pigé, soit il manque une étape à son raisonnement.
Citation :
Publié par 'Az
Quand à la vidéo que tu link, elle me semble assez approximative. Je peux me tromper, je ne suis pas un spécialiste, mais je ne vois pas le rapport qu'il fait entre les trou blanc et la 2nd loi de la thermodynamique. Selon la relativité générale, l'énergie qui sort du trou blanc vient bien de quelque part, d'un trou noir en l’occurrence, le trou blanc dans son unicité n'est donc pas un système isolé, la 2nd loi ne peut donc pas s'y appliquer. Soit j'ai rien pigé, soit il manque une étape à son raisonnement.
C'est pas PBS space-time en terme de qualité, on est bien d'accord.
Mais à priori, un trou noir est un système isolé, qui crée plein de problème du point de vue de l'entropie et de la théorie de l'information, d'où le travail d'Hawking. Alors un trou blanc qui n'a aucune raison d'exister de base...
Par ailleurs, blanc ou noir, il y a un horizon qui isole l'espace temps existant d'un côté de celui de l'autre côté. Quand à ce que peut être la singularité d'un trou blanc... Déjà que pour un trou noir la physique est incapable de la conceptualiser (hors un jour peut-être gravitation quantique à boucle), alors un trou blanc...

Enfin, même si c'est pas un trou blanc, ça reste très, très intéressant et il faut souhaiter qu'on capte d'autres événements similaires pour comprendre de quoi il s'agit. Si ça se trouve, c'est une guerre extra-terrestre qui a mal tourné, ou un mini-big bang ou je ne sais quoi.
Citation :
Publié par Aloïsius
C'est pas PBS space-time en terme de qualité, on est bien d'accord.
Mais à priori, un trou noir est un système isolé, qui crée plein de problème du point de vue de l'entropie et de la théorie de l'information, d'où le travail d'Hawking. Alors un trou blanc qui n'a aucune raison d'exister de base...
Par ailleurs, blanc ou noir, il y a un horizon qui isole l'espace temps existant d'un côté de celui de l'autre côté. Quand à ce que peut être la singularité d'un trou blanc... Déjà que pour un trou noir la physique est incapable de la conceptualiser (hors un jour peut-être gravitation quantique à boucle), alors un trou blanc...

Enfin, même si c'est pas un trou blanc, ça reste très, très intéressant et il faut souhaiter qu'on capte d'autres événements similaires pour comprendre de quoi il s'agit. Si ça se trouve, c'est une guerre extra-terrestre qui a mal tourné, ou un mini-big bang ou je ne sais quoi.
Oh oui je suis bien d'accord que ça a de quoi susciter l'intérêt, mais bon, ce que je veux dire c'est que je ne pense pas qu'il n'y a pas besoin d'aller au delà de la physique moderne, ni au delà de du phénomène cosmique pour trouver des théories crédibles qui explique le phénomène.

Le trou blanc c'est quand même pas une théorie qui est très populaire, parce que vu la quantité de trou noir qu'on observe, les trous blancs devraient être suffisamment fréquent pour être observé directement sans qu'il n'y ait de doutes sur leur origine, on a vraiment trop peu de choses qui vont dans ce sens.

Après peut être que la cosmologie se plante et que l'univers n'est pas homogène, auquel cas les trous blancs pourraient être trop loin pour être observé, et celui-ci se serait juste perdu du côté de l'univers observable...

Par contre si on admet l'existence des trous blanc, à mon avis ça pourrait résoudre le paradoxe de l'information sur lequel Hawlking a bossé une bonne partie de sa vie et qui l'a amené à résoudre le fameux rayonnement des trous noirs qui porte son nom, vu que l'information qui disparaît dans le trou noir pourrait bien ressortir dans le trou blanc. Donc à la limite de ce point de vue le trou blanc résoudrais des problèmes liés à l'entropie et à l'information plutôt qu'en ajouter. Mais bon, y'a trop de "si" partout la dedans pour en déduire quoi que ce soit ^^'
Citation :
Publié par Boultox
La NASA a des plans pour repartir sur la lune. Et si j'ai bien compris, ils veulent installer une base lunaire?
L'idée derrière tout ça, c'est à la fois préparé la suite pour Mars, mais à terme y a aussi l'idée que la Lune pourrait servir de base de lancement justement pour Mars.
Mais bon ça, c'est pas avant un bon moment.

Après l'intérêt c'est aussi expérimenté les matos de "survie" sur la Lune pour voir si ensuite on peut les exploiter pour Mars. Mais aussi la recherche, on pourrait observé la galaxie aussi depuis la Lune, étudié les effets de la radiation solaire etc...
Donc ya tout un tas d'intérêt avant même de penser à Mars.
Citation :
Publié par Boultox
ils veulent installer une base lunaire?
Ah ma génération au pouvoir !
Dans la base lunaire bien loin de la terre, Héracles, Cyril et Léo seront fiers de toi-ahaha
Punaise, le XKCD du jour fait mal.

airplanes_and_spaceships_2x.png

C'est là qu'on relativise pas mal de choses. Ma grand-mère avait dit à mon père, quand il était petit "vous verrez peut-être les hommes sur la Lune de votre vivant, mais nous...". Juste avant 1960.
Et après les missions lunaires, tout le monde voyait la conquête du système solaire se faire en trois coups de cuillère à pot (cf 2001...). Et là...
Après dans ce domaine tout peut s'accélérer d'un coup si demain y avait une volonté profonde pour y aller.
Bon là vu le contexte et ce qui nous attend, y a des chances qu'on stagne encore un moment. Maintenant comme y a volonté de certains milliardaire d'y aller qui sait d'ici 2030 y aura peut être bien une mission sur Mars avec déjà une mini base installé et des chercheurs.
Citation :
Publié par Ex-voto
0
En histoire ?
Bref, outre que l'année 0 n'existe pas et que Cléopâtre est morte avant, on nous parle tellement d'accélération de la science et de la technologie que de temps en temps regarder dans le rétro permet de relativiser.
La plus grande partie de la physique qui fait fonctionner nos engins spatiaux date du 19e siècle, avec un peu de quantique et de relativité de la première moitié du 20e pour des trucs très précis du genre GPS. Les technologies qui envoient notre matos remontent pour moitié à la seconde guerre mondiale et pour l'autre moitié aux années 60. On commence à peine à voir les propulseurs ioniques être installées sur les sondes à destination du système solaire interne (en deçà de la ceinture d'astéroides quoi). Le fait est qu'on fait pratiquement du surplace, comparativement à l'explosion technologique délirante de la période précédente. J'ai l'impression qu'on a un peu trop restreint notre horizon technologique autour de l'informatique.
Citation :
Publié par Aloïsius
On commence à peine à voir les propulseurs ioniques être installées sur les sondes à destination du système solaire interne
Deep Space 1 a 17 ans tout de même
Citation :
Publié par Aloïsius
En histoire ?
Bref, outre que l'année 0 n'existe pas et que Cléopâtre est morte avant, on nous parle tellement d'accélération de la science et de la technologie que de temps en temps regarder dans le rétro permet de relativiser.
La plus grande partie de la physique qui fait fonctionner nos engins spatiaux date du 19e siècle, avec un peu de quantique et de relativité de la première moitié du 20e pour des trucs très précis du genre GPS. Les technologies qui envoient notre matos remontent pour moitié à la seconde guerre mondiale et pour l'autre moitié aux années 60. On commence à peine à voir les propulseurs ioniques être installées sur les sondes à destination du système solaire interne (en deçà de la ceinture d'astéroides quoi). Le fait est qu'on fait pratiquement du surplace, comparativement à l'explosion technologique délirante de la période précédente. J'ai l'impression qu'on a un peu trop restreint notre horizon technologique autour de l'informatique.
Je ne suis pas en désaccord mais je voulais relativiser. On ne peut pas avoir une pente de progrès tjs constante imo. Le fait que le premier homme sur la lune soit en 69 sans qu'on ait rien fait de plus depuis est aussi interloquant.

On est sur un thread scientifique, les droleries conventionnelles des historiens, on s'en moque.
C'était délibéré, je me serais fourvoyé a dire une vraie date relative a Cléopâtre qui ait du sens.


https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Année_zéro
Citation :
Publié par Ex-voto
Je ne suis pas en désaccord mais je voulais relativiser. On ne peut pas avoir une pente de progrès tjs constante imo. Le fait que le premier homme sur la lune soit en 69 sans qu'on ait rien fait de plus depuis est aussi interloquant.
Le premier homme sur la lune c'était une course USA/URSS qui motivait derrière.

Maintenant on considère que l'exploration spatiale c'est de la curiosité mais de la pure perte financière ... donc on stagne .

"Suffirait" de trouver une bonne façon de faire du pognon avec l'espace pour qu'on progresse rapidement.
Le premier qui se mettre à l'exploitation minière (donc prendra tous les risques) et se fera des couilles en platine provoquera cette course.
oué enfin, c'est pas demain que ce sera rentable.

M'est avis que, comme pour beaucoup d'autres trucs, on attendra que ce soit une absolue nécessité pour reprendre l'exploration spatiale. Quand t'es au bord du gouffre, la question de la rentabilité ne se pose pas.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés