[Arcalypse]

Citation :

Publié par Egelbeth

Comment vous faites pour comparer le tabac, dont personne n'a besoin pour aller travailler et le carburant, sans lequel la voiture ne t'emenera pas trimer ?

C'est pour le coté enjeu de santé publique et même si le tabac tu n'en as pas besoin pour aller travailler, dans les faits ceux qui fumaient se sont pris et continuent de se prendre les hausses et donc ont perdu en pouvoir d'achat. A un moment pour que les choses changent, pour que les gens évoluent, il faut mettre en place des incitateurs assez forts, ça marche sur le tabac, ça marchera sur le diesel.

Bien entendu ça n'empêche pas d'aider à la transition et de continuer à garder un oeil sur le pouvoir d'achat des classes sociales les plus impactées pour que ce ne soit pas trop préjudiciable.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

quand je vois le tarif du E85, j'hallucine de la difference n'empêche... 1.569 le gazole, 0.759 le E85... 1532 le E95...

Je vais voir si ma voiture peut "pour pas trop cher" passer au E85 lol J'imagine que c'est que pour les voitures essences par contre...

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Egelbeth

Jusqu'au jour où le E85 prendra un euro en 5 ans.
Evitez de faire des projets à moyen terme, puisque rien ne garanti que la politique n'aura pas - encore - changé d'ici là.

Une petite pensé pour ceux qui sont passés au gaz pour faire des économies.

Y a peut être un risque que l'E85 augmente fortement si la demande >>> production, mais au moins on peut supposer que les taxes elles ne viseront pas un bio carburant (en tout cas moins que les autres carburants).

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Arcalypse

C'est pour le coté enjeu de santé publique et même si le tabac tu n'en as pas besoin pour aller travailler, dans les faits ceux qui fumaient se sont pris et continuent de se prendre les hausses et donc ont perdu en pouvoir d'achat. A un moment pour que les choses changent, pour que les gens évoluent, il faut mettre en place des incitateurs assez forts, ça marche sur le tabac, ça marchera sur le diesel.

Bien entendu ça n'empêche pas d'aider à la transition et de continuer à garder un oeil sur le pouvoir d'achat des classes sociales les plus impactées pour que ce ne soit pas trop préjudiciable.

J'essaye toujours de rester dans le débat sans attaques persos mais là désolé, ton message transpire le citadin qui n'a jamais eu besoin de prendre son véhicule pour aller bosser.

C'est simple, si l'essence devient trop chère, bah je resterais tranquillement chez moi à toucher le RSA. Comme dit plus haut je ne peux même plus me permettre de prendre le bus pour aller au boulot avec les dernières suppressions de lignes, donc ton idée de taxer toujours plus les précaires me laisse deux options pour avoir de quoi bouffer:

1- Je vais au boulot le lundi matin en bus, j'arrive 20min en retard et je plante ma tente à proximité pour la semaine, je peux ainsi rentrer le samedi matin chez moi et profiter de mon week-end de 1,5 jours pour aller à cheval chez le médecin si besoin (un rythme de vie comme celui-ci implique des problèmes de santé).

2- Je reste chez moi, je touche le RSA et j'ai le temps de m'occuper de mon potager et de mes poules.

Le choix est vite fait, alors que la clope j'ai arrêté, car ce n'était en aucun cas un besoin. Ton discours sert bien la cause des multinationales ultra-polluantes, pendant que les gens comme toi focus la culpabilité sur les consommateurs lambda, les autres continuent de produire du plastique en masse et de déverser toutes leurs saloperies dans la nature, ils ont suffisamment de lobbyistes payés pour avoir besoin de bénévoles sur les différents forums et réseaux sociaux.

Message supprimé par son auteur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

ton idée de taxer toujours plus les précaires me laisse deux options pour avoir de quoi bouffer

1) C'est une déformation de la position d'origine. L'objectif n'est pas de taxer les précaires, c'est de taxer les pollueurs, indépendamment de leur niveau de revenu.
2) C'est un sophisme du faux choix. Il y a d'autres options, comme par exemple ne pas prendre un emploi à un endroit qui n'est pas accessible sans voiture individuelle, ne pas aller habiter à un endroit qui ne dispose pas d'accès en transport en commun à ton emploi, le covoiturage, etc.
Au final, si on a besoin de mettre fin à certains comportements (comme le fait d'aller habiter à des endroits non pratiques), nos deux choix sont de les rendre illégaux ou de les taxer. On ne pourra jamais proposer des TEC aussi pratiques que le transport individuel (le maillage horaire et géographique, même amélioré, ne sera jamais idéal pour tout le monde), donc toute transition va forcément générer de la gène pour certains.

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

J'essaye toujours de rester dans le débat sans attaques persos mais là désolé, ton message transpire le citadin qui n'a jamais eu besoin de prendre son véhicule pour aller bosser.

Oui enfin accuser l'autre d'avoir fait des choix de vie optimisé, c'est plus de la flatterie qu'une attaque personnelle.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

J'essaye toujours de rester dans le débat sans attaques persos mais là désolé, ton message transpire le citadin qui n'a jamais eu besoin de prendre son véhicule pour aller bosser.

C'est simple, si l'essence devient trop chère, bah je resterais tranquillement chez moi à toucher le RSA. Comme dit plus haut je ne peux même plus me permettre de prendre le bus pour aller au boulot avec les dernières suppressions de lignes, donc ton idée de taxer toujours plus les précaires me laisse deux options pour avoir de quoi bouffer:

1- Je vais au boulot le lundi matin en bus, j'arrive 20min en retard et je plante ma tente à proximité pour la semaine, je peux ainsi rentrer le samedi matin chez moi et profiter de mon week-end de 1,5 jours pour aller à cheval chez le médecin si besoin (un rythme de vie comme celui-ci implique des problèmes de santé).

2- Je reste chez moi, je touche le RSA et j'ai le temps de m'occuper de mon potager et de mes poules.

Le choix est vite fait, alors que la clope j'ai arrêté, car ce n'était en aucun cas un besoin. Ton discours sert bien la cause des multinationales ultra-polluantes, pendant que les gens comme toi focus la culpabilité sur les consommateurs lambda, les autres continuent de produire du plastique en masse et de déverser toutes leurs saloperies dans la nature, ils ont suffisamment de lobbyistes payés pour avoir besoin de bénévoles sur les différents forums et réseaux sociaux.

T'as certainement remarqué que tu avais de la cotisation en moins sur ta fiche de paye ou que tu payais moins de taxe d'habitation (enfin je suppose que tu es éligible à la suppression de la taxe d'habitation), on ne peut pas être gagnant à chaque fois. Donc bon, ok la hausse c'est pénible et ma première réaction a été la même que la tienne, mais après réflexion je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'autre alternative à cette mesure, en tout cas moi je n'en vois pas de meilleur. Maintenant je comprend que tu sois pas content et j'irais pas dire que tu as tort, moi aussi ma première réaction à cette hausse a été de la juger injuste car touchant les plus faibles et pas d'alternative proposée, mais en l'état, si on ne passe pas par ce genre de mesure, les alternatives n'arriveront pas à se développer.

Message supprimé par son auteur.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Arcalypse

T'as certainement remarqué que tu avais de la cotisation en moins sur ta fiche de paye ou que tu payais moins de taxe d'habitation (enfin je suppose que tu es éligible à la suppression de la taxe d'habitation), on ne peut pas être gagnant à chaque fois. Donc bon, ok la hausse c'est pénible et ma première réaction a été la même que la tienne, mais après réflexion je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'autre alternative à cette mesure, en tout cas moi je n'en vois pas de meilleur. Maintenant je comprend que tu sois pas content et j'irais pas dire que tu as tort, moi aussi ma première réaction à cette hausse a été de la juger injuste car touchant les plus faibles et pas d'alternative proposée, mais en l'état, si on ne passe pas par ce genre de mesure, les alternatives n'arriveront pas à se développer.

A vrai dire je pense qu'il n'y aurait même pas de colère (ou très peu) si cette mesure s'accompagnait de tout un tas d'autres visant les grands groupes.

Le problème c'est que les politiques demandent toujours aux "petits" de toujours faire plus d'effort (pas qu'au niveau écologie d'ailleurs):
-On nous a demandé de trier nos déchets, à part quelques débiles je pense qu'on le fait désormais tous là où c'était moins évident il y a 20 ans, aujourd'hui on y sensibilise les élèves à l'école dès le plus jeune âge,
-On nous a demandé de moins prendre la voiture pour ceux qui habitent en ville, beaucoup se sont mis au vélo,
-On nous a demandé de manger moins de viande, beaucoup de monde essaye au moins de réduire un peu sa consommation,
-etc...

Et à chaque fois on nous répète "lol ça suffit pas faut faire encore plus d'effort"... Pendant qu'on laisse faire une véritable destruction de l'environnement à côté, le foutage de gueule est juste énorme à ce sujet.
Augmenter le prix du carburant n'aura aucune conséquence sérieuse sur l'écologie, c'est une goutte d'eau dans un océan de glyphosate.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Idarn

Parce qu'encourager plus de concentration dans les villes ne va créer aucun problème, c'est bien connu.

Ça va poser des problèmes mais c'est la seule solution viable au long terme. L'étalement urbain est un véritable fléau.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

L'écologie peut aussi être un prétexte pour faire élire des gens. En tout cas tant que tout le monde ne sera pas au clair sur les enjeux, et donc partant, je me méfierai de ceux qui se posent en champions de cette cause.

Il n'y a même pas dix ans, c'était le désert en la matière. Et aujourd'hui, soudainement et comme par miracle, il y en a qui se découvrent une fibre écolo.

Je trouve la ficelle un peu grosse.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par blackbird

Il n'y a même pas dix ans, c'était le désert en la matière. Et aujourd'hui, soudainement et comme par miracle, il y en a qui se découvrent une fibre écolo.

Je trouve la ficelle un peu grosse.

Parce que depuis quelques années les conséquences du réchauffement climatique se font de plus en plus sentir et que tous les scientifiques pressent de plus en plus à agir avant qu'on se fasse rayer de la carte ?

[blackbird]

Citation :

Publié par Keyen

J'ai du m'y reprendre à plusieurs fois pour ne pas exprimer l'intégralité de mon dégout face à ce genre de message, blackbird, donc je vais te poser une question simple. C'est quoi, le délai avant qu'on ait le droit d'aborder l'écologie dans le débat politique sans se faire taxer d'hypocrite cherchant simplement à se faire élire de la part de mecs comme toi? 20 ans? 50 ans? Une fois que les 3/4 de la planète sera sous l'eau?

Bien sûr: le bon insoumis est toujours prompt à s'indigner

Vous faites comme vous l'entendez mais l'écologie n'est pas un thème de gauche

À partir de là tout ira bien

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par blackbird

Vous faites comme vous l'entendez mais l'écologie n'est pas un thème de gauche

Concrètement, si.

[Hark²]

Citation :

Vous faites comme vous l'entendez mais l'écologie n'est pas un thème de gauche

Le capitalisme vert, c'est de l'écologie pour toi ?

Message supprimé par son auteur.

[Gluck]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Concrètement, si.

Concrètement pas tellement.
Gauche ou droite, on n'a jamais véritablement assisté à une politique écolo. C'est une belle valeur valable uniquement en campagne électorale j'ai l'impression, après c'est le retour des conflits d'intérêts et de "l'économie passe en premier".

[lolox]

Le capitalisme écologique !? quelle bonne blague !