[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
OK, donc la chambre n'a encore même pas commencé à siéger, que Pelosi parlé déjà d'unité avec les réps et Trump, Pelosi n'était pas sans bureau, le précédent comité, à l'époque démocrate, était exactement ce que les protestataires demandent, Ah bon? Alors pk les leaders dem ne parlent pas d'un "green new deal" à la FDR? mais certains arrivent à voir là-dedans la marque d'une opposition entre Pelosi et Occasio-Cortez sur le climat ? C'est vrai c'est pas comme si elle avait ouvert les portes au activiste pour entrer et faire leur demande et que c'était jamais arriver avant autant de discorde entre Pelosi et un/une congresswomen du même parti et tout ça au J1 des midterms Sérieusement ? Sachant qu'à son retour, la première chose que Pelosi a fait était d'approuver la démarche ? Résumé: faire pression sur les corporates démocrate fonctionne p-e!

Parfois, j'ai l'impression que certains à gauche n'ont pas eu le temps d'apprécier Trump à sa pleine mesure. Peut-être qu'un long voyage au Brésil de Bolsanero leur ferait du bien.
Faut bien une gauche pour opposer les deux parties de droite. D'ailleurs tout les progressistes ont hâte que Pelosi foute le camp! Elle ne donne que des munitions au républicain. On a pas besoins de quelqu'un qui parle de platitude, qui oppose medicare for all et qui veut s'unir, non pas avec les progressistes, mais avec TRUMP

Peut-être qu'un séjour au USA te ferait du bien.
Citation :
Publié par Hazes
Peut-être qu'un séjour au USA te ferait du bien.
J'ai de la famille là bas et ce qu'ils m'ont dit m'a largement dissuadé d'y mettre les pieds.
Conseil : prend un peu de recul et un peu d'esprit critique aussi. L'union de Pelosi et Trump... Sérieusement...
Citation :
Publié par Aloïsius
J'ai de la famille là bas et ce qu'ils m'ont dit m'a largement dissuadé d'y mettre les pieds.
Conseil : prend un peu de recul et un peu d'esprit critique aussi. L'union de Pelosi et Trump... Sérieusement...
Attend mais dès que les dem ont remporté la maison, la leader ne parle pas, en colère et à juste titre, de contrer les républicains et Trump, NON le premier mot qui sort de sa bouche c'est "bipartisanship with the republicans and I called Donald Trump and..." Sérieusement? C'est ça l'opposition au fascism? Je croyais que Trump était très dangereux et tout mais apparemment Pelosi J1 des midterms nous parle d'entraide? C'est avec des sottises pareille qu'on va arriver à pire que Trump, qu'on va foutre la vrai opposition en prison et que... fait donc un tour au Brésil Pelosi est une millionnaire qui obéit à ses donateurs ni plus ni moins. Elle utilise des platitudes bisounours sans rien faire de concret et ça fait des années que ça dure.

Nancy Pelosi Wants to Find “Common Ground” With Donald Trump. But Her Job Right Now Is to Fight Fascism.
https://theintercept.com/2018/11/13/...speaker-trump/

Citation :
"We’ll have a bipartisan marketplace of ideas that makes our democracy strong.”

My heart sank as I listened to her speak. Did she really believe this platitudinous nonsense? And if so, where has she been the past two years? In a coma?

In fact, forget the past 24 months in which an unhinged president praised Nazis, banned Muslims, caged kids, and obstructed justice. Consider only the events of the past seven days, since Pelosi made her pious pledge.
...
She wants to lead a “unifying” Congress, she told CNN’s Chris Cuomo last Thursday, and hopes that Trump will show a new “level of maturity” going forward.

Who is she kidding?
...
“We have an obligation to try and find common ground” with the president, Pelosi told CNN last week. Not true. She and her party have an obligation, above all else, to defeat fascism — and you can’t defeat fascism by meeting it in the middle.

Dernière modification par Hazes ; 14/11/2018 à 23h36.
Citation :
"We’ll have a bipartisan marketplace of ideas that makes our democracy strong.”

My heart sank as I listened to her speak. Did she really believe this platitudinous nonsense? And if so, where has she been the past two years? In a coma?

In fact, forget the past 24 months in which an unhinged president praised Nazis, banned Muslims, caged kids, and obstructed justice. Consider only the events of the past seven days, since Pelosi made her pious pledge.
...
She wants to lead a “unifying” Congress, she told CNN’s Chris Cuomo last Thursday, and hopes that Trump will show a new “level of maturity” going forward.

Who is she kidding?
...
“We have an obligation to try and find common ground” with the president, Pelosi told CNN last week. Not true. She and her party have an obligation, above all else, to defeat fascism — and you can’t defeat fascism by meeting it in the middle.
J'ai dit quoi à propos de l'esprit critique ? Tu crois sérieusement que qui que ce soit chez les démocrates s'imagine que Trump puisse faire preuve de "maturité" ? Ou qu'il soit possible d'avoir un congrès uni ?
C'est du baratin politicien à destination des masses centristes. Le truc que tu sembles incapable de comprendre, c'est que le sort des USA ne se décide pas à New York ou à Berkeley, mais dans les swing states.
Du coup, les démocrates vont clamer haut et fort être en faveur du "bipartisanship" et proposer des lois "bipartisanes" telles que l'interdiction du gerrymandering.

Est-ce que c'est nécessaire pour Pelosi de faire semblant de croire aux bisounours ? J'en suis pas certain. Mais je constate que Sinema a gagné sa sénatoriale en Arizona tandis que Beto O Rourke a perdu la sienne au Texas et que Stacey Abrams a probablement échoué en Géorgie (en même temps, vu comment l'élection était truquée là bas...)
Et pour rappel, Sinema est une ancienne "green", mais elle a joué les centristes pendant la campagne.

Bref : un peu de recul et d'esprit critique. La chambre nouvellement élue entre en fonction en Janvier si je ne dis pas de conneries. Pas maintenant.
Ca n'a pas grand rapport, mais quelqu'un à vu le dernier docu de Michael Moore ? (la suite de Farenheit 9/11).
Il à l'air de dire que si Trump est au pouvoir, c'est également à cause d'Obama qui n'a pas fait une politique sociale et qui à plus écrasé les petites gens que ses prédécesseurs tout en faisant pire sur le plan géopolitique que Bush.
Ca va à l'encontre du discours dominant et semble faire une auto-critique du système médiatique démocrate (dont Moore fait parti également) et ça va bien plus au delà de la façade d'Obama "président cool qui rap et check les stars".

J'aimerais bien un retour sur ça
Citation :
Publié par Hark²
Ca n'a pas grand rapport, mais quelqu'un à vu le dernier docu de Michael Moore ? (la suite de Farenheit 9/11).
Il à l'air de dire que si Trump est au pouvoir, c'est également à cause d'Obama qui n'a pas fait une politique sociale et qui à plus écrasé les petites gens que ses prédécesseurs tout en faisant pire sur le plan géopolitique que Bush.
Ca va à l'encontre du discours dominant et semble faire une auto-critique du système médiatique démocrate (dont Moore fait parti également) et ça va bien plus au delà de la façade d'Obama "président cool qui rap et check les stars".

J'aimerais bien un retour sur ça
Ça n'a rien d'étonnant je pense qu'on est pas mal à savoir ça depuis longtemps ici

Moore est détestable mais il fait souvent un bon diagnostic.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Aloïsius
J'ai dit quoi à propos de l'esprit critique ? Tu crois sérieusement que qui que ce soit chez les démocrates s'imagine que Trump puisse faire preuve de "maturité" ? Ou qu'il soit possible d'avoir un congrès uni ?
C'est du baratin politicien à destination des masses centristes. Le truc que tu sembles incapable de comprendre, c'est que le sort des USA ne se décide pas à New York ou à Berkeley, mais dans les swing states.
Du coup, les démocrates vont clamer haut et fort être en faveur du "bipartisanship" et proposer des lois "bipartisanes" telles que l'interdiction du gerrymandering.

Est-ce que c'est nécessaire pour Pelosi de faire semblant de croire aux bisounours ? J'en suis pas certain. Mais je constate que Sinema a gagné sa sénatoriale en Arizona tandis que Beto O Rourke a perdu la sienne au Texas et que Stacey Abrams a probablement échoué en Géorgie (en même temps, vu comment l'élection était truquée là bas...)
Et pour rappel, Sinema est une ancienne "green", mais elle a joué les centristes pendant la campagne.

Bref : un peu de recul et d'esprit critique. La chambre nouvellement élue entre en fonction en Janvier si je ne dis pas de conneries. Pas maintenant.
Mais justement ce n'est pas ce que les masses veulent entendre!!!! Il y a un vide à gauche qui ne capitalise pas sur le mouvement "populiste" "anti-establishment" et contre "l'élite wall street/et co" et Trump a su utiliser ça à son avantage et il continuera a gagné tant que les démocrates comme Pelosi vont faire leur baratin. Et c'est pas qu'au USA partout le centre s'écroule.

Et mdr on voit que t'y connais rien si tu crois que Sinema est une bonne nouvelle, elle est l'équivalent de Joe Manchin. Elle a gagné en popularité en prétendant être de gauche et lorsqu'elle a critiqué le leader au sénat Chuck Schumer alors qu'il l'avait endorser durant sa campagne. Et elle a gagné sa primaire face a un justice démocrate. Elle croit que des gens comme Schumer sont trop à gauche

Et le pire c'est qu'elle a voté avec les républicains sur la gestapo (ICE) et le border wall:
Citation :
The Arizona Democrat (Sinema) voted with nearly every Republican to pass a resolution effectively backing ICE at a time when many in her party have advocated abolishing the agency that has carried out President Donald Trump's immigration-enforcement policies. https://www.azcentral.com/story/news...ice/798626002/
Ce qui revient à un vote POUR la séparation des familles d'immigré et POUR l'emprisonnement des enfants en prison!

Kyrsten Sinema, Allegedly a Democrat, Still Votes With Trump Half the Time
https://www.phoenixnewtimes.com/news...re-ada-9682545

Citation :
It's also unclear how much her presence in the Senate would actually help Democrats. FiveThirtyEight calculates her "Trump score" at 48.8 percent, meaning her votes align with President Donald Trump's position nearly half the time. Only two other Democrats in Congress voted with the president more frequently.

In July, she not only supported the anti-immigrant garbage known as "Kate's Law," but also voted in favor of the Make America Secure Appropriations Act, which included $1.6 billion in funding for the border wall.
https://projects.fivethirtyeight.com...yrsten-sinema/

Et ça c'est la raison pour laquelle y a ZERO opposition et qu'on a Trump, qui n'est que le symptôme du problème.

Ah et je sais pas d'ou tu sors qu'elle était dans le parti vert.

@Jacques Uzi Trump était un démocrate entre 2001 et 2009 et avant aussi un indépendant. Il a d'ailleurs été dans le parti Dem plus longtemps que chez les républicains, mais bon pas trop de différence quand tu voit même des démocrates vote pour le Border wall.


Regarder le dire qu'il admire Clinton et qu'il s'identifie plus au démocrate.

https://www.youtube.com/watch?v=qmqp0r7oujg
"Hillary has 'been through more than any women should have to be" - Trump

16ans plus tard: "lock her up" "lock her up"

Et ça @Aloïsius c'est pas du chantage pour les masses de la part de Trump durant ça campagne 2016?

Dernière modification par Hazes ; 15/11/2018 à 01h01.
ICE n'est ni "la gestapo", ni simplement "une immigration contrôlée".
Si vous voulez avoir un débat sur le sujet, la première chose à faire est d'avoir une position raisonnable, et donc d'éviter une caricature si extrême dans un sens ou dans l'autre qu'elle ne peut permettre de communiquer.
Boum deux nouveaux sièges pour la chambre pour les démocrates. mais c'est pas une raclée ^^
D'ailleurs c'est bizarre mais pour un mec qui vient de remporter une victoire "quasi parfaite" il fait sacrément la gueule en ce moment Trump.
L'effet du CICE version US :

Edit : Qu'on se marre un peu plus :

Dernière modification par Anthodev ; 15/11/2018 à 13h23.
C'est assez drôle de voir depuis 2 ans les républicains qualifier Pelosi de summum du gauchisme qui menace le pays, pour découvrir aujourd'hui sur ce topic qu'en fait Pelosi est une droitarde collabo pro-Trump et anti-progressistes.

Le sens de la mesure en politique, à quoi ça sert après tout

Concernant Sinema, j'ai envie de dire que c'est un mal nécessaire et que c'est même ce genre de candidat qui devrait être la norme dans un système démocratique "sain", c'est à dire pas autant polarisé qu'aujourd'hui (elle et des sénateurs comme Collins et Flake de l'autre côté). De plus, c'est déjà une grande victoire d'avoir une démocrate dans un Etat qui est longtemps resté solidement rouge. L'Arizona est un Etat qui devrait naturellement pencher de plus en plus en faveur des démocrates, si Sinema a passé la primaire, c'est que les électeurs démocrates considéraient que ce n'était pas encore le moment de nommer une candidate progressiste qui aurait pu rebuter les modérés et les républicains anti-Trump, mais peut-être que ça viendra dans les années à venir.

Bien sûr, du point de vue français, une sénatrice qui s'aligne ne serait-ce qu'à 20% avec des républicains c'est déjà trop vu là où ils en sont aujourd'hui, mais je ne pense pas que ça soit en polarisant encore plus la scène politique que les démocrates l'emporteront en 2020. Je suis un peu atterré de voir cette rhétorique qui se concentre sur le fait de casser les démocrates et de ressasser ad vitam aeternam les mêmes polémiques par esprit de vengeance (bientôt les "lock her up" pour Schulz ?) plutôt que travailler sur l'avenir et à lisser les relations avec les démocrates.
Citation :
Publié par Tchrek
Concernant Sinema, j'ai envie de dire que c'est un mal nécessaire et que c'est même ce genre de candidat qui devrait être la norme dans un système démocratique "sain", c'est à dire pas autant polarisé qu'aujourd'hui (elle et des sénateurs comme Collins et Flake de l'autre côté).
Imho, c'est un vœux pieu, la polarisation est une histoire "ancienne". Je pense à cet article (de 2014) dont les graphiques 1994-2014 montrent la polarisation de la population.
On passe de d'une distribution classique avec un centre majoritaire à une répartition bien plus homogène où les extrêmes ne sont plus minoritaire mais une composante comme une autre de la population. Ce fut sans doute un des moyens qui a permis l'élection de Trump car les extrême ont autant de légitimité que les autres. Trump n'a bien entendu pas apaisé les choses.
Capture.PNGCapture 2.PNG

Donc, bien logiquement, les chambres suivent : (Financial time même si le graphique est "tiré" d'une source de 2016 )
http%3A%2F%2Fcom.ft.imagepublish.upp-prod-eu.s3.amazonaws.png
Ah mais tout à fait, je suis d'accord pour dire que la polarisation est un fléau et qu'elle est beaucoup trop installée dans les mœurs politiques aux USA depuis une dizaine d'années (la cour suprême étant le plus bel exemple du gap par rapport à la nomination de Thomas il y a 20 ans). On en a déjà largement discuté sur ce topic d'ailleurs.

Je dis juste qu'en s'attaquant à Sinema je trouve qu'on se trompe de combat.
On savait déjà que, comme son patron, le nouvel attorney general est un escroc, impliqué dans une entreprise spécialisée dans le plumage de couillons à base de brevets idiots.

Mais de quels brevets s'agissait-il ? Et bien des trucs comme la machine à voyager le temps ou des WC adaptés aux hommes dotés d'un sexe de plus de 25 cm. Il est question aussi de bigfoot.
https://www.youtube.com/watch?v=f5VpXBKxt_U
Enfin bref, on sait qu'avec Trump les USA sont entrés dans l'âge du grotesque et de l'escroquerie sans bornes, mais ils arrivent encore à nous surprendre.
Citation :
Publié par Aloïsius
On savait déjà que, comme son patron, le nouvel attorney general est un escroc, impliqué dans une entreprise spécialisée dans le plumage de couillons à base de brevets idiots.

Mais de quels brevets s'agissait-il ? Et bien des trucs comme la machine à voyager le temps ou des WC adaptés aux hommes dotés d'un sexe de plus de 25 cm. Il est question aussi de bigfoot.
https://www.youtube.com/watch?v=f5VpXBKxt_U
Enfin bref, on sait qu'avec Trump les USA sont entrés dans l'âge du grotesque et de l'escroquerie sans bornes, mais ils arrivent encore à nous surprendre.
Quand tu crois toucher le fond, paf une news qui prouve que non.
Citation :
Publié par Aloïsius
On savait déjà que, comme son patron, le nouvel attorney general est un escroc, impliqué dans une entreprise spécialisée dans le plumage de couillons à base de brevets idiots.

Mais de quels brevets s'agissait-il ? Et bien des trucs comme la machine à voyager le temps ou des WC adaptés aux hommes dotés d'un sexe de plus de 25 cm. Il est question aussi de bigfoot.
https://www.youtube.com/watch?v=f5VpXBKxt_U
Enfin bref, on sait qu'avec Trump les USA sont entrés dans l'âge du grotesque et de l'escroquerie sans bornes, mais ils arrivent encore à nous surprendre.
Tu pourrais link un article, ou en tout cas une vraie source, et non une vidéo d'un show extrêmement pénible ?

Régulièrement toi et d'autres reprochez à certains ici de donner des liens YouTube comme sources. Question de respect, donc.

@Keyen : merci, on ne regarde pas tous ces shows religieusement donc c'est nettement mieux d'avoir de vraies sources

Dernière modification par 'Radigan_- ; 15/11/2018 à 20h21.
Message supprimé par son auteur.
En elle même, l'information n'a aucun intérêt, et on sait déjà depuis deux ou trois jours que c'est un escroc. Si je n'ai pas posté de liens plus précis que la vidéo, c'est justement parce que l'information est juste drôle. Le truc important, c'est que c'est un escroc, comme Trump. Le truc drôle, c'est qu'il vendait des machines à voyager dans le temps et des chiottes pour grosses bites. Mais ces derniers éléments n'ont rien de stratégique nécessitant une source écrite. Tu as envie de rire, tu regardes la vidéo. Tu as envie d'informations importantes, tu passes directement à autre chose.
Citation :
Publié par 'Radigan_-
@Keyen : merci, on ne regarde pas tous ces shows religieusement donc c'est nettement mieux d'avoir de vraies sources
Et du coup tu en penses quoi ? Drôle, pas drôle ? Significatif, négligeable ?
Citation :
Publié par Quint`
Et du coup tu en penses quoi ? Drôle, pas drôle ? Significatif, négligeable ?
Négligeable, inutile. Aloïsius épingle ça là, on se demande pourquoi. Il a dû confondre avec le topic des vidéos du bar.
Ben oui, c'est tout à fait normal que le ministre de la justice soit un escroc qui bernait des investisseurs en prétendant détenir des brevets sur des machines à voyager dans le temps et ça n'est pas du tout révélateur de la manière dont Trump choisit son administration.

On se demande bien pourquoi je poste ça, quand j'explique que depuis Trump les USA ont sombré dans la truanderie la plus grotesque. Remarquez, c'est parfaitement logique : si on place un pollueur à l'EPA et une ignorante à l'éducation, il faut nommer un escroc à la justice.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés