[scission] L'art c'était mieux avant ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par becker
Par curiosité ... je lis souvent "discours SJW"

C'est quoi ?
Ce que les fachos ne peuvent pas supporter en gros, à savoir des femmes qui ne sont pas dans la cuisine à faire de la bouffe.
Citation :
Publié par becker
Par curiosité ... je lis souvent "discours SJW"

C'est quoi ?
Social justice warrior. On les appellerais les "bien-pensant" en français j'imagine.

Vu Bodyguard sinon, bien cool, l'action est bien dosé et l'histoire est plutôt bien ficelé.
Concernant les SJW, c'est surtout une connotation péjorative de dégénéré gauchiste qui vient donner des leçons de vie derrière son écran.

Ceci dit, la série Sabrina me faisait rire avec Melissa Joan Hart à l'époque et ce remake a l'air fortement sympathique et c'est dans ma liste à regarder après bien évidemment Castlevania dont la saison 2 vient de sortir (surtout que l'actrice principale est vraiment mignonne)
Citation :
Publié par becker
Par curiosité ... je lis souvent "discours SJW"

C'est quoi ?
Y'a deux définitions. Dans 95% des cas, c'est le terme qu'utilisent les gros néo-réac pour parler des gens un peu plus ouverts d'esprit. Dans 5% des cas, ça désigne des gens tellement obsédés par une forme de combat sociétal qu'ils en deviennent ultra-agressifs, paranoïaques voire violents. Si tu veux pas te prendre la tête, considère juste que c'est un terme qui consiste à rabaisser et insulter toute forme d'intelligence et de réflexion sur la forme que doivent prendre les sociétés du 21e siècle.
Moi je vois surtout ce qu'on nomme les sjw comme des gens très extrémiste et peu enclin au compromis. Forcement après si tu n'es pas de la mouvance progressiste tu seras un néo truc. c'est comme toute la connerie du jargon cis male blanc ou iel es.
Citation :
Publié par Kafka Datura
Bah, ouais, un peu. C'est la définition même de la réaction : être opposé au progrès.
Ton progrès c'est pas forcement celui des autres.
Citation :
Publié par Smokeur
Ton progrès c'est pas forcement celui des autres.
Le progrès n'est pas relatif. C'est une avancée. Là où la réaction vise à rétablir un ordre social antérieur. Si tu considères que l'égalité des sexes ou les droits des homosexuels (par exemple) ne sont pas un progrès, tu te dois de pointer à quel moment de l'histoire ils ont été parti prenante de nos civilisations.

Que ce progrès te déplaise et t'apparaisse négativement, c'est tout à fait possible. Tu peux même t'y opposer. Mais le progrès, c'est le progrès. Dès lors que la condition humaine et l'organisation sociale changent pour quelque chose de nouveau, on progresse.
Citation :
Publié par Kafka Datura
Le progrès n'est pas relatif. C'est une avancée. Là où la réaction vise à rétablir un ordre social antérieur. Si tu considères que l'égalité des sexes ou les droits des homosexuels (par exemple) ne sont pas un progrès, tu te dois de pointer à quel moment de l'histoire ils ont été parti prenante de nos civilisations.

Que ce progrès te déplaise et t'apparaisse négativement, c'est tout à fait possible. Tu peux même t'y opposer. Mais le progrès, c'est le progrès. Dès lors que la condition humaine et l'organisation sociale changent pour quelque chose de nouveau, on progresse.
Ca va être simple, je ne suis pas pour la destruction de l'ordre naturel. Ce qui fonctionne depuis des millénaire, je respecte.
J'aime la nature des choses tout simplement.
Mais je conçois le progrès mais il aura ses limite.
Citation :
Publié par Kafka Datura
Le progrès n'est pas relatif. C'est une avancée. Là où la réaction vise à rétablir un ordre social antérieur. Si tu considères que l'égalité des sexes ou les droits des homosexuels (par exemple) ne sont pas un progrès, tu te dois de pointer à quel moment de l'histoire ils ont été parti prenante de nos civilisations.

Que ce progrès te déplaise et t'apparaisse négativement, c'est tout à fait possible. Tu peux même t'y opposer. Mais le progrès, c'est le progrès. Dès lors que la condition humaine et l'organisation sociale changent pour quelque chose de nouveau, on progresse.
Dans certains cas, deux formes de progrès s'opposent. Sur le plan culturel par exemple, il est souvent reproché aux SJW de vouloir faire de la censure (en critiquant la représentation ou l'absence de minorités, par exemple). En l'occurrence, cela crée un conflit entre liberté d'expression et changement social. Les deux points de vue peuvent avoir des buts cachés réactionnaires, mais il se peut aussi qu'aucun des deux ne le soit.

Je trouve le terme SJW assez bon, en fait. Il critique une dérive extrémiste d'un mouvement. Bien sûr, il est parfois attribué de manière excessive, mais je pense qu'à la base il avait un sens assez clair : il désigne des personnes voyant toute situation comme un combat pour l'égalité sociale et ne pouvant rien percevoir autrement.
Citation :
Publié par Smokeur
Ca va être simple, je ne suis pas pour la destruction de l'ordre naturel. Ce qui fonctionne depuis des millénaire, je respecte.
J'aime la nature des choses tout simplement.
Mais je conçois le progrès mais il aura ses limite.
Le problème c'est qu'il n'y a pas d'ordre naturel, juste des constructions sociétales convenant aux réalités politiques des époques. Sinon on peut se dire que l'esclavage fait partie de l'ordre naturel, puisque dans le grand ordre des choses, l'humanité a connu infiniment plus d'années avec esclavage que sans. De même, on peut se dire que l'homosexualité est contre-nature, or il existe des cas dans le monde animal aussi, ce qui montre aussi (et avec d'autres exemples) que la sexualité n'est pas naturellement QUE dans l'optique de reproduction, en tout cas pas pour toutes les espèces.

Bref, il n'y a pas d'ordre naturel, il y a un ordre ancien, c'est une différence majeure.

On peut critiquer les SJW, et notamment les américains, qui ont tendance à faire bien plus de mal que de bien aux causes qu'ils défendent (et ont contribué à l'émergence de Trump), mais on parle ici d'une infime minorité très bruyante qui est loin de représenter le mouvement progressiste. Quand une série est féministe (ou non) et met en avant des personnages féminins forts, ce n'est pas être SJW, c'est juste admettre que les femmes forment 50% de l'humanité et ne sont pas toutes des subalternes de la gent masculine. Dans ce contexte là, parler de SJW est bien une insulte proférée par au mieux des conservateurs ignorants, et plus souvent par des fachos bas du front qui s'en défendent.

On se souviendra par exemple des critiques acerbes des nouveaux Star Wars (notamment L'éveil de la Force, et Rogue One), parce que les personnages principaux étaient féminins, ce qui froisse une partie navrante de la population, et qu'on ne peut pas juste qualifier de "aimant la nature des choses".
Oui je pense que les personnes reprochant à une oeuvre d'inclure des personnages féminins sont aussi idiots que ceux lui reprochant de ne pas en avoir.

Cela dit, je n'ai pas encore regardé la série donc je me ferai un avis plus tard. Si c'est juste la présence de personnages féminins, ce n'est aucunement un soucis, tant que c'est justifié scénaristiquement. En revanche, il faut évidemment que ce ne soit pas une oeuvre de propagande politique (quel que soit le sujet, la propagande ce n'est pas cool), mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas.
Citation :
Publié par Galatium
Dans certains cas, deux formes de progrès s'opposent. Sur le plan culturel par exemple, il est souvent reproché aux SJW de vouloir faire de la censure (en critiquant la représentation ou l'absence de minorités, par exemple). En l'occurrence, cela crée un conflit entre liberté d'expression et changement social.
Bah, non. La liberté d'expression et le changement social ne sont ni exclusifs, ni co-dépendants.

De surcroît, la critique des représentations médiatiques de certaines populations ne sont en aucun cas des appels à la censure, plus des œuvres de sensibilisation aux publics que visent lesdits médias.
La propagande n'est jamais une bonne chose, mais certains ont du mal à différencier la propagande d'un simple point de vue différent, un bon exemple étant le reboot de Ghostbusters. C'est une oeuvre féministe car elle inverse le paradigme, et montre ce que ça donne si on a des personnages féminins principaux (et pas forcément des canons de beauté), accompagnés par un mec beau gosse et idiot qui sert de faire valoir (Chris Hemsworth est d'ailleurs vraiment excellent dans ce rôle). Peut-on parler de propagande ? Non, c'est un film qui a pour but de renverser les codes et montrer ce que donne le même propos bien connu mais de l'autre côté, et ça marche. Ca montre que d'un côté un casting féminin n'est pas un problème, et de l'autre que le mâle godiche est totalement ridicule, ce qui amène à réfléchir à son pendant féminin qu'on voit dans la plupart des films. C'est un film ouvertement féministe, mais ça n'en fait pas de la propagande, on ne vante pas ici les vertus de la femelle dominatrice.

Par contre, se plaindre qu'une série ayant pour thème principal les sorcières ait pour personnages principaux des femmes, c'est... étonnant. On est ici loin d'une propagande, et même pas forcément non plus dans le féminisme, c'est juste le thème qui veut ça. Je suppose que ceux qui se plaignent des SJW dans Sabrina voudraient la voir le regard ébahi devant les mâles qui l'entourent, et se soumettre à eux pour tout ce qui dépasse le cadre de son activité de sorcière. Ce qui pour le coup serait complètement rétrograde.
Citation :
Publié par Kafka Datura
De surcroît, la critique des représentations médiatiques de certaines populations ne sont en aucun cas des appels à la censure, plus des œuvres de sensibilisation aux publics que visent lesdits médias.
Pour le coup, cela dépend vraiment des gens. Certaines personnes appellent réellement au boycott des oeuvres ne correspondant pas exactement à leurs critères de représentation. Il y a aussi parfois des pétitions demandant l'interdiction d'un produit (comme pour Super Seducer). C'est ça être un Social Justice Warrior.
Citation :
Publié par Von
La propagande n'est jamais une bonne chose, mais certains ont du mal à différencier la propagande d'un simple point de vue différent
Totalement. Pour donner en exemple une oeuvre qui m'a paru faire de la propagande, Life is Strange 2 parle pas mal des élections américaines de 2016. Sauf que les personnages sont caricaturaux et que les gentils sont tous démocrates (ou anarchistes) alors que les méchants citent le programme de Trump entre deux tabassages d'enfants.

C'est ça de la propagande : une oeuvre (non humoristique) dans laquelle une vision caricaturale est dépeinte, à des fins politiques. Typiquement, si dans Fast and Furious les femmes ne savaient absolument pas conduire alors que tous les hommes étaient doués dans ce domaine, on pourrait parler de propagande.
Vous arrivez à vous écharper sur des sujets aussi nazes que la représentation féminine à travers la propagande dans une série comme Sabrina alors qu'on voit deux pauvres scènes où les gamines cherchent juste à se regrouper pour faire de la lecture entre fille, et ça existait déjà à mon époque.

Le seul truc qui m'a fait rire, c'est la scène où Ambrose a une relation sexuelle avec un autre sorcier, tout ça parce qu'il faut remplir les fameux quotas.
Citation :
Publié par Galatium
Pour le coup, cela dépend vraiment des gens. Certaines personnes appellent réellement au boycott des oeuvres ne correspondant pas exactement à leurs critères de représentation.
Bah, oui. Ce n'est pas un appel à la censure, c'est un appel au boycott. Tu le dis toi-même
Citation :
Publié par Kafka Datura
Bah, oui. Ce n'est pas un appel à la censure, c'est un appel au boycott. Tu le dis toi-même
Premièrement, c'est une forme, certes minimaliste, de censure : cela signifie que l'on espère l'échec commercial d'une oeuvre parce qu'elle contient un élément qui ne nous plaît pas. Surtout que les appels aux boycotts sont parfois plus larges et concernent la compagnie entière, pas juste l'oeuvre incriminée.

De même, l'objectif derrière cette démarche est que la compagnie supprime l'élément en question ou ne produise jamais rien de comparable. C'est une forme de censure, même minimale.
Citation :
Publié par Alandring
Premièrement, c'est une forme, certes minimaliste, de censure : cela signifie que l'on espère l'échec commercial d'une oeuvre parce qu'elle contient un élément qui ne nous plaît pas. Surtout que les appels aux boycotts sont parfois plus larges et concernent la compagnie entière, pas juste l'oeuvre incriminée.

De même, l'objectif derrière cette démarche est que la compagnie supprime l'élément en question ou ne produise jamais rien de comparable. C'est une forme de censure, même minimale.
Non. C'est du boycott. Pas de la censure. Si une compagnie supprime un élément de ses productions, c'est bien que celui-ci pose un problème à leur revenu. D'où la suppression. Les compagnies font rarement de la politique, et encore moins dans le sociétal, et encore moins à travers leurs productions, surtout les compagnies sujettes à des campagnes de sensibilisation.

Que certains se sentent attaqués dès lors que leur propos soient mal accepté dans une société qui progresse et se modernise, je le conçois bien, mais les mots ont un sens et "censure" n'est pas approprié dans le cas présent.
Citation :
Publié par Matharl
Pour moi les SJW c'est les mecs qui veulent complètement remodelé The Witcher pour l'adaption sur Netflix en gloubiboulga informe alors qu'elle s'appuie sur des livres avec un univers medieval fantastique défini.
C'est ceux grâce auquel on se retrouve aussi avec un Lando dans Star Wars qui est maintenant intersexuel.
C'est aussi grâce à eux qu'Apu va purement et simplement disparaitre des Simpsons (par contre, les clichés italiens eux restent hein).

Que des combats réellement utiles à la société. Tu noteras qu'à aucun moment il y a une remise en cause de la place de la femme.
Lando est pas intersexuel, the witcher l'auteur est un connard fini qui veut uniquement des thunes, apu ca fait 30 ans que les gens gueulent, pareil pour les clichés italiens.
Et d'ailleurs, tu dois pas lire grand chose parce que sur ce thread il y a a peine quelques messages et ca parlait feminisme sur sabrina et du coup sjw, donc je vois pas pourquoi tu place ta derniere phrase.
Esce que tu lis le thread et esce que tu regarde les oeuvres que tu cite ?
+1 sur kafka et d'autres Joliens bien avisés.
Un truc que j'ai noté en regardant certaines personnes parler dernièrement :


Ils craquent en voyant que des choses acceptables y a 30 ans comme par exemple se moquer des noirs/indiens/viol des femmes/massacres en tout genre etc ne passent plus ou difficilement
Mais ils semblent manquer le fait que en même temps des choses que y a 30 ans étaient impensables comme par exemple un thriller-série sérieux avec une femme afro-black en héroïne ou des films de super-héroïnes/Héros afro-black etc à Grand Budget sont aujourd'hui de plus en plus acceptés et plébiscités !

Ben moi j'aime bien ce transfert d'acceptations.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés