[.K.]

Citation :

Publié par Xxoi!

Oh mais tu peux être une gauche plus radicale sans tomber, pardon, sombrer dans le trumpisme ou le bolivarisme sauce FR (même forme, corrompus et gueulards, juste l'un de droite dure l'autre de gauche communiste).

Tu peux garder ta probité, tu dois même la cultiver.
Tu peux garder ton respect du journalisme.
Tu peux garder ton respect des instituutions.

Mais tu peux aussi être sans pitié avec ceux qui fraudent, vampirisent les ressources et détruisent le monde.
Et justement comme tu respectes les trois points pré-cités, ton action en devient d'autant plus incontestable aux yeux de l'opinion.

Tu confonds main de fer avec cirque Pinder là je trouve.

Non, ce n'est pas du trumpisme, c'est de la clairvoyance. Personne ici ne peut faire de leçon à quiconque, surtout quand tous les politiciens du centre à la droite, ou à la gauche trempe dans la magouille, donc ma position n'est pas plus absurde qu'une autre. Je défends des idées pas des personnes, et si mes idées sont portées par quelqu'un je voterais pour lui. Il faut arrêter l’hypocrisie, on sait pertinemment que chacun ici comme ailleurs votera pour son poulain malgré les cries d’orfraies que l'on peut lire, et dans le nihilisme ambiant j'entend bien prendre mon ticket.

Le discours qu'on entend ne sert qu'à culpabiliser un peu plus la gauche, celle-ci est tellement empli de bonnes intentions, qu'elle baisse la tête en se fouettant et se recroquevillant, répétant à l'envie "oui c'est mal, j'ai tort...je ne vais pas voter pour ça". Pourquoi l’électorat de gauche ou la gauche devrait être un exemple? Pourquoi devrait-elle montrer le chemin, être mieux qu'un autre ou qu'un parti? C'est bon pour le messie ça et vu comment il a terminé, non merci. Nan, vraiment, il va falloir être plus combatif et jouer au même jeu avec les mêmes armes, terminé le temps des bisounours, y'a un moment faut voir le monde tel qu'il est et utiliser les mêmes stratagèmes.

Je n'ai jamais parlé de JLM dans mes derniers post, je parle avant tout des idées, que cette personne se retrouve être le seul représentant crédible de la gauche et bien je ferais avec. Il est terminé le temps ou l'on pouvait faire la fine bouche et avoir des valeurs et une morale, sinon effectivement lectorat de gauche se fera avoir. Il faut que les électeurs de gauche arrêtent de se complaire dans ce misérabilisme inutile, cette évanescence, cette innocence, cette probité qui ne mène à rien hormis se faire montrer du doigt et chahuter par les autres, tellement bouffi de bonnes intentions qu'ils arrivent à se convaincre qu'ils ont tort et que décidément leur voix ne compte pas, laissant la place à d'autres qui eux se gêneront pas pour porter leurs idées. Dans un sens, mon discours s'est "droitisé", parce que la droite a raison dans le fait que la pureté idéologique de la gauche et surtout de son électorat ne mène strictement à rien.

Ce n'est pas de ma faute si le paysage politique n'offre aucune alternative, je la joue opportuniste comme tout un chacun et cette position à l'heure actuelle n'est pas pire qu'une autre. J'attends de voir l'homme parfaitement intègre, moralement irréprochable, le surhomme, qu'il vienne me faire la leçon, m'apporter des preuves de sa bonne foi, ça n'existe tout simplement pas! Arrêtons le bal des hypocrites, cela ne profite que depuis trop longtemps à quelques uns. La moralité est l’instinct du troupeau dans l’individu.

L’électeur de gauche doit s'éveiller, depuis le temps, avec ce qu'il se passe de part le monde, il aurait du apprendre de ses erreurs, mais non, on est toujours sur le même logiciel et beaucoup en profite pour nous ostraciser et nous conforter dans une position de coupable/victime, et bien non! Cultivons le paradoxe, jetons l'innocence et la pureté, soyons plus vindicatif, arrêtons de donner le change et laisser la parole à pire que nous!

Vu que les citations ne sont pas encore interdites, je terminerais en citant Nietzsche

Citation :

« Lorsque les opprimés, les écrasés, les asservis, sous l'empire de la ruse vindicative de l'impuissance, se mettent à dire : « Soyons le contraire des méchants, c'est-à-dire bons ! Est bon quiconque ne fait violence à personne, quiconque n'offense, ni n'attaque, n'use pas de représailles et laisse à Dieu, aux puissants le soin de la vengeance, quiconque se tient caché comme nous, évite la rencontre du mal et du reste attend peu de chose de la vie, comme nous, les patients, les humbles et les justes. »- Tout cela veut dire en somme, à l'écouter froidement et sans parti pris : « Nous, les faibles, nous sommes décidément faibles ; nous ferons donc bien de ne rien faire de tout ce pour quoi nous ne sommes pas assez forts. » - Mais cette constatation amère, cette prudence de qualité très inférieure que possède même l'insecte (qui, en cas de grand danger, fait le mort, pour ne rien faire de trop), grâce à ce faux monnayage, à cette impuissante duperie de soi, a pris les dehors pompeux de la vertu qui sait attendre, qui renonce et qui se tait, comme si la faiblesse même du faible - c'est-à-dire son essence, son activité, toute sa réalité unique, inévitable et indélébile - était un accomplissement libre, quelque chose de volontairement choisi, un acte de mérite. Cette espèce d'homme a un besoin de foi au « sujet » neutre, doué du libre arbitre, et cela par un instinct de conservation personnelle, d'affirmation de soi, par quoi tout mensonge cherche d'ordinaire à se justifier. »

- La généalogie de la morale

@Sayn

Citation :

Il ne faut pas dire du mal du paradoxe, passion de la pensée: le penseur sans paradoxe est comme l'amant sans passion, une belle médiocrité.

-Miettes philosophiques, Sören Kierkegaard

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Tu vois je pensais que tu serais d'accord. Comme tu le constates, toi comme moi, on ne peut pas dire que l'on soit irréprochable, la preuve on dit tout et son contraire! C'est bien pour ça qu'il faut arrêter la mascarade et s'assumer! La gauche se cache derrière des vertus qui ne servent à rien, quand a coté on te fait la leçon tout en soutenant les Balkany/Ferrand/Le Pen ou d'autres engeances du genre, on trempe tous dans la même sauce, sauf qu'une part s'octroie la pureté (ce qui est faux d'ailleurs), en vain puisque d'autres assument le fait que la morale leur passe au dessus, à ce moment, on passe pour les idiots utiles, la victime, pourquoi ne pourrait-on pas s'émanciper de la morale et de cette soit disant pureté que tout le monde raille de toute façon? Pour être et rester les bons benêts des immoraux, génial. Ce rôle ne m'intéresse pas.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Merci @Saink.
En parlant de Nietzche c'est amusant comme la moraline chrétienne qu'il aimait dénoncer est devenu le cœur de la (non) pensée de la "gauche" (celle sans guillemets aussi, souvent, mais c'est pour inclure tout le monde).
Une espèce de vaccin qui tue qui lui aurait été injecté à un certain stade et conduit épisodiquement à son suicide collectif, dès qu'elle réalise qu'elle est conduite par des humains qui comme les autres enfreignent parfois des règles, ou à des guerres fratricides quand soudain elle s'étripe au sujet de la "faute morale" attribuée à tel ou tel courant.
La vraie éthique, n'est pas nécessairement contraire à l'adage "la fin justifie les moyens" (dont la condamnation aussi martelée qu'hypocrite constitue une des plus régulières injections de moraline de notre temps), ne se basant pas sur de petites recettes qu'il s'agirait d'appliquer aveuglément et en tout instant, ni sur la culpabilité d'enfreindre des règles, et encore moins sur la condamnation de leur infraction par les autres.
Elle consiste à refuser l'arbitraire des dogmes pour peser réellement ses choix, ce qui implique évidemment de considérer leur fin au moins à l'égal des moyens ("toute bonne fin ne justifie pas n’importe quels moyens" pourrait par contre être un adage correct, expurgé de l'escroquerie superstitieuse de la moraline, dont la racine se trouve dans un mélange de culpabilité chrétienne et de sophismes essentialistes comme "qui vole un œuf vole un bœuf", qui qualifiés de sagesse populaire insultent la sagesse autant que le peuple).
Mais on pourrait ajouter, Jacques Uzi a tout à fait raison là dessus, que peser ses choix doit aussi prendre en compte le risque que la fin soit oubliée au profit des moyens. Et c'est une problématique essentielle dans toute recherche du pouvoir "pour améliorer les choses", le pouvoir lui même étant une drogue assez dure. Ceci dit pour qui pèse ses choix,considérer un risque ou une possible source de faute, ne doit jamais devenir source de règle ("comme le pouvoir est susceptible de me corrompre je vais m'interdire de le rechercher, puis me castrer des fois que je viole quelqu'un"), la vraie éthique consistera à atténuer le risque plutôt qu'à l'éviter ("comme le pouvoir est susceptible de me corrompre je vais faire en sorte que des contre-pouvoirs puissent s'exercer sur moi m'aidant à conserver mon but d'améliorer les choses").

(Désolé pour la minute de philosophie probablement incompréhensible et dont le rapport avec le sujet n'est qu'assez lointain, au point que je coupe mon retour à de basses considérations politiques parce qu'il était tiré par les cheveux, et car je me demande ce que je fais à écrire là 4h30 du matin, je m'arrêterai donc ici, la fin d'aller me coucher justifiant celle de mon message, enfreindrait elle les règles dogmatiques sur les hors-sujets)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Silgar

Déjà pour l'Agora, c'est plutôt une bonne chose. Les débats sur les affaires seront maintenant plus mesurés, avec plus de nuances et de retenue. Une brochure de presse ne fera plus un coupable, c'est très bien.

Ah ah ah !

Il suffit de lire ce fil pour voir que ce n'est pas le cas. D'abord parce que certains n'ont pas plus d'affection pour Mélenchon que pour Fillon (au pif). Ensuite parce que la paille et la poutre ont conservé leurs propriétés optiques surprenantes. Est-ce que je dois rappeler le "point Mit'rand" de toutes les discussions sur les magouilles du RPR ? Ou les "lock her up" entonné par les foules trumpistes à chaque meeting ? Le "tous pourris" qui reste encore un leitmotiv du FN ?

Au final, entre ceux (genre moi) qui seront aussi féroces envers un éventuel détournement d'argent de Mélenchon qu'un de Fillon, et ceux qui oublieront immédiatement leurs réserves ou leur indignation dès lors que l'accusé change de camps, je doute fortement que cet épisode pitoyable ait la moindre influence.

Enfin, tu parles de financer la vie politique, mais, clairement, dans l'affaire en question ce n'est pas ce dont il s'agit. Et puis merde, les financements existent.
Idem en ce qui concerne les délires sur l'inviolabilité des locaux des élus : de quel droit ? Ces gens sont déjà les champions de l'impunité, des passe-droits, des arrangements révoltants. Les parlementaires ont déjà une immunité, et il faudrait leur faciliter encore plus la tâche ?

C'est juste hors de question. Si tu es un élu de Nation, ton bureau ou le siège de ton parti ne sont pas censés contenir de documents compromettant. Limite, il devrait y avoir porte ouverte pour n'importe quel citoyen curieux.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Twan

En cherchant (je viens de me taper 10 pages de résultats) j'ai trouvé une seule affaire de journaliste évoquant un harcèlement par des sympathisants LFI (Samuel Laurent des décodeurs, décidément le pauvre...). Et encore s'il semble le considérer généralisé ça semble pas vraiment spécifique à nous.

Samuel Laurent n'a pas compris que lorsqu'on se plaint du harcèlement il faut attaquer un nombre limité de camps. S'il accuse tout ses contradicteurs c'est un peu gros.

Citation :

Publié par Twan

...

Tu ne comprends pas encore comment marche une accusation de harcèlement visiblement. Ces procédés sont utilisés plutôt sur des petits groupes d'habitudes, où chaque camps sacralise la victime de harcèlement afin d'éviter à avoir à argumenter. On l'a tous fait une fois, sans réfléchir au moins, c'est humain, mais à l'heure d'Internet c'est pas très intelligent.
Il faut mieux se délecter de la mauvaise foi des gens et attendre que la roue de l'accusation de harcèlement tourne.

Citation :

Publié par Twan

...

Je suis presque sûr que tout le monde le sait. Mais la moraline chrétienne s'est mué en ce qui est aujourd'hui le politiquement correct.
D'où le fait que dire des évidences comme tu viens de le faire, est obligatoire, pour que les autres acteurs arrête de faire les idiots. La fable est bien trop connu aujourd'hui : l'empereur est nu mais on fait semblant de la voir habillé.
Surtout quand ça permet d'attaquer des opposants politiques, et même si ça fait perdre des élections. Mais c'est de la faute de la gauche à la base, alors c'est un peu mérité.

Je soutiens le passage à la force obscure de Saink. J'espère juste qu'il s'en souviendra pour ses opposants.

[Quild]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ce thread est du délire complet. Moi la révélation ce ne sont pas les agissements débiles politiquement de Mélenchon, c'est de voir ces vagues de pseudo-sociaux-démocrates d'ordinaire si prompts à l'accuser de haine déverser leur propre haine dans un flot inconsidéré d'outrances et se réjouissant d'enterrer définitivement le seul parti politique encore en vie visible nationalement qui avait encore des militants de gauche.

J'ai pas compris. Tu t'attends de gens qui reprochent à Mélenchon son débit de haine habituel à faire preuve de réserve quand lui-même se retrouve accusé de ce qu'il peut reprocher à d'autres et réagit avec toujours plus de véhémence ?

"Seul parti politique encore en vie visible nationalement qui avait encore des militants de gauche" ? Mais pour quelle efficacité ?
Il y a des gens de gauche qui trouvent Mélenchon tellement détestable qu'ils espèrent le voir disparaître pour laisser la place à autre chose d'émerger. De mon point de vue, Mélenchon est au moins autant responsable de la mort du PS que ne le sont Hollande et Hamon.

[Hit0]

Citation :

Publié par Aedean

Le tweet de Fabrice Arfi est très clair.

La vie privée de M. Mélenchon ne nous a jamais intéressé. Mais celle-ci devient d’intérêt public quand elle percute le soupçon judiciaire d’enrichissement indu durant la campagne de 2017 de celle qui est aussi sa compagne. Simple à comprendre. https://t.co/DQIW1UfDFf

— Fabrice Arfi (@fabricearfi) October 20, 2018

J'espère effectivement qu'ils ont des billes, car sinon c'est grave et mérite des sanctions. Mais si c'est vrai, c'est d'intérêt public au regard de l'affaire en cours.



Elle est soupçonnée d'avoir surfacturé des prestations. S'ils sont ensemble, ça éclaire le dossier sous un autre jour.

Tout comme avec Ferrand, on entend rarement crier à l'infamie pour cette odieuse notion de "concubinage notoire" alors que ça tombe essentiellement au coin de la gueule des classes les moins stables et les plus fragiles de la population (étudiants, minimas sociaux, étrangers, couple avec un des conjoints à l'étranger). Et le jour où ils ont un contrôleur CAF qui tape à la porte en demandant à voir tous leurs papiers et leur chambre à coucher (et il n y a même pas besoin de partager le même toit pour être en situation de fraude de leur point de vue) si ils se permettent 1/10 ème de ce à quoi on a assisté ici ça se fini très mal pour eux, et même si ils sont de bonne foie et simplement outré qu'on leur demande avec qui ils baisent.

[Douxvalkyn]

Plus ça va, mieux on comprend la rage de Melenchon à empêcher les perquisitions. Visiblement, on s'oriente, non pas vers un détournement d'argent public au profit d'un mouvement, mais vers un détournement d'argent public pour un profit personnel. La défense est la même que celle de Fillon, nous verrons si les conclusions seront identiques. En tout cas, il semble acquis que ce triste sire soit en fin de carrière, et au vu du manque de calme et de lucidité du personnage (je ne parle même pas des positions politiques dangereuses ...), on ne peut que s'en réjouir.
Le dégagisme des dinosaures de la politique continue, ahah

[toutouyoutou]

Mais que vient faire Nietzsche dans l'équation

[Ex-voto]

Non mais si Mélenchon a vraiment fait de l'enrichissement personnel dans cette histoire, je le chargerai encore plus que Fillon.

Sachant que depuis que j'ai lu le nom de Chikirou la première fois et que j'ai vu qu'elle venait des sarkozystes du PS, je me suis demande ce qu'elle faisait près de Melenchon avec son profil toxique (pas grand monde ne m'a suivi là-dessus).

@Quild je m'attends à ce que les gens qui font des reproches n'aient pas les mêmes défauts.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Mais que vient faire Nietzsche dans l'équation

Je pense qu'il s'agit vaguement d'expliquer que gauche et les classes populaires doivent s'approprier la violence et la magouille qui caractérisent usuellement la droite et les classes dominantes, et que donc Mélenchon a raison de hurler sur un procureur.
Quelque chose comme ça.

[Quild]

Citation :

Publié par Ex-voto

@Quild je m'attends à ce que les gens qui font des reproches n'aient pas les mêmes défauts.

C'est à dire ? Tu t'attends à ce que Mélenchon qui a fait remarquer pendant la débat que les affaires ne concernaient que Fillon et Le Pen n'ait pas été en train de se forger une casserole similaire dans le même temps ?

Ou tu t'attends à ce que des gens qui ont dit "laissez mon candidat tranquille" pendant la campagne ne viennent pas déverser fiel sur Mélenchon dès la première seconde ?

T'as des noms de gens qui essayaient de faire écran avec la présomption d'innocence pendant la campagne et qui attaquent ici ?

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Quild

C'est à dire ? Tu t'attends à ce que Mélenchon qui a fait remarquer pendant la débat que les affaires ne concernaient que Fillon et Le Pen n'ait pas été en train de se forger une casserole similaire dans le même temps ?

Ou tu t'attends à ce que des gens qui ont dit "laissez mon candidat tranquille" pendant la campagne ne viennent pas déverser fiel sur Mélenchon dès la première seconde ?

T'as des noms de gens qui essayaient de faire écran avec la présomption d'innocence pendant la campagne et qui attaquent ici ?

Je ne comprends pas bien ton post en fait. Moi je n'ai rien à faire de Melenchon, je n'ai jamais fait rien de plus que du soutien critique et s'il a mis les mains dans le pot de miel, aucun problème à le lâcher.
Ce que je dis c'est que pas mal de personnes le décrivait en candidat "haineux" et quand je les voix s'exprimer ici, je vois exactement ce qu'ils critiquent. La même outrance, je peux m'y faire mais il ne faut pas me prendre pour un con quand même.

[Xh0]

Citation :

Publié par Ex-voto

j'ai vu qu'elle venait des sarkozystes du PS

Ça existe ?

[Quild]

Citation :

Publié par Ex-voto

Je ne comprends pas bien ton post en fait. Moi je n'ai rien à faire de Melenchon, je n'ai jamais fait rien de plus que du soutien critique et s'il a mis les mains dans le pot de miel, aucun problème à le lâcher.
Ce que je dis c'est que pas mal de personnes le décrivait en candidat "haineux" et quand je les voix s'exprimer ici, je vois exactement ce qu'ils critiquent. La même outrance, je peux m'y faire mais il ne faut pas me prendre pour un con quand même.

Il y a peut-être la différence qu'ils ne sont pas politiciens, eux. Non ?

Personnellement, Mélenchon m'a fait + peur quand il a changé de mode de communication, été tout mielleux avec les journalistes et s'est mis à être youtubeur. Ca criait le plan comm' loin du personnage, la dédiabolisation qui marchait bien.


Là pour le coup de l'affaire Chikirou, ma seule interrogation c'est de savoir si ses prestations à elle ont été surfacturées.
Parce que si non, je me fous qu'ils couchent ensemble ou pas.

[toutouyoutou]

Je ne suis pas un habitué de ce fil, et je ne sais donc pas si ça a déjà été mis en avant, mais JSPC (J'Suis Pas Content) a fait un "off" pour donner son point de vue sur le pétage de plomb de Mélenchon, et a tenté de l'expliquer sous l'angle de la mythologie politique. Pour le coup, j'avoue que j'ai été agréablement étonné de cette approche sur cette chaîne et que ça a été une bonne surprise. A voir donc (et si ça vous intéresse, vous allez de vous- mêmes chercher ), car c'est nettement plus intelligent et intéressant que 95% des commentaires "éclairés" qu'on peut avoir sur le sujet dans le Mainstream.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ce que je dis c'est que pas mal de personnes le décrivait en candidat "haineux" et quand je les voix s'exprimer ici, je vois exactement ce qu'ils critiquent. La même outrance, je peux m'y faire mais il ne faut pas me prendre pour un con quand même.

Beaucoup de ces posteurs sont sénateurs, députés ou candidats sérieux à la présidence de la République française ?
Par ailleurs, tu mets sur le même plan le comportement d'un anonyme (à quelques stars de youtube près, mais ils postent très peu ici...) sur un forum de discussion de jeux vidéo avec celui "irl" d'un député devant les caméras de télévision ou à l'assemblée nationale ?

[Soulier Perdu]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Xh0

Ça existe ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/La_Gauche_moderne

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense qu'il s'agit vaguement d'expliquer que gauche et les classes populaires doivent s'approprier la violence et la magouille qui caractérisent usuellement la droite et les classes dominantes, et que donc Mélenchon a raison de hurler sur un procureur.
Quelque chose comme ça.

Dans mon cas plus que le manichéisme exacerbé nous tue.
Perso j'ai vu ça par exemple avec les cultistes socialistes de Mitterrand, nombreux dans ma famille, dans ma jeunesse, qui sont quasiment passés entre 88 et 93 de c'est l'incarnation du bien dont le moindre pet ne saurait être questionné à c'est le diable. Et pas pour ce qui pouvait éventuellement lui être reproché de vraiment grave (Rwanda...) mais au fil de l'éclatement d'affaires de financement à deux balles (et qui concernaient tous les partis encore plus à l'époque que maintenant), ou en apprenant qu'il ne crachait pas à la gueule de certaines relations de jeunesse ou d'alliés s'avérant moralement douteux comme Tapie. En gros qu'il était humain ou qu'il était stratège et imparfait avec ça.
Dans un autre registre il y a les délires SJW du politiquement correct exacerbé et tous les procès en sorcellerie qu'ils entrainent y compris entre militants de ces causes entre eux.
Etc...

Mais c'est toujours un peu le même truc. Une réduction de la morale à un ensemble de règles valant excommunication à qui les a enfreint, relevant d'un refus de considérer la complexité et l'humain pour essentialiser les gens en bons ou mauvais. Après ça ne veut pas dire qu'il faille s'affranchir de toute éthique. Mais la vraie éthique ce n'est pas ça. C'est un raisonnement qui conduit vis à vis de soi à balancer ses moyens en fonction de la fin (oui si tu mène une guerre justifiée ses moyens seront toujours le meurtre, par contre tu éviteras celui qui est lui même injustifié) et vis à vis d'autrui à chercher à comprendre ses failles fussent-elles morales, considérer si sa fin justifie ou pas ses moyens, et chercher éventuellement à le ramener sur un meilleur chemin plutôt qu'être dans une condamnation stérile parce qu'un dogme a été enfreint.

Ce qui dans le cas d'un mouvement est encore pire, quand beaucoup se retrouvent à jeter le bébé de la défense de leurs idée avec l'eau du bain que constituent les erreurs ou mauvais moyens employés par tel ou tel dirigeant. Ce qui explique la dominance de la droite en France ces 30 dernières années bien plus que le mythe selon lequel les français adhèreraient massivement à ses idées (elle a par contre l'avantage d'un électorat moins gavé que le notre de moraline).

Après dans le cas de JLM un autre point amusant est l'apparition à "gauche" de ce nouveau dogme que serait le "respect des institutions" vu comme un bien absolu. Ce qui à mon avis est contraire au principe même d'une force de changement, qui est nécessairement critique de tout ce qui est institué. Après par contre le "moyen" consistant à faire une petite poussette à un assistant procureur n'est pas vraiment justifié par une fin quelle qu'elle soit, pas plus que de traiter des journalistes d'abrutis. En revanche c'est tout à fait le cas de la critique des liens entre justice et exécutif, ou du système médiatique, qui est tout à fait légitime et peut faire comprendre ces emportements humains, s'ils ne sont pas pour autant souhaitables (et si JLM aurait certainement gagné à laisser des contre-pouvoirs s'exercer sur lui pour les tempérer, telle une de nos députés qui le mettait en garde).

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Quild

Il y a peut-être la différence qu'ils ne sont pas politiciens, eux. Non ?

Personnellement, Mélenchon m'a fait + peur quand il a changé de mode de communication, été tout mielleux avec les journalistes et s'est mis à être youtubeur. Ca criait le plan comm' loin du personnage, la dédiabolisation qui marchait bien.


Là pour le coup de l'affaire Chikirou, ma seule interrogation c'est de savoir si ses prestations à elle ont été surfacturées.
Parce que si non, je me fous qu'ils couchent ensemble ou pas.

Ton post est typiquement ce que je dénonce. Mélenchon le diable, n'importe quoi.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Soulier Perdu

Je ne comprends pas pourquoi les allusions à une relation Macron-Benalla étaient systématiquement modérées alors que pour Mélenchon-Chikirou tout le monde s'en donne à cœur joie?

Probablement parce que l'accusation vient directement de Mediapart, alors que je n'ai pas souvenir d'avoir vu de journal "mainstream" parler d'une relation Macron-Benalla.

Je dis pas que c'est vrai ou faux, j'en sais strictement rien, mais on va dire que c'est un peu plus sourcé.