[blackbird]

Citation :

Publié par Keydan

A ceci prêt que le changement climatique est pas prêt de disparaitre des médias et des esprits à mesures de se prendre sur le coin de la gueule les conséquences des catastrophes climatiques qui ne vont cesser de croître à l'avenir.

Le changement climatique fait partie de notre vie et de notre avenir. La problématique de l'immigration aussi.

Mais il est intellectuellement malhonnête de dire, ou de faire croire, que si on ne votait pas pour un parti donné, on se désintéresserait de cette question.

Pour le reste je croirai à l'intérêt que portent les gens aux questions écologiques quand je verrai moins de voitures en ville.

[Keydan]

Citation :

Publié par blackbird

Le changement climatique fait partie de notre vie et de notre avenir. La problématique de l'immigration aussi.

Mais il est intellectuellement malhonnête de dire, ou de faire croire, que si on ne votait pas pour un parti donné, on se désintéresserait de cette question.

Pour le reste je croirai à l'intérêt que portent les gens aux questions écologiques quand je verrai moins de voitures en ville.

Arrête ton char Ben Hurre.

Macron ne s'intéresse pas à l'écologie et au réchauffement climatique pour lui c'était juste du greenwashing.

Aujourd'hui compte tenue de ses choix politique et de la gueule de son remanient on peux dire sans se tromper une seul second que voter LREM équivaut à ne pas agir contre le changement climatique.

Faudra donc clairement prendre la chose en compte aux prochaines élections.

[Xh0]

Citation :

Publié par blackbird

Mais il est intellectuellement malhonnête de dire, ou de faire croire, que si on ne votait pas pour un parti donné, on se désintéresserait de cette question.

On peut voter Macron et "s'intéresser" aux questions écologiques. En revanche voter Macron en pensant qu'il mènera une politique à la mesure du problème, faut être un sacré couillon ou un hypocrite de première.

Pour rappel, on a à peine 30 ou 40 ans pour complètement changer nos modes de vie et nos modes de production où la planète deviendra un enfer chaotique à vivre d'ici une ou deux générations. Pour rappel il faut une transformation d'une importance telle qu'il y en a eu que deux dans toute l'histoire de l'humanité : la révolution néolithique qui a pris plusieurs millénaires et la révolution industrielle qui a pris plus d'un siècle.

Même voter verts ou LFI, c'est très léger. Alors les autres...

[blackbird]

Ce qui est intellectuellement malhonnête est de faire du réchauffement climatique un argument de campagne.

Les enjeux dépassent très largement le cadre des partis actuels et il n'y en a pas un seul qui pourrait faire une campagne sérieuse sur la question et espérer remporter une élection.

Bref c'est se foutre ouvertement du monde de se poser en champion de cette question, tant les mesures qui devraient être prises seraient impopulaires et le consensus à trouver nécessaire.

[Keydan]

Citation :

Publié par blackbird

Ce qui est intellectuellement malhonnête est de faire du réchauffement climatique un argument de campagne.

Les enjeux dépassent très largement le cadre des partis actuels et il n'y en a pas un seul qui pourrait faire une campagne sérieuse sur la question et espérer remporter une élection.

Bref c'est se foutre ouvertement du monde de se poser en champion de cette question, tant les mesures qui devraient être prises seraient impopulaires et le consensus à trouver nécessaire.

Et pourtant va falloir t'y habituer car les parties politique à partir des prochaines élections ne pourrons plus se cacher sur le sujet et jouer la montre.

Les problèmes climatique sont ressentie de en plus directement par les Français ça sera donc sans aucun doute une LA question centrale des prochaines élections.

Or LREM à totalement perdu sa crédibilité sur le sujet à force de compromis et de mensonges.

[blackbird]

Ouais .. Macron, le gouvernement et LREM, c'est le mal.

A chaque jour son argument pour l'affirmer haut et fort.

[Quild]

Citation :

Publié par Keydan

La première préoccupation des Français actuellement c'est l'écologie à 84% :

https://www.francetvinfo.fr/politiqu...o_1658219.html

Autant dire que vu l'inaction gouvernementale sur le sujet Macron est en total décalage avec les Français.

Je suis curieux de voir la gueule des questions parce que :

Citation :

L'écologie est bien une préoccupation majeure des Français : ils l'affirment à 84% dans notre enquête Obea/InfraForces (*) pour France Info et 20 minutes. Près d'un tiers se déclare même "très concerné" par la problématique environnementale.

_ La très grande majorité des Français pense que l'on n'en fait pas assez pour l'environnement (68%). Et en la matière, la crise ne doit pas servir d'excuse pour ne pas agir, car l'écologie ne peut pas être considérée comme un luxe pour 60% des personnes interrogées.

Préoccupation majeure : 84%
Très concerné : 33% (donc t'as au moins 51% des Français qui se sentent pas "très concerné" par une de leur préoccupation majeure)
On en fait pas assez : 68% (donc t'as au moins 18% pour qui, ouais, c'est bon l'orientation qu'on prend là, sur leur préoccupation majeure qu'est l'écologie)
C'est pas un luxe : 60% (donc au moins 24% pour qui leur préoccupation majeure peut passer derrière d'autres trucs)

Mouiiii.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par blackbird

Ouais .. Macron, le gouvernement et LREM, c'est le mal.

A chaque jour son argument pour l'affirmer haut et fort.

Personne ici vient diaboliser Macron ou LREM mais il y a des fais. En l'occurrence, Macron, au même titre que Marine Lepen et François Fillon, n'avait pas un programme écologique à la hauteur des deux candidats de gauche. Et encore moins à la hauteur des enjeux actuels. Mais sur cet aspect, il n'existe actuellement en France probablement aucun candidat qui soit en mesure de faire face à ces enjeux.
Cela n'empêche pas de dénoncer les incohérences du parti actuellement au pouvoir dont son ministre de l'écologie emblématique à claqué la porte il y a peine quelques semaines...

Le réchauffement climatique est un réel argument de campagne, qui aurait d'ailleurs dû l'être depuis longtemps, puisque la manière (moyen financier, humain, stratégie, orientation) variera probablement en fonction du spectre politique. Il suffit de voir ne serait-ce que le sujet du nucléaire pour voir à quel point il divise. Il en est / sera de même pour des sujets comme la démographie, le recyclage, la concentration de l'urbanisation vs la ruralisation etc.


Comme tous partis médiatisés LREM, est l'objet d'observations, d'analyses et donc de critiques. C'est normal, logique et sain dans une démocratie. Mais faut-il rappeler que son opposant politique est actuellement sous les feux des projecteurs et l'objet lui aussi de vives critiques ? ...

[blackbird]

Je veux bien mais il y a des critiques qui sont si systématiques et si protéiformes qu'elles perdent tout leur sens. Chaque jour on trouve un prétexte pour en ajouter une et à chaque fois c'est la même chanson. Enfin .. cela durera probablement jusqu'à la fin de ce mandat voire jusqu'à la fin du suivant.

Mais pour en revenir au changement climatique, je ne crois pas une seconde qu'un parti seul pourrait incarner ce combat. C'est une question beaucoup trop vaste et complexe, et surtout qui demandera de rechercher les consensus les plus larges pour espérer y apporter le début d'une réponse. De plus les mesures que l'on prendrait aujourd'hui n'auraient des effets que dans plusieurs générations. Inutile de dire que politiquement ce n'est absolument pas un sujet porteur et qu'au delà d'un effet de mode beaucoup s'en détourneront.

J'ai bien peur qu'on ne doive se résigner qu'à en gérer les effets, au coup par coup.

[.K.]

Concernant le changement climatique, malheureusement, on a pas le temps de rechercher le consensus et les idées surtout sur des faits qui sont maintenant avérés, cela fait des années que les scientifiques tirent la sonnette d'alarme..et rien est fait. Un moment faut prendre le problème à bras le corps et ce ce n'est pas en mettant à la tête d'un ministère d'importance une lobbyiste qu'on trouvera des solutions, on a plus le temps de chercher le compromis, pour les petites mesurettes ou les pansements, sachant qu'en plus d'autres pays s'en contrefoutent de la question, toute cette latence à ce sujet, on le paiera très cher...

Je crains que notre système soit trop lent pour faire face à la cause majeure du 21 ième siècle, tout semble sclérosé avec des politiciens + préoccupés à se faire réélire que de penser au bien être des personnes et de la planète. Il faut s'émanciper des politiciens, des petites manœuvres et faire de la société civile l'axe principale de gouvernance, tout irait plus vite, on serait moins enclin à céder aux désidératas des grands groupes et des financiers qui en ont strictement rien à foutre de l'écologie et du bien commun, de toute façon ces personnes là ne subiront pas les contrecoups, la planète entière est leur terrain de jeu, si ce n'est pas ici, ils se trouveront une place au soleil ailleurs. Toujours les mêmes qui paieront pour la connerie des autres, ça devient franchement énervant.

[blackbird]

Les gens perçoivent mal l'inertie des modèles climatiques. Si vous éliminiez la totalité des émissions de gaz à effet de serre, la température continuerait à monter pendant des années si ce n'est pas des décennies.

Donc ce n'est certainement pas la nomination d'un ministre en France ou l'élection d'un président aux Etats-Unis qui aggraveront cette situation. Inutile donc d'invoquer la lutte contre le changement climatique pour critiquer Macron et son gouvernement.

C'est cette inertie qui rend la lutte contre le changement climatique ingrate. Les mesures qu'il faudrait prendre aujourd'hui et demain n'auraient des effets que dans plusieurs générations. Par contre les effets néfastes du dérèglement climatique ont des effets déjà aujourd'hui et en auront demain, que ce soit sur le plan climatique ou sur le plan humain.

Il est donc essentiel de trouver des consensus au niveau mondial pour élaborer des lignes de conduite acceptées par tous. C'est une lutte qui sera très longue et dont nous ne verrons pas les fruits.

Message supprimé par son auteur.

[Mormuth]

Citation :

Publié par blackbird

Les gens perçoivent mal l'inertie des modèles climatiques. Si vous éliminiez la totalité des émissions de gaz à effet de serre, la température continuerait à monter pendant des années si ce n'est pas des décennies.

Donc ce n'est certainement pas la nomination d'un ministre en France ou l'élection d'un président aux Etats-Unis qui aggraveront cette situation. Inutile donc d'invoquer la lutte contre le changement climatique pour critiquer Macron et son gouvernement.

C'est cette inertie qui rend la lutte contre le changement climatique ingrate. Les mesures qu'il faudrait prendre aujourd'hui et demain n'auraient des effets que dans plusieurs générations. Par contre les effets néfastes du dérèglement climatique ont des effets déjà aujourd'hui et en auront demain, que ce soit sur le plan climatique ou sur le plan humain.

Il est donc essentiel de trouver des consensus au niveau mondial pour élaborer des lignes de conduite acceptées par tous. C'est une lutte qui sera très longue et dont nous ne verrons pas les fruits.

Mais tu te moques du monde ?
Le changement climatique ça dépasse les sondages, ça dépasse les perceptions immédiates, ça dépasse la politique nationale vu que ça concerne l'humanité toute entière, on s'en fout de savoir si le gouvernement qui fait une politique VRAIMENT écologique sera réélu ou pas. Ce que font les dirigeants à l'heure actuelle sur le plan écologique (Trump, Macron, Merkel et je ne parlerai même pas du futur président du Brésil et autre Xi Jinping/MBS) c'est un crime contre l'humanité. Oui le mot est fort mais il est juste. Je n'ai même pas 30 ans, si on continue tel qu'on est partis "oh ben il faut un consensus de tout le monde sinon on se ferait bananer au niveau de notre pays, zut" ben à 60 ans (en admettant que rien ne change d'ici là au niveau sociétal, j'ai de gros doutes) il ressemblera à quoi le monde que je verrai ? On sera en train d'abattre les réfugiés climatiques venant d'Inde ou d'Afrique aux frontières de l'Europe ?
"Ah ben vous comprenez bien, on ne pouvait pas arrêter l'huile de palme, pensez aux emplois. Et puis au moins ça relance l'industrie locale de l'armement et l'armée recrute de plus en plus de gardes-côtes et de formateur sur le tir, c'est bon pour l'emploi"

Cette lubie du "on verra plus tard", "c'est vraiment long hein du coup pourquoi commencer maintenant" elle fait qu'à l'heure actuelle les 15 années les plus chaudes depuis 1850 c'est post 2000 pour 14 d'entre-elles et la restante c'est 1998. Mais oui, on va pas se presser, comme ça on va bien continuer d'envoyer du CO2 à fond les ballons et être sur de mettre en branle le maximum de boucles de rétroaction positives histoire d'être sûr de pas pouvoir se sortir de la merde quand on aura commencé à agir.

La notion d'ingratitude quand on est en phase d'un changement si radical sur l'humanité que certains parlent d'extinction ou de fin de la civilisation industrielle, je suis navré mais on s'en fout blackbird. J'ai l'impression que tu adoptes le même raisonnement que le Nobel d'économie qui te dit que voila, le bonheur de la génération actuelle est plus important que le bonheur des prochaines générations, je suis désolé mais c'est scandaleux comme raisonnement, c'est exactement la même attitude que ce qu'ont eu tous les boomers scientistes et à l'heure actuelle tout ce que ça nous a fait gagner c'est 40 ans à se boucher les oreilles et on est dans une situation bien plus désastreuse maintenant que dans les années 70 où les changements auraient du commencer.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par blackbird

Les gens perçoivent mal l'inertie des modèles climatiques. Si vous éliminiez la totalité des émissions de gaz à effet de serre, la température continuerait à monter pendant des années si ce n'est pas des décennies.

Donc ce n'est certainement pas la nomination d'un ministre en France ou l'élection d'un président aux Etats-Unis qui aggraveront cette situation. Inutile donc d'invoquer la lutte contre le changement climatique pour critiquer Macron et son gouvernement.

C'est cette inertie qui rend la lutte contre le changement climatique ingrate. Les mesures qu'il faudrait prendre aujourd'hui et demain n'auraient des effets que dans plusieurs générations. Par contre les effets néfastes du dérèglement climatique ont des effets déjà aujourd'hui et en auront demain, que ce soit sur le plan climatique ou sur le plan humain.

Il est donc essentiel de trouver des consensus au niveau mondial pour élaborer des lignes de conduite acceptées par tous. C'est une lutte qui sera très longue et dont nous ne verrons pas les fruits.

Ce n'est pas parce que les problématiques liées au réchauffement climatique ne sont pas liées directement à Macron et son gouvernement qu'on ne peut pas dénoncer les décisions actuelles qui auront des conséquences sur notre futur.
Dire #Makeourplanetgreatagain et encourager la création d'une mine à ciel ouvert en Guyane, ce qui serait un désastre écologique*, là**, est d'une débilité profonde.

Extrait du journal les Échos "Le gouvernement a désormais le rapport de la Cndp sous les yeux. La Commission y estime que plusieurs questions techniques « interrogent fortement la faisabilité du projet », et indique que « l'absence de réponses jugées réalistes [à certaines] critiques remet en question [sa] crédibilité ». Elle souligne en outre que le maître d'ouvrage n'a pas su rassurer sur sa capacité à maîtriser les risques inhérents à ce type de projet industriel." ...



* vidéo de "MaxBird" (4'30) dont sa chaine vise à dénoncer les idées reçues avec humour
** article libération : Mine d'or en Guyane : Pépite économique ou pépin écologique

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par Mormuth

Mais tu te moques du monde ?

...

La notion d'ingratitude quand on est en phase d'un changement si radical sur l'humanité que certains parlent d'extinction ou de fin de la civilisation industrielle, je suis navré mais on s'en fout blackbird. J'ai l'impression que tu adoptes le même raisonnement que le Nobel d'économie qui te dit que voila, le bonheur de la génération actuelle est plus important que le bonheur des prochaines générations, je suis désolé mais c'est scandaleux comme raisonnement, c'est exactement la même attitude que ce qu'ont eu tous les boomers scientistes et à l'heure actuelle tout ce que ça nous a fait gagner c'est 40 ans à se boucher les oreilles et on est dans une situation bien plus désastreuse maintenant que dans les années 70 où les changements auraient du commencer.

Je ne vois pas pourquoi vous dites que je me moquerais du monde. Je dis simplement que la lutte contre le dérèglement climatique est une affaire complexe, qu'elle sera politiquement ingrate et qu'elle devra s'étaler dans une longue période de temps.

J'ai toujours voté pour des partis écologistes, je mène une vie simple, je n'ai pas de voiture, je ne voyage pas et je suis végétarien. J'ai une consommation réduite d'électricité. De plus je ne suis pas fier de cela : c'est simplement mon mode de vie. Je n'attends pas de mes semblables qu'ils adoptent le même, ni qu'ils partagent mes idées. Et je ne leur dirais pas qu'ils se moquent du monde.

Maintenant si vous croyez qu'il suffirait d'élire untel pour régler ce problème, vous vous faites des illusions. Le dérèglement climatique est une problématique mondiale et des solutions doivent être élaborées à ce niveau. Evidemment cela n'empêche personne de faire des efforts de son côté.

Dans les années 70 il y avait régulièrement des famines dans les pays du tiers-monde et la misère y était endémique. Et sur le plan politique nous sommes souvent passés à deux doigts d'une catastrophe qui aurait fait passer le réchauffement climatique pour une simple péripétie de l'histoire.

Alors qu'à votre âge vous soyez révolté, on peut le comprendre et même trouver cela assez sain. Mais croire que les choses étaient meilleures avant est peut-être intellectuellement confortable, mais non seulement cela ne mène à rien mais cela peut probablement s'avérer faux dans bien des domaines.

[Paile]

Citation :

Publié par blackbird

Maintenant si vous croyez qu'il suffirait d'élire untel pour régler ce problème, vous vous faites des illusions.

Ce n'est pas le propos qui a été tenu. En revanche, quand un politique tient des discours sur le sujet, on est en droit d'attendre, et même en devoir d'attendre, que derrière ses actes soient, sinon à la hauteur, au moins dans la même direction. C'est un sujet complexe, oui. Mais il y a de la marge entre nommer quelqu'un qui va essayer d'aller dans le bon sens, avec les obstacles mondiaux dont il ne peut pas tjs se dépêtrer, et nommer des ministres de l'écologie qui ne feront pas même cet effort.

[blackbird]

Ouais .. ne prenez pas cela mal, mais vu de l'extérieur je trouve que vous attendez beaucoup trop d'un ministre ou d'un président. J'ai des fois l'impression que vous attendez d'eux qu'ils résolvent tous les problèmes. Evidemment c'est la meilleure manière d'être déçu.

Je pense que les accords de Paris sont une excellente chose. C'est de cette façon qu'il convient d'avancer. Je souhaite donc qu'il y en ait d'autres et que petit à petit ils contribuent à faire évoluer nos modes de vie.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Vous êtes très intelligents. Alors vous comprendrez que personne ne réglera vos problèmes à votre place.

C'est facile de vouloir lutter contre les gaz à effet de serre. Ca l'est moins d'adopter un mode de vie plus adéquat. Ou même d'essayer. Et vous ne devriez pas avoir besoin qu'un politicien vous le dise pour le tenter.

[gnark]

Citation :

Publié par Keyen

On va le redire encore une fois:
Nous pas vouloir que eux résolvent tous les problèmes, nous vouloir qu'ils essayent.

Ils ne font que ça...
Ou alors peut-être que ce que tu appels essayer c'est pousser des réformes que tu appels, que tu t'imagines bonne pour toi mais dont tu ne perçois pas les implications ? Dans ce cas ... effectivement.

[blackbird]

Ouais .. la lutte contre le réchauffement climatique sera aussi ingrate que de faire face aux questions migratoires.

Politiquement il faudra vendre des programmes, donc des efforts financiers à faire et des privations à accepter, dont seuls vos enfants verront les effets, et encore, ils devront faire un effort d'imagination pour accepter l'idée que leur situation serait encore pire si ils n'avaient pas été mis en oeuvre (et cela pour qu'ils poursuivent l'effort pour leurs propres enfants).

Inutile de dire que cela n'est pas gagné.

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par blackbird

Vous êtes très intelligents. Alors vous comprendrez que personne ne réglera vos problèmes à votre place.

C'est facile de vouloir lutter contre les gaz à effet de serre. Ca l'est moins d'adopter un mode de vie plus adéquat. Ou même d'essayer. Et vous ne devriez pas avoir besoin qu'un politicien vous le dise pour le tenter.

On peut pas déresponsabiliser les politiques et vouloir tout faire peser sur les responsabilités individuelles, surtout quand on sait le poids que pèsent des choses sur lesquels on a pas de contrôle direct (l'impact de certaines entreprises) ou au contraire, ce qui va avoir un impact sur nous et nous contraindre (l'influence de la publicité, mesurée et qui ne se contre pas juste par un "suffit de pas se laisser influencer", par exemple).

Sans compter que pour beaucoup de situations, pour prendre les bonnes décisions, il faut aussi avoir les bonnes informations. Un gouvernement peut avoir des outils qu'on a pas en tant que citoyens pour obtenir ces informations et les diffuser, imposer des critères à respecter pour les entreprises, favoriser les bonnes conduites, sanctionner les fraudes, abus, dépassements.

Mais bon, tout est bon pour trouver des excuses à Macron plutôt qu'aborder rationnellement le sujet, hein ?

[Hark²]

Citation :

Publié par blackbird

Vous êtes très intelligents. Alors vous comprendrez que personne ne réglera vos problèmes à votre place.

C'est facile de vouloir lutter contre les gaz à effet de serre. Ca l'est moins d'adopter un mode de vie plus adéquat. Ou même d'essayer. Et vous ne devriez pas avoir besoin qu'un politicien vous le dise pour le tenter.

Le fait de croire que le simple citoyen est responsable a son niveau de la faillite écologique est un schéma bien répété et orchestré à travers de fake associations dites écologiques, par les lobby pétroliers et du plastique.
A priori ce discours prends.

Non, c'est le capitalisme mondialisé qui est responsable de la merde où nous sommes maintenant. Le politique peut avoir une marge de manœuvre. Le problème c'est quand le deuxième est volontairement ou involontairement complice du premier.