[Kafka Datura]

Citation :

Pour ma part je trouve ça gros, que des gens puissent venir claim un extrait de 10 secs d'une musique X ou Y, comme ça sans vérification derrière. J'irai même jusqu'à penser que ça a l'air d'être un joli métier, "claimer".

T'es nouveau sur youtube toi non?

[Galatium]

Citation :

Publié par Kirika

Ouais non tu as raison, aucune agressivité. Première phrase. Le "voilà bisous" c'pareil, j'imagine que tu le mets à chaque fin de réponse parce que tu discutes avec un pote que tu connais depuis des années.

En fait, il a repris les derniers mots d'Odessa (ce qui ne les rend pas moins agressifs, mais j'explique le contexte).

Citation :

Publié par Thesith

Je vois pas comment ça pourrait tenir devant un tribunal. Si demain un film était pris à utiliser une musique qui n'aurait pas été payé à son ayant droit, la totalité des recettes du film n'irait pas à ce détenteur des droits de la musique.

Je pense que la question est plus complexe que cela. Reprenons le cas de @Seiei : si demain il fait une vidéo qui a plusieurs millions de vues, il ne touchera pas un centime dessus, même si le contenu lui appartient entièrement. Pour que ce soit le cas, il devrait être partenaire de YouTube (ou un truc du genre, je ne sais pas comment cela s'appelle).

Dès lors, je pense qu'il y a un article dans les conditions générales d'utilisation de YouTube indiquant que le créateur de contenu accepte de ne pas être rémunéré pour son contenu, sauf exception. Je n'ai pas lu les règles donc je ne sais pas exactement ce qui est dit, mais je pense qu'il y a quelque chose du genre (comme sur chaque réseau social, du reste) et je ne vois pas trop pourquoi ce ne serait pas légal.

[Kalistos]

Citation :

Publié par Kafka Datura

T'es nouveau sur youtube toi non?

Donc si demain Rihanna sort son nouveau single, je claim et je me fais des millions ? Je trouve ça gros aussi, là le problème de jdg me semble venir d'un claim légitime (la musique de cirque).
Le problème ici c'est plutôt que la totalité du revenu soit reversé à l'ayant droit (et c'est ce problème qu'il faut résoudre).

Ou sinon qu'il y ai au moins une possibilité de silent la musique concernée. Genre la musique est claim, deux choix : démonétisation ou suppression. Ça éviterait les vocations de claimers professionnels et autres magouilles sur des rachats de droit.

C'est pas possible actuellement de modifier une vidéo déjà uploadée ?

Message supprimé par son auteur.

[ué²]

Citation :

Publié par Kalistos

Ou sinon qu'il y ai au moins une possibilité de silent la musique concernée. Genre la musique est claim, deux choix : démonétisation ou suppression. Ça éviterait les vocations de claimers professionnels et autres magouilles sur des rachats de droit.

A une époque, Youtube supprimait la bande son lorsque celle-ci n'était pas libre, je sais pas si c'est encore d'actualité.

[Seak]

Citation :

Publié par ué²

A une époque, Youtube supprimait la bande son lorsque celle-ci n'était pas libre, je sais pas si c'est encore d'actualité.

Non maintenant ça laisse la musique mais démonétise la vidéo au profit de l'ayant droit. Exemple ici :

Bonjour TehSeak, Un titulaire des droits d'auteur a revendiqué du contenu dans votre vidéo à l'aide de Content ID. Ceci n'est qu'un avertissement. Ne vous inquiétez pas. Cela ne va pas vous attirer des ennuis et l'état de votre compte n'est pas affecté. Soit des annonces sont diffusées dans votre vidéo et le titulaire des droits d'auteur perçoit les revenus générés, soit le titulaire des droits d'auteur reçoit des statistiques sur les vues de votre vidéo. Titre de la vidéo : Tekken 7 Seak Josie Is back Contenu protégé par des droits d'auteur : Be Together (Original Mix) Revendiquée par : Label Worx

Et ensuite ?
S'il n'y a pas de problème, aucune action n'est requise de votre part. Vous n'avez pas besoin de supprimer la vidéo.
Si un problème est survenu et que le titulaire des droits d'auteur ou notre système a commis une erreur, vous pouvez recourir à notre procédure de contestation. Ne l'utilisez que si vous êtes sûr de disposer des droits d'utilisation de tout le contenu de votre vidéo.

[Adau]

Citation :

Publié par BOONG!

Il reste l'option d'héberger ses vidéos sur son serveur et de se servir de youtube pour faire sa campagne de com avec teaser/trailer pour préparer les fans à la future sortie du titre.
On gagne un peu de sous sur youtube avec les trailers, et un peu de sponsor sur le site perso/pro pour les vidéos ; voire même pourquoi pas l'achat des épisodes et de la vente de goodies numériques ou réels. La possibilité de s'associer avec d'autres youtubeurs pour partager les coûts.

Pour moi, ça me parait être la solution évidente. Je ne sais toujours pas pourquoi les gros réseaux ne se sont pas lancés dans cette solution

[ué²]

Citation :

Publié par Adau

Pour moi, ça me parait être la solution évidente. Je ne sais toujours pas pourquoi les gros réseaux ne se sont pas lancés dans cette solution

C'est pas si évident que ça, sinon ça serait déjà fait.
Les publicitaires ne doivent pas être aussi enclins à mettre des pubs sur un hébergeur hypothétique dont la porté de diffusion reste à prouver.

[Hachim0n]

Citation :

Publié par Thesith

Je vois pas comment ça pourrait tenir devant un tribunal. Si demain un film était pris à utiliser une musique qui n'aurait pas été payé à son ayant droit, la totalité des recettes du film n'irait pas à ce détenteur des droits de la musique.

En réalité la situation juridique est très différente, et ce qu'on applique à un film actuellement n'est pas nécessairement applicable à une vidéo sur youtube. Cette comparaison, même si elle est compréhensible, ne tiendrait pas réellement.

Dans le cas d'un film, on parle d'une création qui sera validée par une société de production et de distribution. Tout son contenu est passé au peigne fin pour s'assurer que, non seulement il est en conformité avec la loi, mais en plus qu'il entre dans les clous de la distribution (en terme de thèmes, de violence morale ou graphique). Des films dont le premier montage contient des musiques sous licence sont nombreux, c'est un moyen de s'imprégner d'une ambiance et donner une idée générale aux producteurs de l'orientation visée par le film. Mais pour le montage final, on va le plus souvent créer des musiques originales ou aller payer les ayant droit, ça prend du temps, mais ça ne dérange personne dans le cadre d'un film où sa production peut s'étaler sur plusieurs années.
Du coup, et là pour répondre à l'idée de la recette de film, effectivement on n'ira pas prendre la totalité des recettes à un film contrevenant car c'est des situations rares qui s'inscrivent dans un contexte légal précis. Mais à la différence d'un youtubeur, on va assigner la production en justice et obtenir plusieurs milliers, jusqu'à plusieurs millions d'euros selon l'envergure du film et du producteur.

Dans le cas d'une vidéo youtube, ce dernier laisse au youtubeur la pleine responsabilité du contenu qu'il produit. Si on jette un oeil aux guidelines de Youtube, je suis certain à 100% qu'il y aura un truc disant qu'il ne faut pas uploader une vidéo où apparaît du contenu dont on ne possède pas les droits de diffusion. Pendant longtemps Youtube n'est pas intervenu dessus, soit par paresse (peu probable), soit parce que cette ambiguité lui permettait de développer plus vite sa plateforme. Qui allait sur youtube initialement à part ceux qui souhaitaient voir des clips uploadés par des random qui ne détenaient pas les droits ? Les vidéos de chat ça ne suffit pas à faire une plateforme. Et en maintenant ce flou, Youtube s'accapare les créateurs de contenu qui réalisent qu'ils disposent de beaucoup de liberté sans se faire emmerder, et une facilité d'utilisation.
Mais derrière il fallait faire en sorte que les créateurs de vidéo restent sur place. Alors Youtube a lancé sa "monétisation" qui consiste à reverser au youtubeur une fraction des revenus publicitaires. C'est peanut pour Youtube, mais ça suffit à quelques créateurs d'en vivre. C'est excellent, plus tôt on insinuait que j'avais un truc contre JdG ou les youtubeurs, mais non, je respecte complètement leur boulot et s'ils vivent de leurs créations c'est vraiment top. Mais c'est une situation très précaire légalement et voilà pourquoi : Youtube n'est absolument pas, à aucun moment, légalement obligé de reverser cet argent aux youtubeurs. C'est aberrant je l'admet dans la mesure où ils génèrent du traffic et ces revenus, mais en mettant leurs vidéos sur Youtube ils acceptent de leur céder les droits de diffusion (sans paiement initial ni contrat, hein, donc rien ne les oblige à les payer) et en plus s'engagent à ne pas diffuser de contenu dont ils n'ont pas les droits.
A côté, les ayant droit gueulent, car le fair use tant rabâché partout n'a (presque) aucun effet dans le cadre d'une exploitation commerciale. Oui, prêter un DVD à un pote, diffuser 5 secondes de jeux vidéo sur internet sans en tirer un profit pécuniaire, c'est du fair use. Mais dès lors qu'il y a une utilisation commerciale (ce qui est le cas des youtubeurs qui vont être rémunérés), le fair use est (presque) inapplicable. Les cas réels où il est pris en compte pour une utilisation commerciale représentent presque rien.

Alors Youtube n'a que deux solutions :
- Reverser toute la monétisation (ou supprimer le passage sonore, selon le bon vouloir du claim) aux ayant droit pour s'en débarrasser et se couvrir légalement.
- Mettre en place des moyens humains et financiers pour traiter chaque claim de manière indépendante en menant à chaque fois une enquête suffisamment approfondie pour savoir qui dit la vérité.

Pour une société privée, dont l'unique but est de faire de l'argent et non pas d'offrir le cadeau, qu'est-ce qui est plus logique ? Se couvrir immédiatement ou dépenser une fortune pour avoir les moyens humains suffisants pour traiter tout ça ? Donner un % aux ayant droit ne sera pas forcément accepté par ceux-ci alors que leur contenu sous licence a été exploité commercialement sans leur accord. Il ne faut pas oublier la sanction, à laquelle les youtubeurs échappent car ils ne sont (jamais ?) poursuivis par les ayant droit. Peut-être que si Pewdiepie utilisait un contenu sous copyright l'ayant droit le trainerait en justice (et obtiendrait des dizaines de milliers d'euros), mais pour un youtubeur plus modeste il est plus simple de juste réclamer la monétisation. Youtube de son côté ne peut légalement dire "non on donne que la moitié" alors qu'au départ, ils sont aussi en tort pour avoir hébergé un contenu illégal.

J'ai été sec dans mes réponses précédemment, c'est vrai, mais voilà la situation actuelle. Au final le seul moyen de se protéger au maximum côté youtubeur, c'est de produire l'intégralité de leur contenu (vidéo, musical) sans aller piocher à droite et à gauche.
Certains ont proposé l'idée de créer une plateforme différente, ce serait encore pire, au-delà du manque d'audience, en cas d'utilisation d'utilisation illégale d'un contenu ce serait le youtubeur qui recevrait directement la plainte de l'ayant droit. Et quand Youtube est là pour te protéger en disant "ouais ok on te file la monétisation calme toi" t'as quand même un sacré moyen de pression et de protection vis-à-vis de l'ayant droit. Tout seul, tu vas juste au tribunal et tu paies cher.

EDIT:

J'ai fouillé les conditions de Youtube, à l'upload de la vidéo les créateurs de contenu s'engagent effectivement à céder à titre gracieux les droits de distribution (ainsi que de reproduction, de représentation...) à Youtube. La rémunération est une fleur qui permet à la plateforme de convaincre ceux-ci de rester sur place et ne pas aller ailleurs.
Les conditions disent aussi qu'ils peuvent cesser leurs relations avec les youtubeurs s'ils contreviennent à leurs conditions d'utilisation (comme le copyright).
Après est-ce que c'est juste ? J'en sais rien, mais jusqu'à ce qu'un youtubeur soit suffisamment fortuné pour s'attaquer à Google, et qu'un juge lui donne raison (assez peu probable vu la situation contractuelle de la relation youtubeur-google), la règle ne changera probablement pas.

[Adau]

Citation :

Publié par ué²

C'est pas si évident que ça, sinon ça serait déjà fait.
Les publicitaires ne doivent pas être aussi enclins à mettre des pubs sur un hébergeur hypothétique dont la porté de diffusion reste à prouver.

L'idée ce n'est pas faire un truc tout seul dans son coin. Il faut justement profiter de la notoriété de Youtube pour ramener des visiteurs sur ladite plate-forme. Si tu ramènes tout Webedia sur une plate-forme auto-hébergée qui contient l'intégralité des vidéos, et Youtube que les 2 premières minutes (par exemple) avant de t'inviter à aller voir le reste autre part, ça doit le faire.

En tout cas, si la situation de Youtube est si intenable, ça devrait émerger assez vite.

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Adau

Pour moi, ça me parait être la solution évidente. Je ne sais toujours pas pourquoi les gros réseaux ne se sont pas lancés dans cette solution

Aucune tentative de migrer une audience na jamais fonctionné. YouTube est trop incontournable et payer des serveurs capable d'encaisser des rush de millions de clic en quelques heures sans crash. Personne n'est capable de ça à part eux.


Après hachimon. (Ne meprise pas mes fans sur Twitter en mode alala les fans de jdg sont débiles déjà. C'est pas cool. Ils sont parfaitement capable de reflechir et d'avoir un autre point de vue que toi)

Bref. Je nie pas que sur le fond j'ai tort. Effectivement la musique ne m'appartient pas mais tu pense pas que ramener à un autre médias ça serait absurde.

toute les émissions TV ou t'entend du pirates des Caraïbes ou autres conneries du genre. Tu crois qu'ils ont les droits a chaque fois ? Pour avoir notre ingé son qui a bossé à radio France et quelques amis dans ce milieu je sais que c'est pas le cas. Ils se font pas emmerder pourtant.

Parce que nous ça va. On est juste des amateurs on peut nous taper dessus.

[Ombre Vengeresse]

Citation :

Publié par ué²

C'est pas si évident que ça, sinon ça serait déjà fait.
Les publicitaires ne doivent pas être aussi enclins à mettre des pubs sur un hébergeur hypothétique dont la porté de diffusion reste à prouver.

+1 Le nerf de la guerre est la publicité et pour le moment Youtube pompe presque toute la publicité des sites de vidéos familiale streaming gratuit, donc a pars si tu commence à héberger des publicités de sextoy ou autres marques que Youtube ne veut pas sur son site tu n'as peux de chance d'être financé par les grosses marques qui versent des milliers de dollars à Youtube pour être présentent sur les vidéos des Youtubeurs.
Depuis que les Youtubeurs se sont professionnalisés je ne les vois plus quitter Youtube pour une nouvelle plateforme.

Sinon je rejoins le JDG au dessus, que toute les émissions de télé qui passent des extraits de musique ou de films ne filent par leur intégrité des recettes publicitaires aux ayant droit, c'est juste que Youtube c'est accordé avec les grosses boites pour refiler l'intégrité des revenus sans chercher à comprendre si un claim tombe sur une vidéo.

[ué²]

Citation :

Publié par Adau

L'idée ce n'est pas faire un truc tout seul dans son coin. Il faut justement profiter de la notoriété de Youtube pour ramener des visiteurs sur ladite plate-forme. Si tu ramènes tout Webedia sur une plate-forme auto-hébergée qui contient l'intégralité des vidéos, et Youtube que les 2 premières minutes (par exemple) avant de t'inviter à aller voir le reste autre part, ça doit le faire.

En tout cas, si la situation de Youtube est si intenable, ça devrait émerger assez vite.

Je pense quand même que c'est pas aussi simple que ça de déporter le public de Youtube vers une tierce-platforme.
D'autant que le problème rencontré par le JDG, n'est pas forcément rencontré par les grosses chaînes de Webedia : Cyprien/Squeezie/les 2 ensemble/McFky & Carlito et de manière général par ce qui fonctionne actuellement sur Youtube.

[Hachim0n]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Tiens les visiteurs par exemple ils ont repris purement et simplement la musique du Robin des bois de costner. Tu vois genre le réal du film de Robin des bois aller voir celui des visiteurs et dire "Lol niqué je prend toutes vos recettes pour toute la vie" juste wtf.

Et toute les émissions TV ou t'entend du pirates des Caraïbes ou autres conneries du genre. Tu crois qu'ils ont les droits a chaque fois ? Pour avoir notre ingé son qui a bossé à radio France et quelques amis dans ce milieu je sais que c'est pas le cas. Ils se font pas emmerder pourtant.

Parce que nous ça va. On est juste des amateurs on peut nous taper dessus.

Bah comme tu le disais hier c'est une relation de pression. Un compositeur n'a pas forcément intérêt à aller taper sur plus fort que lui, ou alors il peut tout à fait s'en foutre car il est suffisamment riche et, de toute façon, ses revenus se font ailleurs. Je pense que si t'utilisais la musique de pirate des caraïbes à un endroit où il n'y a pas de robot qui la cherche, t'aurais pas le moindre problème.
C'est comme l'utilisation des images de JV, à part quelques uns comme Nintendo, les autres disent rien car ils acceptent la situation.

Les ayant droit n'existent que s'ils souhaitent faire valoir leurs droits, c'est pas automatique. Les radio et chaînes TV jouent parfois à la roulette, et sont aussi parfois très lourdement condamnées. Comme NRJ et Chérie FM en 2003, ce qui a donné une décision qui, sans qu'on parle de principe, permet au moins de savoir dans quelle mesure le droit de citation s'applique en matière d'extrait musical.

Les situations sont uniques, à la base il y a un tort, après ce tort sera mis en avant et sanctionné uniquement si quelqu'un veut faire valoir ses droits. Un peu comme si Youtube t'escroque quelque part, personne ne dira rien à moins que tu les attaques. Mais ils sont tellement puissants que ça serait impossible de toute manière.

[Peredur]

Citation :

Publié par Ombre Vengeresse

Depuis que les Youtubeurs se sont professionnalisés je ne les vois plus quitter Youtube pour une nouvelle plateforme.

C'est moins les youtubers que leur public.
Changer les habitudes d'une personne, c'est facile.
Changer les habitudes de milliers (voire millions) de personnes, c'est peine perdu.

Si une chaine que je suis déménage, je ne vais probablement pas faire l'effort de prendre l'habitude d'aller sur tel autre site pour continuer à suivre.
Ca sera plus simple de trouver une chaine qui propose un contenu similaire ou de carrément m'en passer.

Si aujourd'hui Twitch est indétrônable c'est uniquement pour cette raison.
Ca fait des années que des solutions supérieures à Twitch existent. Mais les gens ne peuvent pas partir car c'est là qu'est la communauté.
Et si un exode massif est envisageable (même si improbable) pour quitter Twitch puisque ça repose uniquement sur du contenu live, ce n'est absolument pas le cas avec Youtube.

D'ailleurs, il y avait eu une volonté des youtubers il y a quelques années de passer de Youtube à Dailymotion.
On voit bien où on en est aujourd'hui.

[Redreum]

Hello ,

Odessa= le joueur de grenier ? je comprends pas car sur la tout première page "il" ou "elle" présente le JDR comme si c'était "elle" ou "lui" ...

Je pose la question car je connais Odessa de nom via DOAC et je sais que le JDR jouait y jouait aussi ...

[Odessa Silverberg]

Après tout ça ah final c'est frustrant parce qu'on me fais passer pour un connard alors que derrière je fais ça pour la qualité des vidéos.

J'veux dire la je monte une vidéo sur fort boyard. On pourrait parfaitement remplacer toute les zik par des vieux truc libre de droit et le thème de l'émission par un truc fait en quelques heures à base de sample.Notre inge son l'a déjà préparé en plus . On a tout pour le faire et garantir notre monétisation.

Alors pourquoi j'ai pas envie de le faire ? Parceque je veux aussi faire un bonne vidéo quoi merde. J'ai pas envie de revoir ma parodie dans 6 mois et me dire "Ouais c'est sympa mais l'absence des musiques gâche tout"
ya un moment Je bosse pour gagner ma vie mais aussi pour être fier de ce que je produit sinon je me serai mis à faire des mini jeux-délire avec d'autres youtubeur amixem-style comme cest la grosse mode en ce moment Et ça aurait été bien plus facile et rentable pour moi.

[Hachim0n]

Je sais pas pour le droit californien (et donc youtube), mais en France tu serais au moins protégé par le droit à la parodie dans ton exemple d'une parodie de Fort Boyard. Ça entre parfaitement dans le cadre des exceptions au droit d'auteur (même si j'ai un doute sur l'exploitation commerciale derrière).
Plus qu'à trouver une plateforme de streaming vidéo d'une société de droit français

Enfin c'est pour dire que le droit d'auteur n'est pas absolu, il est possible d'utiliser du contenu sous licence sans payer. Il faut juste bien cerner les cas où cela est possible et vérifier ce qu'en dit le diffuseur.

[Epo-Nyme]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

...

Y a pas un moyen de le faire sans passer au youtube bot ? Genre mettre moins de 5s de musique quand tu as un doute sur les droits d'auteurs ?
Parce que je me doute bien que contacter les ayants droits de chaque musique c'est juste impossible...

[Redreum]

Ah oui tiens ... après une recherche approfondie , Odessa = Fred ..

On a joué sur le même serveur en plus c'est dingue ça de le découvrir après tant d'années ! je me suis battu contre le JDR la classe !

Comme j'ai la nostalgie de ce jeu .. si une personne à une vidéo de Fred qui parle de DAOC je suis preneur .

Merci

[Odrane]

Mmmmh les 6 pubs pendant la vidéo sur le test de Link : Faces of Evil...
Un délice...

Tu as un crédit immo à payer ?

J'me doute que faut bien vivre et tout, mais là c'est vraiment abusé le nombre de pubs sur les anciennes vidéos...

PS : désolée de pop pendant votre engueulade, c'était une vraie question et tout. J'ignore complètement comment ça marche YT et qui décide de mettre des pubs et combien hein. J'suis vielle, comprenez moi, j'ai joué à Silent Service moi aussi... C'est dire...

Bisous.

[Neihaart]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Après tout ça ah final c'est frustrant parce qu'on me fais passer pour un connard alors que derrière je fais ça pour la qualité des vidéos.

J'veux dire la je monte une vidéo sur fort boyard. On pourrait parfaitement remplacer toute les zik par des vieux truc libre de droit et le thème de l'émission par un truc fait en quelques heures à base de sample.Notre inge son l'a déjà préparé en plus . On a tout pour le faire et garantir notre monétisation.

Alors pourquoi j'ai pas envie de le faire ? Parceque je veux aussi faire un bonne vidéo quoi merde. J'ai pas envie de revoir ma parodie dans 6 mois et me dire "Ouais c'est sympa mais l'absence des musiques gâche tout"
ya un moment Je bosse pour gagner ma vie mais aussi pour être fier de ce que je produit sinon je me serai mis à faire des mini jeux-délire avec d'autres youtubeur amixem-style comme cest la grosse mode en ce moment Et ça aurait été bien plus facile et rentable pour moi.

Après dans un cas spécifique comme une vidéo sur un thème plutôt ciblé, ici Fort Boyard, c'est quand même pas plus simple (faute de meilleur mot) et plus sécurisant pour vous de voir avec l'ayant-droit du thème en question ? Bon enfin j'dis ça, j'suis conscient que ça tient uniquement si vous utilisez un seul thème protégé dans votre vidéo et que c'est pas le cas en général. Après j'suis surpris que ce soit pas la taf de la structure chez qui vous êtes. J'ai du mal à voir leur rôle en fait.
Après globalement, sans minimiser ce problème, ce que je trouve le plus choquant c'est que tu sois démonétisé "au cas où" à partir du moment qu'un clampin quelconque claim, même si ça s'avère être non justifié (surtout ce cas, même).

Citation :

Publié par Odrane

Mmmmh les 6 pubs pendant la vidéo sur le test de Link : Faces of Evil...
Un délice...

Tu as un crédit immo à payer ?

J'me doute que faut bien vivre et tout, mais là c'est vraiment abusé le nombre de pubs sur les anciennes vidéos...

Ben ça fait chier tout le monde mais en même temps si il se fait démonétiser la moitié de ses vidéos récentes au moment du pic de visionnage, faut bien trouver une solution.

[Odessa Silverberg]

Citation :

Publié par Odrane

Mmmmh les 6 pubs pendant la vidéo sur le test de Link : Faces of Evil...
Un délice...

Tu as un crédit immo à payer ?

J'me doute que faut bien vivre et tout, mais là c'est vraiment abusé le nombre de pubs sur les anciennes vidéos...

PS : désolée de pop pendant votre engueulade, c'était une vraie question et tout. J'ignore complètement comment ça marche YT et qui décide de mettre des pubs et combien hein.

Bisous.

Pour le coup c'est pas moi. Je sais pas si c'est automatique ou si c'est ma régie pub qui fais ça. J'ai vraiment trop de taff pour perdre du temps à fourré des pubs sur des vieilles vidéos

En plus pour rentrer dans les details j'ai un minimum garanti sur la chaîne jdg donc c'est ma régie qui touche les thunes pas moi. Quand je râle c'est surtout par principe que ça aille pas ailleurs que chez eux

[Odrane]

Citation :

Publié par Neihaart

Ben ça fait chier tout le monde mais en même temps si il se fait démonétiser la moitié de ses vidéos récentes au moment du pic de visionnage, faut bien trouver une solution.

Oui tkt, je me doute bien que c'est pas pour la joie. Du coup j'ai édité pour nuancer mon propos. Je ne sais pas du tout comment ça fonctionne (et je t'avoue que vu ce que j'ai lu précédemment, ça ne me donne pas envie :/ )

[Neihaart]

Citation :

Publié par Odessa Silverberg

Pour le coup c'est pas moi. Je sais pas si c'est automatique ou si c'est ma régie pub qui fais ça. J'ai vraiment trop de taff pour perdre du temps à fourré des pubs sur des vieilles vidéos

En plus pour rentrer dans les details j'ai un minimum garanti sur la chaîne jdg donc c'est ma régie qui touche les thunes pas moi. Quand je râle c'est surtout par principe que ça aille pas ailleurs que chez eux

Hey ho, t'es Youtubeur, à d'autres ! Et le fais que je fasse ce commentaire de mon lieu de travail ne remet pas en cause ma légitimité à chier sur les gens !

@Odrane: a priori on est un paquet à tomber des nues, j'y connaissais rien non plus, la discussion est intéressante dans ce sens là d'ailleurs.