[Parti Socialiste] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Gratiano
Je suis même étonné qu'elle ne l'ait pas fait plus tôt.

Finalement c'est Mélenchon qui va réussir son pari : Tuer le PS...
Là c'est plutôt un délitement du PS lui-même.
Citation :
Publié par Diesnieves
Là c'est plutôt un délitement du PS lui-même.
Oui enfin, c'est ce qu'il voulait quelque part. Il a commencé avec son pas de deux avec Hamon, et le coup Maurel qui le rejoint, il doit plus se sentir JLM...
C'est très clairement Hollande et Macron qui ont réussi à tuer le PS. Le départ de Mélenchon (ou encore de Hamon) c'est un effet secondaire de l'orientation du PS et de la majorité de ses électeurs. En gros c'est très clair qu'aujourd'hui le PS ne représente plus rien ni personne.
Citation :
Publié par Gratiano
Oui enfin, c'est ce qu'il voulait quelque part. Il a commencé avec son pas de deux avec Hamon, et le coup Maurel qui le rejoint, il doit plus se sentir JLM...
Tu lui prêtes une influence qu'il n'a pas.
Comme le dit Quint, c'est Hollande qui a blessé la bête, avant que Macron ne l'achève. Mais j'ajouterais qu'elle était vraiment agonisante quand Macron a profité de l'occasion pour faire son beurre. Ceux qu'il a embarqués, à part quelques fidèles de la première heure, ne sont que des opportunistes qui ont vu où le vent soufflait.
Avec le PS on a clairement l'exemple du sort d'un parti lorsque celui-ci tourne le dos à ses électeurs, en soutenant de façon déraisonnée, un gars qui a renié son engagement politique (déclaré) envers ses électeurs. Et ça fait un moment qu'on dit que Hollande est le fossoyeur du PS. Ca ne date pas de maintenant ni de juste quelques mois.
Perso je pense qu'il n'y a pas vraiment de "coupable" au sens propre… c'est simplement que le PS représentait un regroupement de courants variés qui avait un sens à un moment, mais n'en a plus aucun avec la radicalisation des positions. Les têtes de gondole Hollande et Macron ont mis en évidence cet aspect totalement logique, au-delà des étiquettes (qui ne représentaient plus rien de toute façon).
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Jacques Uzi
Je vois ça un peu inversement, les électeurs PS attendaient quelque chose qui n'a jamais été prévu. Hollande a fait ce qu'un président PS était censé faire et qu'on pouvait attendre de lui (Bon la loi travail peut-être pas, en tout cas pas de cette façon brutale).

Au lieu de voter Hollande la gauche avait d'autres candidats primaire 2011...
Il n'y a pas que la loi travail. Toute la politique de l'offre de Hollande n'était pas prévue dans le programme, dont le CICE, dont Hollande lui-même ne voulait pas d'un mécanisme d'évaluation de la mesure.
Un anecdote Larrouturou et Piketty ont voulu rencontrer Hollande, celui-ci malgré leur insistance y compris via la médiation de M. Ayrault, n'a pas voulu leur donner audience.
Bref, Hollande traître ... pour moi l'idée est claire. Ensuite Twan, te dira qu'il appartient à un mouvement libéral du PS (Ron couché ! C'est pas mon propos) et que celui-ci est devenu majoritaire au sein du PS au détriment d'un côté plus "gauchiste". C'est fort probable, mais du point de vue des électeurs, avant la prise de pouvoir de Hollande et si on se fie à ses discours électoraux, il s'est plutôt avancé masqué, du moins ce côté "libéral" est passé inaperçu.
Du coup, je peux te dire, venant d'un milieu rose voire tenté de rouge à certains endroits, que sa politique a été très mal accueillie. Et je comprends alors d'autant mieux la déroute du PS, par défaut de ses électeurs.
Citation :
Publié par Jacques Uzi
Je vois ça un peu inversement, les électeurs PS attendaient quelque chose qui n'a jamais été prévu. Hollande a fait ce qu'un président PS était censé faire et qu'on pouvait attendre de lui (Bon la loi travail peut-être pas, en tout cas pas de cette façon brutale).

Au lieu de voter Hollande la gauche avait d'autres candidats primaire 2011...
En 2011 je me méfiais encore plus d'Aubry, qui a bien plus de liens qu'Hollande avec le grand patronat, et me semblait en plus susceptible de se prendre une campagne très sale (sur le communautarisme à Lille etc..) finissant en défaite contre Sarko et progrès de l'ED.
En fait le drame des sympathisants de gauche en 2011 c'est surtout qu'on voulait tous avant tout virer Sarkozy, donc on est allé au plus sûr, dès la primaire c'était vote utile à fond et dans ce seul objectif.

Quant à Montebourg, il était tellement pas à la page sur l'écologie (pro exploitation des gaz de schiste etc), qu'il avait de quoi faire presque aussi peur que l’aile droite.
Message supprimé par son auteur.
Hollande 2022 : https://www.ouest-france.fr/politiqu...r-2022-6019016

Bon, Maurel dit ptet ça juste pour cramer définitivement le PS, d'un autre coté, si toute l'aile gauche se casse, personne ne s'opposera à un retour de Hollande en candidat PS, mdr.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Jacques Uzi
Ca serait rigolo. Et en fait en tant que candidat centriste ça serait même pas impossible qu'il gagne (bon pour lui va falloir quand même y aller sur la lobotomisation, mais avec un peu de chance ...).
Dans une configuration Hollande/Macron/Wauquiez, c'est pas dit qu'il perde en 2022 en effet
Message supprimé par son auteur.
Sarkozy président en 2022 c'est déjà plus réaliste que Hollande lol. S'il récupère d'une manière ou d'une autre le leadership chez LR, les électeur bêlants suivront.
Alors qu'au PS, ya juste plus d'électeurs. Ce parti n'existe plus va falloir qu'il s'y fasse.
Tout ceci étant dit, évidemment que Maurel dit ça pour couler le PS.
Citation :
Publié par Quint`
Sarkozy président en 2022 c'est déjà plus réaliste que Hollande lol.
Sarkozy sera un repris de justice en 2022 si tout se passe bien. Malheureusement pour lui, il est beaucoup plus jeune que Chirac et il va avoir du mal à jouer la sénilité lors de ses multiples procès.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Ils ne rejoignent pas LFI en plus, pour l'instant ils fondent leur propre mouvement qui envisage une alliance avec LFI pour les européennes et plus si affinités.
Il n'est pas exclu que ce soit pour être des alliés aussi critiques que le PCF au final.
Ya un moment où tout se petit monde devra bien se rendre compte de la vacuité de leurs tambouilles non ? Ou alors vous pensez qu'on est condamnés à voir les petits leaders tout faire pour conserver un leadership au sein d'un tout petit mouvement, plutôt que de tenter d'être en compétition pour le pouvoir ?
c'est quand qu'on change le titre ?

parce que la "vie" du parti, on est plus dans un remake de la nuit des mort vivant qu'autre chose maintenant. Je pense que meme le PCF bouge plus que le PS desormais.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés