[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Malkav
Bien sûr que les riches assurent leurs arrières, c'est pour ça qu'il est de plus en plus difficile d'acheter un bien immo en nouvelle zélande au point qu'il est question de faire des lois interdisant l'achat immo aux étrangers la bas.
Faut dire que beaucoup de riches occidentaux se sont dit qu'il serait plus sage d'avoir un pied à terre dans l'émisphère sud pour s'affranchir d'un maximum de retombées radioactives en cas de guerre/incidents, loin à la nage des "sauvages" africains, asiatiques ou latinos, avec de préférence un max de terres cultivables, un champ de panneaux solaires, un minimum de personnes autour pour controler facilement des émeutes/pillages, et une latitude élevée pour éviter la fournaise.
-> Nouvelle zélande.
Je ne sais pas si ca a changé dernièrement, mais il y avais un bon gros trou de la couche d'ozone au dessus de la Nouvelle-Zélande il y a quelques années, au point que ca en etait difficile de travailler dans les champs sans grosse protection solaire.

Pas sur que ce pays soit si paradisiaque que ca dans le futur proche.

(mais ils ont des boite aux lettres tip-top)
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
La question c'est à quoi ça sert de s'en mettre plein les poches quand on ne pourra même pas léguer cet argent à nos enfants ?
Ils parient sur un avenir dystopique où, grâce à une position déjà quasi hégémonique actuelle, ils pourront continuer en tout confort (à un prix largement supérieur à aujourd'hui) tandis que des milliards d'individus seront revenus au moyen-âge (technologiquement et socialement).

Citation :
Publié par Wisme
Globalement car je ne peux pas rentrer dans les details sur un forum et surtout je ne suis pas un expert dans le domaine ( mon boulot c'est l'exploitation des énergies renouvelables ).
Pour les détails qui font peur les prévisions pour 2100 sont très loin des +5 degrés, tous les climatologues craignent un emballement et une montée exponentielle de la température. J'ai parlé à 2 gars et ils m'ont dit clairement que parler de + 10 degrés à 2100 n est plus si démesuré et l autre de finir par de toute façon au rythme ou ça va nous n'y survivrons pas.

Pareil pour la montée des eaux où est très loin des prévisions pour 2100, on est plus proche des 100 cm que des 50.
Qu'on soit bien d'accord : à chaque fois que tu dis "très loin de", tu veux bien "bien au-delà", c'est ça ?
Citation :
Publié par Quint`
Ils parient sur un avenir dystopique où, grâce à une position déjà quasi hégémonique actuelle, ils pourront continuer en tout confort (à un prix largement supérieur à aujourd'hui) tandis que des milliards d'individus seront revenus au moyen-âge (technologiquement et socialement).
Pour ca que ma position sur le sujet c'est "autant finir le taf, et tout rendre invivable, plutot que de permettre a cette centaine de familles de **** de continuer a en profiter apres"
J'vois pas pourquoi j'arreterais de polluer juste pour permettre a ces merdes de continuer d'exister apres. Je prefere autant qu'on creve tous.
Citation :
Publié par Quint`
Ils parient sur un avenir dystopique où, grâce à une position déjà quasi hégémonique actuelle, ils pourront continuer en tout confort (à un prix largement supérieur à aujourd'hui) tandis que des milliards d'individus seront revenus au moyen-âge (technologiquement et socialement).
Lorsque les inégalités sont trop fortes, la société s'effondre.
Et on est déjà à un point qui devient tendax en termes de soutenabilité.
Alors si tu ajoutes le dérèglement extrême du climat dans le mix...
Citation :
Publié par N° 44 636
Pour ca que ma position sur le sujet c'est "autant finir le taf, et tout rendre invivable, plutot que de permettre a cette centaine de familles de **** de continuer a en profiter apres"
J'vois pas pourquoi j'arreterais de polluer juste pour permettre a ces merdes de continuer d'exister apres. Je prefere autant qu'on creve tous.
À titre individuel t'as probablement encore moins d'impact dans ce sens-là que dans le "bon"…
Citation :
Publié par N° 44 636
Pour ca que ma position sur le sujet c'est "autant finir le taf, et tout rendre invivable, plutot que de permettre a cette centaine de familles de **** de continuer a en profiter apres"
J'vois pas pourquoi j'arreterais de polluer juste pour permettre a ces merdes de continuer d'exister apres. Je prefere autant qu'on creve tous.
Sauf que la terre n'est pas peuplée que par des humains en fait.
Déjà si on commençait par arrêter de se croire propriétaires de tout ce qui existe sur cette planète ça réglerait bien des problèmes.
Citation :
Publié par Quint`
À titre individuel t'as probablement encore moins d'impact dans ce sens-là que dans le "bon"…
Je peux voter pour des partis dont l'arrivee au pouvoir ne causera que plus d'inimitie entre les nations, et tenter d'aider a leur arrivee au pouvoir, a ma petite echelle.

Sans deconner, autant en finir par une bonne grosse guerre. Au moins, ca aura de la gueule.

@Zangdar: je vois pas le rapport ? Dans tous les cas, il me parait acquis que la vie continuera a exister sur terre. Et bon, imo on peut arguer que pour la prochaine civilisation a voir le jour sur terre, c'est pas forcement un mal si on leur laisse une absence totale d'energie fossile. Au moins ils seront pas "hooked" dessus comme nous l'avons ete.
Citation :
Publié par N° 44 636
Sans deconner, autant en finir par une bonne grosse guerre. Au moins, ca aura de la gueule.
Bof, une grosse guerre entre pays "moderne"/avancé, ca durera quelques secondes/ minutes puis BOOM et plus rien après lol

Très loin des batailles épiques moyenageuses...

Perso, a choisir, je préfèrerai une apocalypse zombie ou du style ! Ca ca a de la gueule ! (et puis, vu la masse de jeu qu'il y a eu sur le sujet... J'aurai peut être une petite chance en plus face aux autres? Bon ok je sors...)
Citation :
Publié par N° 44 636
Je peux voter pour des partis dont l'arrivee au pouvoir ne causera que plus d'inimitie entre les nations, et tenter d'aider a leur arrivee au pouvoir, a ma petite echelle.

Sans deconner, autant en finir par une bonne grosse guerre. Au moins, ca aura de la gueule.

@Zangdar: je vois pas le rapport ? Dans tous les cas, il me parait acquis que la vie continuera a exister sur terre. Et bon, imo on peut arguer que pour la prochaine civilisation a voir le jour sur terre, c'est pas forcement un mal si on leur laisse une absence totale d'energie fossile. Au moins ils seront pas "hooked" dessus comme nous l'avons ete.
Ce n'est pas acquis du tout, les océans sont en train de devenir inhabitables, et de nombreuses parties du globe risquent de devenir impropres à la vie.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Xxoi!








Les prochaines échéances, il va falloir sérieusement songer à voter pour un système limite "éco-totalitaire", ça me fait mal au cul, mais si le monde n'en prend pas conscience, le mur va arriver sacrément vite et fort.
les allemands commencent à le faire en local, pour exprimer leur mécontentement face à la politique migratoire de Merkel, il ne dispatchent pas leurs voix sur les partis style Mélenchon/Lepen mais à 18 % sur les verts. mais bon chez nous les vert on tellement l'air de guignols qu'on a vraiment pas envie de les voter ....
De toute façon, une écologie locale ne servirait pas à grand chose, mais une prise de pouvoir au niveau d'une élection Européenne pourquoi pas , utopie quand tu nous tiens ...
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Ouais mais au final ce qui les motive c'est toujours la même chose, la peur des migrants.

Dommage que les changements climatiques vont forcer la majorité de la population terrestre à devoir se chercher un autre habitat.
imagine juste le jour ou il faudra choisir entre des migrants hollandais qui ont vu leur habitations couler et des migrants du sud, choix cornélien.....
Citation :
Publié par Quint`
Ils parient sur un avenir dystopique où, grâce à une position déjà quasi hégémonique actuelle, ils pourront continuer en tout confort (à un prix largement supérieur à aujourd'hui) tandis que des milliards d'individus seront revenus au moyen-âge (technologiquement et socialement).


Qu'on soit bien d'accord : à chaque fois que tu dis "très loin de", tu veux bien "bien au-delà", c'est ça ?
C'est bien ça, tous les modèles actuels sont minimaliste et ne prenne pas en compte certains facteurs qui étaient pas complètement compris ou imprévu.

Pour les +10 ils n'ont pas dit que ça serait le cas mais bien que ce n était plus impensable.

Je suis ressorti lessive et vraiment au bout du rouleau de cette réunion à un point de vraiment remettre en question beaucoup de choses de ma vie actuelle. Je pense que c'est le genre de choses qui devrait être montrer à tous le monde et assez vite, histoire de provoquer un électrochoc.
Citation :
Publié par zac
imagine juste le jour ou il faudra choisir entre des migrants hollandais qui ont vu leur habitations couler et des migrants du sud, choix cornélien.....
C'est sérieux ou... ? Non parce que si ça arrive, on sait très quelle est la population qui sera le mieux accueillie
Citation :
Publié par Wisme
Je suis ressorti lessive et vraiment au bout du rouleau de cette réunion à un point de vraiment remettre en question beaucoup de choses de ma vie actuelle. Je pense que c'est le genre de choses qui devrait être montrer à tous le monde et assez vite, histoire de provoquer un électrochoc.
La prochaine fois, tu enregistres et diffuses anonymement
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par BOONG!
La question que nous devons nous poser est la suivante, les chinois, les russes et les américains du nord seront-ils de gentils réfugiés climatiques ?
Vues les tailles de la Russie et des USA, ils n'auront pas de mal à reloger leurs réfugiés éventuels chez eux. Pour la Chine, c'est plus compliqué. Mais ils sont loin, et leur principale zone de replis possible, c'est l'extrême-orient russe.

J'ajoute que la démographie chinoise étant ce qu'elle est, on a pas à s'affoler franchement... Le cas de l'Inde est très différent, ce pays n'a pas de zone plus fraiche sous la main, et est particulièrement menacé par la montée des eaux et la désertification. Pour l'Afrique, j'en parle pas, on va pas revenir dessus.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Sauf que dans le cas ou l'on brûlerait toutes nos énergies fossiles (les stocks finis que tu évoques), les modèles prévoient un +16º.
C'est dit avec beaucoup d'aplomb, mais ça sort d'où? Tous les articles que je trouve parlent de fourchettes entre 6 et 10°C :
https://www.theguardian.com/environm...els-are-burned
https://www.nature.com/articles/nclimate3036
https://arstechnica.com/science/2016...-fossil-fuels/
...

Pour eden, si, sont inclus dans les 5000 giga tonnes de CO2 émis toutes les ressources fossiles, charbon inclus.
Vous vous montez la bourriche pour rien dans une escalade de chiffres alarmistes. L'avenir sera déjà pas rose, pas la peine d'en rajouter hein.


Et sinon quelle est la proba que les types qui viennent intervenir de façon alarmiste dans une réunion d'entreprise du domaine des énergies renouvelables aient un intérêt financier à être très alarmistes?
Hum une montée des eaux (pas forcément de beaucoup) que ce soit aux States ou en Russie ça serait pas glop pour les states : plaines mississipi / missouri et tous les grands fleuves russes (ça foutrait une sacrée merde, relire Michel Strogoff tiens : des marais partout).

Un joli bordel en perspective ce qui se prépare.

Et ne compter pas trop sur les collectivités pour faire efficace vu les problèmes de budget (je parle même pas de vision politique)
Citation :
Publié par meryndol
Hum une montée des eaux (pas forcément de beaucoup) que ce soit aux States ou en Russie ça serait pas glop pour les states : plaines mississipi / missouri et tous les grands fleuves russes (ça foutrait une sacrée merde, relire Michel Strogoff tiens : des marais partout).

Un joli bordel en perspective ce qui se prépare.

Et ne compter pas trop sur les collectivités pour faire efficace vu les problèmes de budget (je parle même pas de vision politique)
Les cartes de crues sont pourtant claires. Prenons une hausse gigantesque, de 3 mètres.
http://www.floodmap.net/

Ce sont les littoraux qui sont touchés, pas les grands fleuves russes ni les grandes plaines. La seule région intérieure fragile en Russie, c'est le nord de la Caspienne. Qui est une mer fermée...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés