[La France Insoumise] La vie du parti

Répondre
Partager Rechercher
Pas du tout. Le populisme ne s'applique pas exclusivement à la gauche ou à la droite. Ce qui se passe en Italie en est un très bon exemple. D'ailleurs suivre ce qui s'y passe et surtout ce qu'il adviendra de leur politique sera très instructif.

Exemple : chez nous l'UDC est un parti à la fois populiste quand il lance des campagnes d'affichage agressives pour soutenir ses initiatives contre l'immigration et de droite libérale quand il défend ses positions en matière d'économie.

On peut très bien être un parti de gauche et faire du populisme, tout comme cela est possible pour un parti de droite.

Maintenant si cette étiquette ne vous convient pas, on peut très bien ne pas l'utiliser. Cela ne changera rien à l'affaire.

En France la FI et le RN font de bons résultats électoraux, ce qui implique un nombre considérable de citoyens qui se retrouvent dans leurs projets. A partir de là il n'y a aucune raison de ne pas les respecter.

D'ailleurs en matière d'immigration le LR de Wauquiez est à la limite du populisme dans le sens où jouer sur le ressentiment des gens pour affaiblir le droit international participe d'une telle démarche.

Dernière modification par blackbird ; 06/10/2018 à 16h34.
Citation :
Publié par Leni
On retrouve dans la rhétorique de beaucoup d'insoumis tous les traits des populistes : whataboutism, relativisme, "si t'es pas avec nous t'es contre nous", leader charismatique dont on ne remet pas en question les prises de position ou les paroles, désignation d'un arch-ennemi (le riche), méfiance vis-à-vis des médias (post-vérité), doubles standards, etc.
Je retrouve strictement les mêmes traits, et à une intensité au moins égale, chez LREM.
Surtout que ceux qui l'ouvrent se font sortir du groupe, donc à ce niveau il est clair que EM a pas de leçon à donner.

Perso je trouve que vous en faites beaucoup pour cette hustoire d'affiche. Parce que ça n'est qu'une autre forme de politique politicienne qu'on retrouvez chez tous els partis, et ici en plus y a une inimitié qui explique beaucoup ce qui s'est passé.
Je suis bien plus dérange quand FI se refuse à simplement reconnaître que Maduro est un dictateur. Ca perso c'est bien plus grave que des affiches à l'assemblée nationale, et une chose qui me fait pas regretter mon vote blanc. Parce que des gens qui en viennent à défendre quelqu'un comme Maduro parce que celui ci ce dit de "gauche", ben j'en veux pas à la tête du pays.
Le populisme oppose le peuple aux élites. Il n'y a donc aucune raison pour qu'il soit cantonné à un parti particulier.

Par exemple il me semble que ce qu'on a appelé le "dégagisme" est d'inspiration populiste et de très nombreux partisans de droite comme de gauche s'en sont emparés. De plus cela n'implique pas que cela soit une bonne ou une mauvaise idée.

Enfin plus la défiance dans les institutions, dans la classe politique, dans le "système" est grande, plus le recours à une démarche populiste est tentant.
Citation :
Publié par Crevard Ingenieux
Je retrouve strictement les mêmes traits, et à une intensité au moins égale, chez LREM.
Oui mais c'est du whataboutism qu'on te dit.
Citation :
Publié par Twan
Oui mais c'est du whataboutism qu'on te dit.
C'est effectivement du whataboutism. Macron en train de hurler "c'est mon projet", ça me suffit largement à savoir où il se trouve et comment il considère ses électeurs et concitoyens. Et ça s'est confirmé ensuite. Mais le fil LREM ou le fil président, il est à côté.
Parlons politique et France Insoumise :
https://www.liberation.fr/france/201...soumis_1683502

Citation :
Clémentine Autain vient de vivre une semaine étrange. Elle s’est retrouvée au milieu des regards, des débats, seule face au reste des députés de La France insoumise (LFI). La cause : le manifeste rédigé par les rédactions de Mediapart, Politis et Regards pour l’accueil des migrants. Contrairement à la députée de Seine-Saint-Denis, Jean-Luc Mélenchon et les siens ont refusé de le signer. Un désaccord sur le fond qui a laissé place à la polémique. Plusieurs têtes à gauche ont regardé de travers les élus LFI, estimant que Mélenchon «minimise le sujet pour ne pas perdre les classes populaires qui s’opposent à la venue des migrants». Une accusation qui passe mal chez les Insoumis.
[...]
Un présent : «Nous avons un désaccord sur le fond, ce n’est pas le plus grave, mais elle ne se rend pas compte que les initiateurs du manifeste se servent d’elle pour affaiblir La France insoumise !»
[...]
Un élu de gauche : «Elle a un avis, ce n’est pas le même que les députés insoumis, mais il est partagé par beaucoup de militants LFI. Mais comme Mélenchon pense que la terre tourne autour de lui, Clémentine morfle.» Un ami de la députée : «Jean-Luc n’a pas fait les choses à moitié, il lui a montré qu’il savait être méchant, la réunion, elle l’a vue passer.»
[...]
L’équipe de presse de LFI a envoyé aux journalistes les lieux de mobilisation des députés du mouvement présents ce week-end aux rassemblements, un peu partout dans le pays, pour «sauver l’Aquarius et le sauvetage en mer». Et le nom de Clémentine Autain ne figure nulle part. [...]
Ce n’est pas la première fois que Clémentine Autain se retrouve au milieu d’une baston interne. Il y a quelques mois, après une interview à Politis – elle militait pour la reprise du dialogue entre les familles de gauche –, la députée avait eu droit à une réunion houleuse et son nom et sa photo avaient disparu d’un événement.
Les opposants qui disparaissent des photos, ça vous rappelle rien ?

Plus sérieusement (quoique, cet aspect des choses me semble sérieux aussi), ça fait un bout de temps qu'on sent des tensions, que ce soit à l'intérieur de FI d'une part, et entre FI et des groupes "à gauche de la gauche" sur le sujet de l'immigration.

Ce qui m'ennuie, parce que je ne suis jamais content, c'est qu'on a la forte impression que le positionnement des uns et des autres est juste ça : un positionnement. Avec la mouvance NPA (et d'autres) qui accuse plus ou moins ouvertement FI de lepenisme d'une part, et FI qui louvoie en fonction des sondages et des impulsions de son chef d'autre part.
En même temps il y a un vrai sujet à débat.

C'est d'ailleurs désolant cet article de Libé, tout sur les querelles de personnes mais on n'a aucune idée des positions de chacun sur le fond. Je comprends pourquoi je lis plus Libé depuis des années, j'ai l'impression de lire du Gala.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Meine
Bin Clémentine Autain, au-delà de sa diction insupportable, c'est un peu la bourgeoisie intellectuelle parisienne alors bon, c'est pas trop proche des préoccupations des quartiers populaires.
Tu veux dire qu'elle a un air un peu hautain ?
Message supprimé par son auteur.
Je pense que vous n'avez pas suivi tous les épisodes. Dans la démarche de vous éclairer sur le fonctionnement d'un mouvement politique, que certains sont trop purs pour vouloir connaitre, je vais donc vous résumer cette tragédie en 4 actes, au risque de m'éloigner de mon collage d'affiche habituel pour révéler de terribles secrets (telle l'existence en notre sein de courants-qui-n'existent-tellement-pas-qu'ils-sont-même-des-partis).

Revenons en septembre. D'abord il y a eu "l'affaire Kuzmanovic" : un porte parole national de LFI, prenant la défense du nouveau mouvement de gauche radicale allemand de Sarah Wagenknecht (celui qui se fait attaquer par la gauche Libé comme "raciste" car il est critique de la politique d'immigration de Merkel) se lâche un peu trop dans une interview à l'Obs, et dit entre autre que l'immigration peut créer "une pression à la baisse sur les salaires " ou encore que c'est "La bonne conscience de gauche qui empêche de réfléchir concrètement à la façon de ralentir, voire d’assécher les flux migratoires". Ce qui fait hurler, outre la presse Mediapart, l'aîle néo-antiraciste de LFI (les amis d'Obono et Ensemble le micro-parti d'Autain, qui est également connu comme "l'autre parti à l'intérieur du mouvement", le premier et principal étant le Parti de Gauche ... dont Djordje Kuzmanovic est un membre historique).

Arbitrage... Kuzmanovic est publiquement désavoué par JLM, et son poste de porte parole national lui est retiré pour en faire un simple conseiller, calmant l'étrange ensemble qui forme l'intersection de la gauche de tribune Libé et de LFI.

Ce qui pour le coup fait râler plein de ses vieux amis du PG qui "connaissent assez bien Kuzma pour savoir qu'il n'a rien d'un xénophobe", et de militants de base qui notent que ce qu'il disait ensuite correspondait exactement à ce qui est écrit dans l'AEC sur la lutte contre les sources de l'immigration : "(...) En dénonçant, par exemple, les accords de partenariat économique (APE) avec les pays africains. Ces accords anéantissent les marchés des pays les plus faibles économiquement et fabriquent à grande échelle de la misère, et donc des candidats à la migration.", et à ce qu'en a dit Mélenchon lui-même lors de plusieurs discours à ce sujet. Gros échanges de citations diverses pour défendre ou critiquer Kuzma sur les groupes fb insoumis (instant rare, on y argumente même longuement sur la position des insoumis sur le sujet au lieu d'y échanger des memes et mauvaises blagues sur le dernier dérapage verbal de Macron - le niveau des groupes fb d'habitude quoi enfin bon ).

Après il y a la fête de l'Huma. Juste alors que des représentants de LFI doivent assister au discours de Pierre Laurent, le chef de liste du PCF aux européennes, Ian Brossat traite quasiment Adrien Quatrennens (autre LFI du PG) de personne qui aurait abandonné ses grands parents aux nazis (ce qu'il prend quasiment pour "il m'a traité de nazi") dans un tweet où il se victimise au sujet de sa famille déportée, car Adrien avait lui aussi mentionné la nécessité de s'attaquer aux causes des migrations. L'échange entrainant finalement le boycott du discours de Pierre Laurent en représailles (mais pas de la fête par contre, contrairement à ce qu'en dirent les médias, des représentants LFI y ont participé à plein d'autres événements juste pas ceux organisés par le PCF parce que na).
Autain et les autres suivent le boycott du discours, mais les blogs mediapart, forums de Politis et autres organes de masse exprimant la pensée profonde des 5 militants identifiés d'Ensemble et cie (il y en a surement plus mais les autres je connais pas) semblent plus mitigés, donnant plutôt raison à Brossat sur le fond, puis y'a aussi certains débats sur la pertinence ou pas de faire la gueule ainsi aux communistes, et re-débats stériles sur l'immigration (un brin absurdes vues les postures qui s'affrontent, pouvant être caricaturées en "accueillons les tous", et "nous allons mettre fin à la pauvreté et à la guerre ce qui résoudra la question", tout le monde étant par contre d'accord sur l'immédiat, la nécessité des secours en Méditérannée, critique des conditions d'accueil, etc).

A un certain stade, le mouvement se divisant inutilement sur le sujet, le mot d'ordre semble devenir "il ne faut plus parler d'immigration, à part quand on est tous d'accord pour dire quelque chose ensemble, c'est un piège qui ne fait que diviser le mouvement et qu'exploitent nos adversaires". Ça se rabiboche plus ou moins entre "chefs" en affichant leurs positions communes en manifestant pour l'accueil de l'Aquarius à Marseille, les deux tendances ostensiblement réunies ; et la populace facebookienne revenant quant à elle à ses occupations habituelles, aidée en cela par les sorties récentes de Macron (meilleur allié de la cohésion du mouvement, que je tiens à remercier ici).

C'est là qu'une tribune pour l'accueil des migrants est lancée par les rédactions de Mediapart et Politis, dont le texte dit entre autres "Il est illusoire de penser que l’on va pouvoir contenir et a fortiori interrompre les flux migratoires." (ce qui sonne comme une réponse à ceux qui insistent sur s'attaquer à leurs sources), ou encore parle de "ces idées, que l’extrême droite a imposées, que la droite a trop souvent ralliées et qui tentent même une partie de la gauche". Tribune dont un des premiers signataires est... Ian Brossat (suivi d'à peu près tous ceux qui accusent LFI de dangereuse dérive nationaliste, de Besancenot à des gauche plurielle rosatres). Évidemment pas question pour la tendance PG de signer ce truc. Et tout le monde* n'étant pas d'accord dessus à LFI, logiquement personne n'aurait dù la signer pour éviter de relancer le débat (* comme toujours les médias y verront une histoire de JLM en particulier ce qui me semble assez débile, je doute que le PG ne soit pas 100% uni sur ce sujet - et au delà une grande partie de LFI ; perso j'aurais plus qu'hésité à signer ce texte aussi, qui semble préconiser une ouverture totale des frontières, et fait étrangement écho aux discours de l'extrême-droite "Dans les décennies qui viennent, les migrations s’étendront, volontaires ou contraintes. Elles toucheront nos rivages, et notre propre pays" genre même si c'est pas faux ils auraient pu éviter de faire du copier-coller de blog identitaire).

Mais Autain décide de franchir le Rubicond et de la signer ensemble toute seule... Une manière sans doute de s'affirmer comme la tête de la contestation de la ligne inspirée par le PG sur ce sujet, ou de ne pas décevoir des médias amis (... de sa tendance mais bien moins de LFI en général).

Arbitrage ? Je pense assez logique qu'elle mange au moins un peu, sachant que le précédent arbitrage était tombé dans l'autre sens et avait été plutôt violent. C'est juste la manière de fonctionner d'un mouvement politique avec diverses tendances qui tirent dans des sens opposés, il y a un équilibre à maintenir et parfois quelques coups de gourdin à donner (image violente pour faire plaisir à Aloïsius, en fait c'est plus genre JLM et ses potes vont peut-être lui faire la gueule une semaine ou deux). Sur ce coup un courant (même quand il n'y en a pas pourtant ils existent, de vrais anarchistes) n'a pas joué collectif, en ravivant une division alors que le précédent arbitrage était en sa faveur, et qu'il avait très probablement été dit "on se calme avec ça".

Enfin donc ainsi est la vie d'un mouvement politique, il y a des tendances qui s'affrontent, et quand ça risque de diviser des arbitrages. Perso n'étant d'aucune des deux chapelles, comme 90% des insoumis au bas mot, je suis ces micro bisbilles d'un œil amusé plus qu'autre chose (ou consterné par moments) au fil des blogs des deux tendances et groupes que je suis. Et en attendant avec impatience la 3ème saison de Baron Noir qui devrait en tirer un épisode aussi amusant que les précédents concernant notre mouvement (ils ont eu une bonne idée de fusionner plus ou moins les personnages d'Autain et d'Hamon et d'en faire la n°2 aux dents longues du mouvement du gars qui représente Mélenchon, y'a du potentiel ; déjà une ou deux scènes hilarantes entre eux vers la fin de la saison 2).

Tout ceci étant dit, pour ce qui est de l'essentiel, et des migrants, par contre, ça ne change absolument rien à la position de LFI, qui a toujours été de soutenir le droit humanitaire et donc le secours de ceux qui sont en mer et des réfugiés, de bien traiter les migrants déjà sur le territoire, mais aussi de s'attaquer aux causes des migrations économiques en défendant un changement de politique en faveur de l'Afrique, et de ne pas reconnaître un droit d'installation absolu.

Dernière modification par Twan ; 08/10/2018 à 05h14. Motif: a
Citation :
Publié par Twan (#30413578)...
Tout ceci étant dit, pour ce qui est de l'essentiel, et des migrants, par contre, ça ne change absolument rien à la position de LFI, qui a toujours été de soutenir le droit humanitaire et donc le secours de ceux qui sont en mer et des réfugiés, de bien traiter les migrants déjà sur le territoire, mais aussi de s'attaquer aux causes des migrations économiques en défendant un changement de politique en faveur de l'Afrique, et de ne pas reconnaître un droit d'installation absolu.
C'est une des rares choses qui me fait considérer la FI comme une alternative moins pire que le RN, mais c'est une chose essentielle.
Citation :
Publié par hoochie
Merci Twan

On sait désormais pourquoi LFI est a fuir
Tes messages précédents me laissaient pourtant imaginer que tu t'étais fait une opinion à ce sujet depuis un moment.
Sinon par curiosité c'est quoi qui te fais fuir (d'avantage) ici, que LFI soit traversée de débats parfois un peu absurdes entre tendances (voire personnes), que parfois la fin de la récré soit sifflée pour éviter trop de chamailleries, ou qu'elle ait une politique mesurée sur l'immigration, ne satisfaisant ni les immigrationnistes radicaux ni ceux qui tiennent avant tout à la réduire (pas vraiment un scoop juste l'AEC) ?

Parce qu'au risque d'être accusé du mot tellement à la mode qu'il ne veut plus dire grand chose (whataboutism), c'est un peu ça sur tous les sujets et dans toutes les organisations politiques (et je parle même pas que des partis, les grosses ONG c'est pas mal aussi dans le style), toujours des gens qui veulent bouger la ligne dans un sens ou dans l'autre sur tel ou tel point (en particulier à l'approche des conventions, et la notre est bientôt) et des directions qui ont à arbitrer pour la maintenir / éviter que ça brouille le message collectif.

Dernière modification par Twan ; 08/10/2018 à 16h08.
Citation :
Publié par Twan
Tes messages précédents me laissaient pourtant imaginer que tu t'étais fait une opinion à ce sujet depuis un moment.
Sinon par curiosité c'est quoi qui te fais fuir (d'avantage) ici, que LFI soit traversée de débats parfois un peu absurdes entre tendances (voire personnes), que parfois la fin de la récré soit sifflée pour éviter trop de chamailleries, ou qu'elle ait une politique mesurée sur l'immigration, ne satisfaisant ni les immigrationnistes radicaux ni ceux qui tiennent avant tout à la réduire (pas vraiment un scoop juste l'AEC) ?

Parce qu'au risque d'être accusé du mot tellement à la mode qu'il ne veut plus dire grand chose (whataboutism), c'est un peu ça sur tous les sujets et dans toutes les organisations politiques (et je parle même pas que des partis, les grosses ONG c'est pas mal aussi dans le style), toujours des gens qui veulent bouger la ligne dans un sens ou dans l'autre sur tel ou tel point (en particulier à l'approche des conventions, et la notre est bientôt) et des directions qui ont à arbitrer pour la maintenir / éviter que ça brouille le message collectif.
+1 c'est une constante à tout parti politique et c'est aussi ça qui le fait vivre au passage. Sinon ça donne une vision dogmatique des choses et tu changes jamais de ligne, ce qui est absurde dans un monde qui bouge/change etc...

La seule chose qui prête à débat, c'est la manière dont ça se passe pour trancher, si c'est à coup de trahison politique/coup bas, ou si ça se fait dans la discutions la plupart du temps.
Citation :
Publié par blackbird
On peut très bien être un parti de gauche et faire du populisme, tout comme cela est possible pour un parti de droite.
absolument. D'ailleurs Mélenchon ne s'en prive pas, il se revendique ouvertement des thèses de Chantal Mouffe et Ernesto Laclau, deux théoricien(ne)s du populisme de gauche. Ce populisme de gauche est, en quelque sorte, la revendication de la puissance du peuple constituée abstraitement et hors de toute vision de classe (interclassisme). Cela dit, pour ma part, je n'ai aucune dent particulière contre la France insoumise ; dans la séquence ouverte par l'élection de Macron, il font le job qui leur est dévolu.

Edit : Ce fil ["France insoumise] la vie du parti" me semble mal titré. La France insoumise n'est pas un parti au sens strict du terme (statuts, cotisations, militantisme, élections internes, etc.), il s'agit plutôt d'un mouvement au service d'un leader, caractéristique notoire du populisme.

Dernière modification par Yasujiro Ozu ; 08/10/2018 à 22h08. Motif: edit le "parti" ou le "mouvement".
"La vie du parti" est juste le titre générique de l'Agora pour tous les mouvements politiques. Quant à cette définition de "mouvement", elle n'est pas nécessairement partagée par le grand nombre de partis organisations remplissant le rôle juridique d'un parti politique qui se qualifient ainsi (si nous sommes tous d'accords sur "on n'est pas des partis classiques").

Au passage la liste des partis qui ne sont pas censés être des "partis" mais des mouvements, inclut : EELV ("mouvement écologiste regroupant les militants venus d'Europe écologie et des verts" dans ses statuts), LREM (là ça irait à peu près avec ta définition), Les Républicains et le Rassemblement National également, plus évidemment le MEI, le MRC et quelques autres groupuscules. A part ça dans les curiosités il y a Lutte ouvrière qui ne se définit ni comme l'un ni comme l'autre (c'est une "organisation communiste" d'après ses statuts), et le PRG qui est un des seuls cas d'un ancien mouvement (MRG) ayant changé son nom en parti (vraiment des hipsters ces radicaux ). Quoique, dans le temps, il y a aussi eu le MPPT (mouvement pour un parti des travailleurs) qui non content de réconcilier les deux appellations s'est transformé successivement en 3 partis (le PT puis le POI et le POID).
Citation :
Publié par Twan
"La vie du parti" est juste le titre générique de l'Agora pour tous les mouvements politiques.
Ce n'est pas une raison

Pour le reste c'est une joyeuse et sympathique salade. De LR aux néo-trotskystes du POID, ça brasse large.
Citation :
Publié par Twan
Tes messages précédents me laissaient pourtant imaginer que tu t'étais fait une opinion à ce sujet depuis un moment.
Sinon par curiosité c'est quoi qui te fais fuir (d'avantage) ici, que LFI soit traversée de débats parfois un peu absurdes entre tendances (voire personnes), que parfois la fin de la récré soit sifflée pour éviter trop de chamailleries, ou qu'elle ait une politique mesurée sur l'immigration, ne satisfaisant ni les immigrationnistes radicaux ni ceux qui tiennent avant tout à la réduire (pas vraiment un scoop juste l'AEC) ?

Parce qu'au risque d'être accusé du mot tellement à la mode qu'il ne veut plus dire grand chose (whataboutism), c'est un peu ça sur tous les sujets et dans toutes les organisations politiques (et je parle même pas que des partis, les grosses ONG c'est pas mal aussi dans le style), toujours des gens qui veulent bouger la ligne dans un sens ou dans l'autre sur tel ou tel point (en particulier à l'approche des conventions, et la notre est bientôt) et des directions qui ont à arbitrer pour la maintenir / éviter que ça brouille le message collectif.
Cela me fait penser aux mouvements gauchistes qui pratiquaient l’excommunication au moindre prétexte.
En fait ce genre de mouvement est plus enclin à dénoncer ce qui séparent qu'à conforter ce qui rassemblent.
https://www.facebook.com/FrancoisRuf...3105945413777/

Un député LR dépose un projet de loi pour améliorer (un peu, le mec est LR, il va pas leur offrir un statut de fonctionnaire non plus) la situation du sous-prolétariat exploité de l'EN que sont les AVS et AESH (temps partiel imposé, aucune formation alors que ces gens travaillent avec des situations de handicap parfois très compliqué, CDD reconductible d'année en année selon le bon vouloir des rectorats, salaire minimal). Les mecs, comme ce LR ou Ruffin, bossent en commission.

Réponse des 300 bots LREM : même pas de débat, rejet préalable.

Elle est belle la ripoublique en marche. Name and shame comme pour le glyphosate. On veut des députés qui bossent et qui réfléchissent, pas des veaux.

Mais le problème c'est la chemise dans le pantalon ou des pancartes hein...

[Modéré par Zackoo : Appel au vote ]
je tiens à préciser que l'extrême droite n'amène pas seulement un populiste belliqueux au pouvoir mais aussi toute une libération de la parole et de la violence, comme on a pu le constater ici ou ailleurs, dès qu'ils arrivent au sommet ça rend légitime les discours de haine et le passage à l'acte. N'ayant jamais voté de ma vie, et vu ce qu'il se passe, cela me semble la meilleure solution et un devoir. Une fois que ça se calmera, je reprendrais mes habitudes.

Dernière modification par Zackoo ; 12/10/2018 à 09h51.
Répondre

Connectés sur ce fil

15 connectés (4 membres et 11 invités) Afficher la liste détaillée des connectés