|
Alpha & Oméga
|
Je comprends tout-à-fait qu'il y ait des personnes mieux armées que d'autres face la vie professionnelle, aux réalités du monde du travail. Je crois qu'il y a autant de différences dans ce domaine que pour ce qui est des relations sociales ou plus encore personnelles.
Il est donc évident que le volontarisme ne peut s'appliquer qu'à des personnes qui ont certaines dispositions. Néanmoins si on accepte l'idée qu'il y ait des emplois peu gratifiants, on peut se demander qui va les exercer. Vous prenez l'exemple de la restauration mais tout le monde est bien content d'aller boire son café ou manger son plat du jour. |
21/09/2018, 15h25
|
[Wiki] Wikiprésident 2017/2022-2022/2027
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2018, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La réalité de cette situation est que cela avantage grandement les entreprises. Le souci présentement est la stigmatisation qui est faite (parasite, fainéant etc..). Et encore les pointé du doigt lorsqu'ils refuse des emplois, car les condition de travail et le contexte font qu'ils devraient limite payer pour travailler. ( je dis pas que c'est une généralité, mais il existe tout de même des offres d’emplois qui frise l’indécence) Et pour finir, vous semblez oublier que la proportion de travailleur pauvre ne cesse d'augmenté. On parle de gens qui travail et qui peuvent même pas se nourrir et se loger décemment. Bref si vous analysé un peu plus loin que les "y a qu'a faut qu'on", le souci est que les logiques appliqué en terme économique et management nous mène à des politiques qui accentuent les dissensions existantes. Et renforce toujours plus les phénomènes de contraction économique. Cela fait maintenant 10 ans que l'on est entré dans une dynamique de décroissance ( officiellement une croissance quasiment nul). Ou les banques central ne cesse d'injecter des montagnes de billet pour faire croire à la stabilité du système. Pire on exclu de plus en plus, les plus riche et les très grosse entreprise des participations à l’impôt, reportant ainsi la charge sur les populations plus faible économiquement. Mais du coup il est vrais que ces vils chômeur sont la cause première de nos malheurs 
|
|
21/09/2018, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2018, 15h55
|
|
Bagnard
|
En effet, 300 000 jobs ne représentant que 5% des 6 millions ca ne donnera pas de travail pour tout le monde.
|
|
21/09/2018, 16h38
|
|
[F-FR]
Alpha & Oméga
|
Et personne ne se demande pourquoi certains postes sont vacants ? Et que si on croit en l'offre et la demande, les conditions proposées devraient être améliorées jusqu'à convenir aux candidats potentiels ?
Je trouve ça dingue, c'est comme les vignerons qui se plaignent de ne pas pouvoir recruter pour les vendanges, pour un boulot difficile physiquement (je l'ai fait, ça nique le dos extrêmement vite), payé au SMIC, et dans le trou du cul de la France. Quand j'étais étudiant et que j'ai fait les vendanges, on était logés et nourris, forcément ça aide à compenser le boulot et le salaire de merde. Là si en plus il faut payer le déplacement, non ce n'est plus assez intéressant. C'est la même logique que le fait d'obliger à accepter deux offres "raisonnables" (comprendre quelque part en France et payées au SMIC, en temps pas trop partiel), le but c'est uniquement d'aider les patrons à caser leurs boulots pourris dont personne ne veut, parce que les conditions ne sont pas acceptables. Il faut garder à l'esprit que le chômage de masse est extrêmement profitable au patronat, et qu'ils n'ont donc absolument AUCUN intérêt à faire quoi que ce soit pour le baisser. Ensuite, il faut se demander pour qui bosse le gouvernement actuel. A partir de là, on comprend que leur but n'est pas de lutter contre le chômage, mais de culpabiliser les chômeurs, et niveler par le bas. |
|
21/09/2018, 16h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
- se prendre une semaine d'ITT "pour ça" (je parle depuis le début du coup porté au thorax), à mes yeux, oui, ça relève de la fragilité physique (ce qui n'est - encore à mes yeux - qu'un simple constat) ou alors ça entre dans le cadre d'une procédure administrative (blabla plainte assurance toussa toussa), voire (pour être un brin plus taquin), ça peut relever d'un petit bidouillage politiquement instrumentalisé (voir vidéo et commentaires : bouh les atroces violences policières). - dans le prolongement de cette dernière idée, oui, mdr la matraque sodomite de Théo (ce qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet à première vue je veux bien te l'accorder, bien qu'on puisse creuser un peu et tomber sur des problématiques liées), sur laquelle on a dit tout et n'importe quoi, jusqu'à ce que les images vidéos viennent tout de même remettre un peu de réalité dans tout ce fatras délirant (dont l'extrême- gauche au passage est si friande). - à part ça, n'ayant aucune compétence médicale ou juridique, je m'étonne et m'amuse de cet ITT sans pour autant en connaître la pertinence et donc sans remettre en question la parole de celui qui l'a émise (et je faisais référence à Fourest ou NKM, qui avaient aussi des ITT que je trouvais "amusantes" ou "étonnantes" à l'époque). - à titre strictement personnel, et sans la moindre compétence médicale, mais en tant que pratiquant, je suis personnellement plus inquiet pour le coup au niveau des cervicales que de celui porté au thorax (bien que ce soit lui qui m'ait fait réagir à la base et dont je parle depuis le début). - comme Gnark l'a souligné, il y a aussi probablement une ambiguïté AT / ITT. Après, si tu penses sincèrement que j'ai comme démarche de prendre des gens pour des "débiles", je t'invite gentiment à te calmer et à régler ton problème rapidement. Sur ce, je ne vois pas trop ce qu'il y a à rajouter. |
|
21/09/2018, 17h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne trouve pas ça très correct de s'amuser ainsi des gens. Chacun vit un traumatisme à sa façon, d'autres gèrent mieux les séquelles psychologiques d'un traumatisme que physique par exemple.
|
|
21/09/2018, 17h15
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/09/2018, 17h16
|
|
Alpha & Oméga
|
Il y a aussi une volonté d'ignorer que quand on parle de "problème personnel" il s'agit souvent de la vision que les chômeurs de longue durée ont d'eux mêmes, d'un manque de confiance, de la pression sociale qu'ils subissent, et qu'à ce niveau la culpabilisation qui est pratiquée a l'effet exactement inverse de ses objectifs.
Il est certainement possible de pousser, en utilisant la peur d'être privé de tout, les chômeurs à faire plus de candidatures ou se présenter à plus d'entretiens, mais ça sert à rien si l'effet même du discours qui leur est tenu les conduit à être incapables de "se vendre". Convaincre un chômeur que son échec est "sa faute" plutôt que celle du marché de l'emploi, est extrêmement destructeur, tout comme l'ambiance de menace / suspicion permanente qui pèse sur eux (jusqu'aux formules employées par la moindre convocation de Pôle Emploi, soit 6 lignes de rappel de la possibilité d'être radié - + que ce sera transmis aux services du conseil général qui les fera passer en commission pouvant les priver de tout, pour les bénéficiaires du RSA - par courrier, sans compter la multiplication de termes comme "obligatoire", "indispensable" et "impérativement" dans le corps des lettres, et les appels à apporter des justificatifs de recherches d'emploi même si dans les faits elles ne sont jamais vérifiées* - genre le truc juste pour faire stresser ceux qui n'ont eu droit qu'au silence plutôt qu'à des lettres de refus à imprimer). * à savoir que les conseillers et les contrôleurs sont en fait 2 postes différents depuis quelques années, et contrairement à ce que disent les courriers ça ne fait pas partie des attributions des premiers de contrôler les recherches au delà de ce que déclarent verbalement les demandeurs (ils auraient pas le temps avec des entretiens généralement limités à 20mn et plus d'une centaine de dossiers à traiter chacun, de toutes manières) ; quant aux seconds, si leur effectif va tripler (le seul réel investissement de Macron pour PE, et d'autant plus absurde que 86% des contrôles ont pour résultat de trouver que le demandeur remplissait bien ses obligations) ils devraient rester moins d'un millier sur toute la France. Dans tous les discours libéraux sur le chômage, de Sarkozy à Macron en passant par Hollande, il y a une volonté d'ignorer complètement cet aspect psychologique des choses, et les demandes réelles de ceux qui s'occupent des chômeurs, comme beaucoup de conseillers PE qui s'opposent autant qu'ils peuvent au détournement d'un organisme dont l'objectif était d'aider à l'origine (petit  au passage pour ma dernière conseillère, sous Sarkozy, résistante à laquelle le Canard doit la transmission de pas mal de directives internes), et ses prestataires les plus qualifiés comme les psychologues du travail (qui déplorent outre la raréfaction des suivis longs, l'impossibilité de prescrire les prestations qui répondraient le plus aux besoins des chômeurs de longue durée dans la plupart des régions, tout ce qui relève de la remobilisation, du travail sur soi et de la remise en forme ayant été jarté au profit de trucs directement utilitaristes mais qui servent pas à grand chose pour des gens qui font ça depuis 10 ans, genre énième stage de réécriture de cv ou formations qu'un gars au bord de la dépression n'est pas en état de suivre). Comme me disait une copine dont c'est le taf, la majorité du public (incasables au chômage depuis 5+ ans seuls à qui PE finance encore des suivis de plusieurs mois avec une pro) dont elle s’occupe aurait plus besoin d'être orienté vers des activités valorisantes, de faire un stage de théâtre ou sportif, de partir faire un break, ou le point pour résoudre les problèmes ne se limitant pas à une absence d'emploi où ils se sont enfoncés, que de réfléchir pour la x ème fois à leur "projet" avec elle (les 3/4 en ayant un qui pourrait tout à fait marcher s'ils étaient dans un meilleur état). Mais il n'y a juste rien à leur proposer de ce style (à part les orienter vers des associations d'insertion qui proposent ce que PE n'offre pas - mais n'ont pas les moyens de suivre tout le monde-, les inciter à se lancer dans des activités à leurs frais ou du bénévolat pour se resocialiser, ou à ne pas hésiter à utiliser leurs 35 jours annuels d'exemption d'obligations pour prendre de vraies vacances - jours auxquels beaucoup oublient qu'ils ont droit, obsédés par la nécessité de pouvoir justifier qu'ils sont bien dans une recherche active). A l'arrivée tout ce qu'elle fait c'est contribuer à leur moral en leur offrant l'écoute qu'ils ont pas dans leur suivi de base (et pour certains les pousser à ne pas avoir peur de s'engager dans des reconversions qu'ils envisageaient déjà). En fait le seul bon point du plan pauvreté (si c'était du sérieux et pas juste du blabla) serait dans l'idée d'un suivi personnalisé de longue durée pour les bénéficiaires du RSA, en fusionnant plus ou moins PE et services sociaux (au lieu de la situation actuelle consistant à attendre que le bénéficiaire se déclare en dépression / soit reconnu inapte à travailler, pour être suivi par la CAF plutôt qu'avoir PE en référent, mettre un référent qui puisse à la fois s'occuper d'emploi et d'aide à la personne, d'assistance à résoudre toutes sortes de problèmes ne se résumant pas à l'emploi). Mais c'est complètement annulé par la prétention dans le même plan à "trouver des solutions en un mois", discours sur les "obligations" des demandeurs et autres injonctions ridicules à "traverser la rue", qui démontrent que le plan est surtout de rendre le suivi même de ceux qui devraient relever de l'assistance sociale (vu qu'on parle effectivement de fusion des deux types de suivis et d'allocations) aussi culpabilisant / dévalorisant que celui qui peut déjà exister chez PE (et avec en prime un risque pour le "contrevenant" de perdre jusqu'aux APL au lieu de juste le RSA vu que ce sera fusionné, bonjour le revenu "universel"). Bonus liens : sur les contrôles dont seulement 14% aboutissent à des radiations , plongée dans le quotidien des usagers de pôle emploi , témoignage de chômeur longue durée, l'impact du chômage sur la santé (14000 décès par an liés au chômage), sortir du chômage de longue durée , chômeurs vous avez droit aux vacances |
|
21/09/2018, 17h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2018, 18h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème latent de la "remise en question personnelle" c'est qu'utiliser cet argument à longueur de temps associé à la répétition de l'échec pousse le chômeur dans une spirale infernale de dévalorisation et démotivation, avec les conséquences que Twan a décrit. C'est d'autant plus mauvais dans le discours Pôle-emploi qui pousse le chômeur à créer son projet/orientation (selon ses goûts, personnalité, envie, etc... à gros renfort de tests et autres ateliers à la con) puis à constamment le remettre en cause ad nauseam. Bonjour la perte de repères.
|
|
21/09/2018, 18h55
|
|
Invité
|
Citation :
C'est pas parce que t'es pas pris après 10 entretiens que tu as un problème de personnalité. Il n'y a rien de plus faux qu'un entretien d'embauche. Estimer la personnalité de quelqu'un en 15 min d'entretien... Faut arrêter avec ça à un moment... |
|
21/09/2018, 19h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
21/09/2018, 19h41
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
21/09/2018, 20h35
|
|
Alpha & Oméga
|
Je viens d'avoir mon premier entretien chez Pôle Emploi, et la dame m'a carrément dit qu'elle n'avait jamais vu la suppression des aides en cas de refus d'offres raisonnables être appliquée. Après j'ai croisé des témoignages ça et là comme quoi l'un des effets pervers de cette menace (on ne peut pas appeler ça autrement) était que tu vois à des entretiens d'embauches des gens venir en n'ayant aucune intention de le réussir, juste parce qu'ils ont besoin de dire à PE "eh vous voyez j'ai essayé mais ça n'a pas marché, ne coupez pas mes aides svp". Ce qui ferait perdre du temps à tout le monde, aux chômeurs qui font ça qui avaient sûrement autre chose à faire, à leurs concurrents sérieusement motivés par le poste qui passent après les précédents, et aux recruteurs qui reçoivent plus de monde et doivent faire un tri plus grand. Bref de la merde quoi. Après je n'ai aucune idée de la proportion de demandeurs d'emploi qui ont recours à cette méthode.
Sinon oui, à l'inscription tu ressens une sorte de pression à vouloir te remettre à tout prix au travail de force même si tu n'y est pas prêt et pas dans le bon état d'esprit pour cela. J'ai clairement signifié que bosser dans mon ancien domaine ne m'intéressait plus et que je voulais un truc totalement différent, mais ça n'empêche pas que je vais devoir remplir un cv, une carte de visite, une liste de compétences, etc, par rapport à cet ancien domaine parce qu'il faut remplir les petites cases obligatoires de leur base de données dématérialisée qui ne s'embarrasse pas du côté humain. Alors je vais le faire, mais comme les gens du dessus qui se pointent à un entretien en voulant le faire sciemment foirer, ben j'ai un petit peu autre chose à faire en fait. Et j'espère bien qu'on ne me prendra jamais la tête car je n'aurais jamais répondu à une offre qui m'est envoyée automatiquement pour aller postuler dans un secteur qui ne me convient plus. |
|
21/09/2018, 20h40
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu n'as visiblement pas assez de recul ou d'accidents de la vie pour le prendre. Je ne dis pas que les personnes en poste ont juste eu le cul bordé de nouilles (quoique j'en connais certains ...) mais tu ne peux pas nier que comme la sélection naturelle, le fait de décrocher un emploi a une part de chance. Et je trouve fort loin de la réalité le fait de croire qu'il suffit de provoquer la chance pour obtenir la bonne occasion. Il y en a plus d'un qui se sont bien crashé la gueule de cette manière. |
|
21/09/2018, 21h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Parce que honnêtement, je ne connais pas un seul hiring manager qui irait se farder 30 entretiens après sélection CV. Là, à vue de nez, ça ressemble vachement à un type de poste peu qualifié qui pratique des évaluations groupées. Et sinon pour les autres qui avancent l'argument qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tous les chômeurs, oui, c'est vrai. Mais ça ne dispense pas de faire un effort. Si je peux me permettre une comparaison avec WoW : Toi t'as très envie de jouer une de tes spé mais t'es absolument pas stuffé pour et y en a d'autres bien meilleurs que toi au poste que tu vise. Alors temporairement tu prends une spé qui te plaît pas des masses mais qui te fera être pris en raid en mode "bon on est pas complets, lui ou personne c'est pareil". En attendant, tu te stuff, tu monte en puissance et à un moment donné tu auras ta chance au poste souhaité (en remplaçant au début et si tu fais pas trop de merde on te rappellera plus souvent). Le monde du travail c'est pareil. J'ai bouffé 10 ans de smic et des "emplois jeunes" dans des domaines qui ne m'intéressaient absolument pas avant de réussir à me dépatouiller. 970€ par mois à Paris j'ai connu aussi. 3 heures de TEC par jour pour aller bosser aussi. Les huissiers, les interdits bancaires, les prélèvements sur salaire, le chômage longue durée, etc. Et oui, ça use. T'as l'impression de pas t'en sortir et de jamais en voir le bout. Merdes après merdes après merdes qui te tombent sur le coin de la gueule. A partir de là, plusieurs solutions : - Ca te détruit - Tu te victimise, tu hurle à la lune que c'est trop injuste parce que se remettre en question ça fait mal. - Tu acquiers un skill inestimable dans le monde du travail et qu'au final, très peu de personnes ont (à part les autodidactes qui réussissent) : La débrouillardise , la vraie hein. Street smart ils appellent ça dans les pays anglophones. Cette capacité qui te fait dire "OK" à tous les challenges, même quand t'as aucune idée de comment t'y prendre, qui te fait apprendre à vitesse grand V et à pas trop mal te démerder avec lesdits challenges. Celle qui te permet de voir les choses sous un angle que les "clones" du monde du travail ne voient pas, le vrai "think outside the box" si on veut claquer un buzz word. En bref, fake it until you make it. Alors ouais, la contrepartie c'est que t'as de grandes chances de te coltiner le "syndrome de l'imposteur" une grande partie de ta vie. Mais de toutes les manières, quand tu as ce passé de galère, y a de fortes chances que t'ai besoin d'une thérapie alors un truc de plus ou un truc de moins...  Résumé : Oui, il n'y a pas assez de jobs pour tout le monde mais cela ne dispense pas d'avoir une attitude volontariste. Trop se contentent du minimum syndical à base de j'envoie mon cv copié collé pour toutes les offres (même pas un effort minimal sur le CV d'ailleurs) et wallou ou bien s'entêtent à se restreindre à des domaines qui ne recrutent pas au lieu d'essayer des chemins détournés. @Diesnieves Ca a déjà été répondu plusieurs fois ça. Provoquer la chance ça ne donne pas accès à un job automatiquement. Tout le monde en a bien conscience. Par contre, ça augmente tes probabilités d'en obtenir un. Vois ça comme un bonus coup critique. C'est pas du 100% mais t'en feras plus souvent. Là où je suis d'accord par contre c'est que de plus en plus, la recherche d'emploi se transforme en personnal branding. Je déteste ça. Je suis nul à ça. C'est la raison principale pour laquelle je suis pas à mon compte. Je n'ai pas encore acquis les codes. Autant je m'estime bon recruteur, autant dans la peau d'un candidat je suis vraiment naze. |
|
21/09/2018, 22h47
|
|
Dieu suprême
|
Individualiser le problème du chomage quand on a :
Petite quote : Citation :
Bref, vous discutez d'améliorer des situations individuelles quand le probleme est conjoncturel. Il n'y a pas de jobs (je devrais plutot dire "offres d'emploi") pour tous le monde en France, c'est tout. Vous aurez beau avoir des millions de chomeurs motivés pour faire n'importe quel job, meme le plus degueulasse et mal payé, avec des CV parfaits et des lettre de motivations géniales, ben ca changera pas grand chose. Quand le gouvernement parle de dégressivité par exemple, c'est clairement pas pour résorber le chomage, mais juste faire des economies. Dernière modification par Grukfol ; 22/09/2018 à 04h38. |
|
21/09/2018, 23h16
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Le problème de ce discours est qu'il culpabilise les chômeurs d'échouer à trouver du travail. Et je pense que ce n'est pas juste un écart de langage c'est clairement sa pensée formulée façon Dédé pilier de bar. La concrétisation pratique de cette pensée est la multiplication des contrôles des chômeurs (le mec de pôle emploi a dû bien s'amuser avec la liste des mails que je lui ai envoyés pour montrer mon assiduité) et les mesures prises pour essayer de piéger davantage les chômeurs (il y avait un article du Canard 2 semaines auparavant sur ces mesures). |
|
21/09/2018, 23h26
|
|
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
|
22/09/2018, 02h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Et on va laisser faire ce démantèlement du chômage, permettre aux gens de souffrir encore plus de ces situations ?
Je rappelle que l'on cotise pour cela, comme le dit le monsieur au dessus. |
|
22/09/2018, 07h53
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La chance ca se construit, derrière n'importe quel succès il y a toujours un travail de fait. Imo le reconnaître c'est ce mettre en condition pour analyser les raisons de son echec et améliorer son prochain essai. Provoquer la chance c'est le premier pas. C'est rigolo parce que personnellement c'est comme ca que j'ai trouvé mon entreprise pour mon diplôme (que j'ai pas) en alternance. J'ai fait un mass mailing +/- ciblé des entreprises du secteur ou je vivais et je suis tombé sur Aubine Onyx, les éboueurs. Ah j'ai bien ri quand j'ai mis mon CV dans l'enveloppe OLOL Administrateur informatique chez les éboueurs, mais bon j'envoi au cas ou... bah oui mais derrière Onyx c'était Véolias a cette époque et paf contrat au siège régional. Enfin avant de signer le contrat il a fallut construire/transformer cette opportunité ou chance au moment de l'entretient d'embauche, de savoir me vendre à quelqu'un qui n'avait jamais eut d'apprenti dans sa boite, avoir mon entretient n'a été que le premier pas et je suis content de voir que d'avoir provoqué ma chance et de l'avoir transformé ait permis l'année d'après à 3 autres contrats alternances de venir travailler avec moi car mon expérience était concluante. Mais j'aurais pu rater mon entretient (et dire que j'ai pas de chance) et ca se serait arrêté là. |
|
22/09/2018, 08h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
22/09/2018, 09h04
|
|
[2Lock]
Alpha & Oméga
|
Je vois beaucoup le message "6 millions de chômeurs, 300k emplois max, il ne peut pas y avoir de boulot pour tout le monde, c'est mathématique".
Ben vous êtes des glands. Surtout ceux qui font la remarque que certains de ces emplois sont de courte durée. Parce que vous vous posez pas la question de la rotation de ces emplois. Combien d'emplois sont trouvés par jour (et pas forcément par Pôle Emploi hein, toutes les offres n'y sont pas, loin s'en faut) ? Alors oui, on peut pas avoir 6 millions de chômeurs qui trouvent un emploi en un jour. Mais combien d'emplois sont attribués en 6 mois par exemple ? Du coup le 5% de chances de trouver un emploi... lol. Surtout que le 6 millions de chômeurs est contestable. |
|
22/09/2018, 09h24
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil2 connectés (0 membre et 2 invités)
Afficher la liste détaillée des connectés
|