[Qyoon]

Mon avis sur la question.

On ne connait rien des perfs ig avec le raytracing.
Le DLSS et RTX c'est support random et incomplet.
Si la techno DLSS reste lié a Nvidia il y a une chance de faire un PhysX bis.

Toute la gamme ne sera pas capable d'utiliser le raytracing visiblement.
Donc j'en déduis que la technologie et les jeux ne sont pas prêts.
Tant qu'on aura pas une techno accessible et répandue les dev ne l'exploiteront pas tous.

Sur le plan des performances pure du coup, je trouve la 2080 absolument sans intérêt.
Elle fait kif kif avec la 1080Ti qui est beaucoup moins cher et embarque plus de Vram.
Sur le plan perf / prix , c'est juste payer plus pour avoir moins bien...

La 2080Ti par contre sur le segment haut de gamme offre un max de performance.
C'est certainement la seule qui sera capable de tirer parti du raytracing correctement.
Une expérience de jeu raytracing en 1080p 60 avec de l'aa et Gsync pour des jeux solo par exemple.
Mais le prix est, a mes yeux, beaucoup trop élevé pour une carte graphique.
Même en ayant les moyens, pour moi, la barrière des 1000€ rends le produit "ridicule".


Alors ce n'est que mon avis mais dans l'absolu... les 1070Ti et 1080Ti sont les meilleurs options.
Ces RTX 2000 je préfère les éviter car c'est un non sens introduisant une techno qui n'est pas encore prête.

Après chacun son avis, me concernant je garde ma 1080 et j'attends.

[Lianai]

Je suis assez d'accord avec toi, même si le DLSS devrait être bien plus présent dans les jeux à venir (et même les derniers AAA déjà sortis) que le Ray Tracing, car certainement bien plus facile à intégrer en jeu et seuls les titres associés à AMD risquent de le zapper. Et autant le Ray Tracing, je m'en fous pas mal pour le moment (techno trop jeune qui flingue les performances), autant le DLSS titille beaucoup plus ma fibre technophile.

[Ryu Seiken]

Sinon, on peut aussi attendre qu'Elon Musk s'intéresse au marché des GPU et lance le troisième acteur.
Autrement je suis d'accord concernant les RTX. Cependant, il ne faut pas oublier le stock des series 10, toujours à écouler. Qui sait ? Les 2080 se repositionneront peut-être au niveau des 1080Ti, question prix.
Pour moi, les 1070Ti, c'est une carte bâtarde, à cheval entre les 1070 et les 1080 en performances et trop proche des 1080 au niveau prix.

[Vautour]

J'ai lu quelque part qu'Intel souhaitait retenter de s'introduire sur le marché des cartes graphiques d'ici quelques années. A voir s'ils vont vouloir rentrer en compétition avec Nvidia et AMD sur le segment des cartes "gamer", mais si c'est le cas ça devrait apporter un peu d'air frais à ce binôme qui n'est pas franchement favorable aux consommateurs.

Enfin on a le temps de voir venir, et puis j'imagine qu'ils feront de toute façon passer ce projet derrière leurs problèmes actuels sur la chaîne de production.

[Qyoon]

Citation :

Publié par Vautour

J'ai lu quelque part qu'Intel souhaitait retenter de s'introduire sur le marché des cartes graphiques d'ici quelques années. A voir s'ils vont vouloir rentrer en compétition avec Nvidia et AMD sur le segment des cartes "gamer", mais si c'est le cas ça devrait apporter un peu d'air frais à ce binôme qui n'est pas franchement favorable aux consommateurs.

Enfin on a le temps de voir venir, et puis j'imagine qu'ils feront de toute façon passer ce projet derrière leurs problèmes actuels sur la chaîne de production.

Ils ont embauché Raja Koduri l'ancien lead de chez AMD pour leur prochain GPU, ils sont sérieux.
Koduri ne voulait pas rester chez AMD car la direction souhaite se concentrer sur le marché console.

[Peredur]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Sinon, on peut aussi attendre qu'Elon Musk s'intéresse au marché des GPU et lance le troisième acteur.

Pour avoir des cartes qui mettront autant de temps à arriver que celles de Intel, disponibles au lancement dans les mêmes quantités que celles d'AMD et vendues au tarif de celles de nVidia ?
Je ne suis pas convaincu. :/

[Borh]

Citation :

Publié par Qyoon

Ils ont embauché Raja Koduri l'ancien lead de chez AMD pour leur prochain GPU, ils sont sérieux.
Koduri ne voulait pas rester chez AMD car la direction souhaite se concentrer sur le marché console.

Koduri, ça fait longtemps qu'il jouait contre son camps. Il a tout fait pour qu'AMD revende sa division Radeon à Intel (avec lui même à sa tête) et devant la résistance tant du côté d'AMD que d'Intel, il a préféré quitter le navire tout seul.
Ce départ, je ne suis pas du tout certain que ce soit une mauvaise chose pour AMD et une bonne chose pour Intel. C'est un ingénieur visiblement dont le talent est reconnu mais pas forcément un bon manager et ses résultats à la tête de la division Radeon sont médiocres.

N'empêche qu'Intel a l'air sérieux quand il dit vouloir rentrer sur le marché des GPU; et vu qu'ils ont quand même énormément de fric, ils peuvent vraiment bousculer les choses.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Peredur

Pour avoir des cartes qui mettront autant de temps à arriver que celles de Intel, disponibles au lancement dans les mêmes quantités que celles d'AMD et vendues au tarif de celles de nVidia ?
Je ne suis pas convaincu. :/

Ou alors Niel ?

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par Qyoon

Ils ont embauché Raja Koduri l'ancien lead de chez AMD pour leur prochain GPU, ils sont sérieux.
Koduri ne voulait pas rester chez AMD car la direction souhaite se concentrer sur le marché console.

La prio d'AMD depuis quelques années, c'est de prioriser là où il y a du fric à se faire, histoire de combler le déficit budgétaire.
Les consoles, c'est une garantie de cashflow pour la boite. C'est peut-être frustrant pour la division graphique, mais c'était une stratégie nécessaire pour éviter la faillite, et remplir les caisses pour pouvoir investir en RnD.

[Lianai]

Linus Tech Tips a sorti son retour sur les RTX et je suis assez d'accord avec Linus à savoir que les bench n'ont actuellement aucune valeur, l'intérêt se limite à des tests basiques comme ceux que l'on voit habituellement parce que toutes les nouvelles technologies sont inaccessibles à l'heure actuelle. Aucun jeu ne propose le ray tracing et aucune implantation réelle du DLSS n'est exploitable autrement que sur des démos ou benchs, ce qui n'est pas identique à une situation réelle en jeu.

Du coup, pour lui, Nvidia a abusé avec ces cartes en les sortant maintenant alors qu'il n'y avait strictement aucune concurrence directe prévue sur cette période. Ils auraient dû, par respect pour les clients potentiels et les pros, attendre que des jeux supportent leurs nouvelles technologies plutôt que de balancer ça si tôt et même tellement tôt que les drivers ne sont arrivés que le 14 septembre. D'après lui, même les devs ont été pris de cours vu qu'ils n'ont reçu les outils que très tardivement pour le ray tracing.

Donc pour résumer : en test classique, les cartes sont performantes en jeu et même vraiment très performantes pour tout ce qui est rendering et traitement vidéo, mais cela ne mérite pas les sommes demandés et pour le reste, c'est le néant parce qu'il n'y a rien à tester. On sent bien sa déception pour le coup

[Borh]

Citation :

Publié par Rishnu / Bouffye

La prio d'AMD depuis quelques années, c'est de prioriser là où il y a du fric à se faire, histoire de combler le déficit budgétaire.
Les consoles, c'est une garantie de cashflow pour la boite. C'est peut-être frustrant pour la division graphique, mais c'était une stratégie nécessaire pour éviter la faillite, et remplir les caisses pour pouvoir investir en RnD.

Où plutôt de prioriser sur leurs propres forces et pas d'aller chercher Nvidia sur son terrain. La force d'AMD, c'est de faire à la fois des CPU et des GPU (relativement) performant. Cela aurait du aboutir à des systems on chips avancés, une stratégie qui a finalement fini par accoucher avec les consoles actuelles mais qui aurait du arriver plus tôt. Le fait que Koduri y ait été opposé est un manque flagrant de vision, et a contribué à ralentir AMD dans cette voie (qui est pourtant la seule voie où ils ont un avantage sur la concurrence).

Citation :

Publié par Lianai

Linus Tech Tips a sorti son retour sur les RTX et je suis assez d'accord avec Linus à savoir que les bench n'ont actuellement aucune valeur, l'intérêt se limite à des tests basiques comme ceux que l'on voit habituellement parce que toutes les nouvelles technologies sont inaccessibles à l'heure actuelle. Aucun jeu ne propose le ray tracing et aucune implantation réelle du DLSS n'est exploitable autrement que sur des démos ou benchs, ce qui n'est pas identique à une situation réelle en jeu.

Du coup, pour lui, Nvidia a abusé avec ces cartes en les sortant maintenant alors qu'il n'y avait strictement aucune concurrence directe prévue sur cette période. Ils auraient dû, par respect pour les clients potentiels et les pros, attendre que des jeux supportent leurs nouvelles technologies plutôt que de balancer ça si tôt et même tellement tôt que les drivers ne sont arrivés que le 14 septembre. D'après lui, même les devs ont été pris de cours vu qu'ils n'ont reçu les outils que très tardivement pour le ray tracing.

Je vois ça comme une manière d'introduire cette nouvelle techno sur le terrain de manière durable mais plus progressive que la série 10**. Nvidia ne semble plus être dans une course contre la montre VS AMD et profite de son lead actuel. Ce n'est pas si évident de proposer/d'imposer de nouvelles normes technologiques à l'industrie. S'ils avaient sorti des cartes avec des performances brutes dans la continuité et dans les proportions de performance attendues sans DLSS, on aurait eu des cartes plus chères encore ou on aurait attendu encore plus longtemps. Je pense qu'ils ont trouvé avec le DLSS une manière alternative d'amortir les couts sur le long terme et de ralentir un peu la cadence tout en conservant du moins en théorie à terme un rapport performance/rendu important mais ils faut en contrepartie le temps à l'industrie de s'adapter et d'apprendre à gérer cette nouvelle techno. C'est une manière aussi pour eux de verrouiller encore plus le marché. Ca ne se fait pas du jour au lendemain. Dans cette optique, la sortie techno prématurée en parallèle à la série 10** actuelle est le bon choix avec toujours au front les early adopters, les technophiles, ceux qui ont les moyens qui tireront progressivement tout le reste.

[Lianai]

Le problème, ce n'est pas de lancer ces technologies, au contraire, c'est très bien, mais de lancer ces cartes fin septembre alors qu'il n'y a strictement aucun jeu qui en profite. Ils auraient pu attendre que FFXV intègre le patch (c'est le cas du benchmark, mais pas encore du jeu) tout comme Shadow of The Tomb Raider et tous les autres qui vont intégrer ces technos sous peu, donc ce n'est pas comme si les devs n'étaient pas là, c'est juste qu'ils ne sont pas prêts parce que Nvidia a tout fait à la dernière minute, ce qui a pris de court les studios. Plutôt que de sortir ces cartes fin septembre, ils auraient pu attendre mi-fin octobre, juste avant les sorties des gros AAA.

[Borh]

Si j'avais été leur département marketing, j'aurais totalement changé la nomenclature (pas juste remplacé GTX par RTX). Ca aurait à la fois montré le changement de paradigme qu'Nvidia prétend avec ces cartes, et ça aurait évité qu'on compare le prix de 1080 à la 2080 et de la 1080Ti à la 2080Ti.

Citation :

Publié par Lianai

Le problème, ce n'est pas de lancer ces technologies, au contraire, c'est très bien, mais de lancer ces cartes fin septembre alors qu'il n'y a strictement aucun jeu qui en profite. Ils auraient pu attendre que FFXV intègre le patch (c'est le cas du benchmark, mais pas encore du jeu) tout comme Shadow of The Tomb Raider et tous les autres qui vont intégrer ces technos sous peu, donc ce n'est pas comme si les devs n'étaient pas là, c'est juste qu'ils ne sont pas prêts parce que Nvidia a tout fait à la dernière minute, ce qui a pris de court les studios. Plutôt que de sortir ces cartes fin septembre, ils auraient pu attendre mi-fin octobre, juste avant les sorties des gros AAA.

Ya vraiment des gens qui auraient acheté ces cartes juste parce qu'FF15 et SotT auraient été opti RTX et DLSS dès leur sortie ?

T'achètes pas une carte pour une feature qui ne concerne que 2-3 jeux... Sous cette angle, que ce soit en fin septembre ou mi-octobre ça n'a aucune espèce d'importance.

Citation :

Publié par Borh

Si j'avais été leur département marketing, j'aurais totalement changé la nomenclature (pas juste remplacé GTX par RTX). Ca aurait à la fois montré le changement de paradigme qu'Nvidia prétend avec ces cartes, et ça aurait évité qu'on compare le prix de 1080 à la 2080 et de la 1080Ti à la 2080Ti.

Marketingment 2080 ça fait presque 2 fois mieux que 1080... ^^

Qu'ils vendent des 1080 ou des 2080, dtf c'est un peu pareil pour eux atm et je trouve que les éditeurs suivent plutôt bien le move pour un début.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par .Sash

Je vois ça comme une manière d'introduire cette nouvelle techno sur le terrain de manière durable mais plus progressive que la série 10**. Nvidia ne semble plus être dans une course contre la montre VS AMD et profite de son lead actuel. Ce n'est pas si évident de proposer/d'imposer de nouvelles normes technologiques à l'industrie. S'ils avaient sorti des cartes avec des performances brutes dans la continuité et dans les proportions de performance attendues sans DLSS, on aurait eu des cartes plus chères encore ou on aurait attendu encore plus longtemps. Je pense qu'ils ont trouvé avec le DLSS une manière alternative d'amortir les couts sur le long terme et de ralentir un peu la cadence tout en conservant du moins en théorie à terme un rapport performance/rendu important mais ils faut en contrepartie le temps à l'industrie de s'adapter et d'apprendre à gérer cette nouvelle techno. C'est une manière aussi pour eux de verrouiller encore plus le marché. Ca ne se fait pas du jour au lendemain. Dans cette optique, la sortie techno prématurée en parallèle à la série 10** actuelle est le bon choix avec toujours au front les early adopters, les technophiles, ceux qui ont les moyens qui tireront progressivement tout le reste.

Les technophiles, certainement. Les autres, je pense qu'entre nouvelle tech et bond en puissance brute, ils choisiraient la seconde option.
Les nouvelles technologies ont le vent en poupe quand c'est très largement diffusé. Le succès va dépendre beaucoup, j'imagine, de la rapidité et de l'étendu d'implémentation.

[cricri]

si c est comme les ssd x point d intel (c etait soit disant revolutionnaire) ca ira pas loin

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Les technophiles, certainement. Les autres, je pense qu'entre nouvelle tech et bond en puissance brute, ils choisiraient la seconde option.
Les nouvelles technologies ont le vent en poupe quand c'est très largement diffusé. Le succès va dépendre beaucoup, j'imagine, de la rapidité et de l'étendu d'implémentation.

Les performances ont toujours dépendu de la bonne entente constructeur, éditeur notamment sur les pilotes. Sur le papier, AMD propose bien souvent des alternatives intéressantes en terme de rapport puissance prix mais on sait bien ici pourquoi ils se retrouvent aujourd'hui à 30% du marché et pourquoi la majorité d'entre nous préférera tout de même prendre une Nvidia. C'est pas spécialement parcequ'on aime payer plus cher le G-Sync.

Même si la gestion de ces technos sont un peu plus particulières elles ont tout de même l'air d'impacter significativement les performances et le rendu contrairement aux gimmicks PhysX et autres Hairworks. Les performances et le rendu dépendent encore un peu plus de cette relation et de l'éditeur. L'enjeu immédiat de Nvidia c'est bien entendu et avant toute chose que les éditeurs jouent le jeu maintenant et sur le long terme. Comme je l'ai dit sur mon post précédent, ça semble tout de même très bien parti pour et en attendant, les insatisfaits pourront toujours acheter/garder leur série 10.

[gorius]

petit graphique sympa sur nvidia , sa date de 4 jours mais sa reste fun
https://hexus.net/tech/news/graphics...isappointment/

[Njuk]

On est censé voir quoi de notable sur le graphique ?

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Njuk

On est censé voir quoi de notable sur le graphique ?

La faible baisse du titre nVidia. Ça le choque.
Pour moi, c'est une variation normale pour un lancement poussif. Si l'échec avait été complet, on aurait eu une chute du cours, pas juste une baisse.
Mais bon, c'est gorius, hein.

[gorius]

une petit baisse t abuse la !

[Lianai]

Citation :

Publié par gorius

une petit baisse t abuse la !

Tape NASDAQ Nvidia dans Google et tu auras le même graphique sur sur ton lien. Passe la période sur 1 an et tu verras que cette baisse est ridicule comparée à d'autres et mieux encore, l'action est globalement en constante hausse passant de 171$ le 25 septembre 2017 à 263$ le 21 septembre dernier soit une augmentation de plus de 50%.

[Rishnu - Noashakra]

Citation :

Publié par gorius

une petit baisse t abuse la !

C'est vraiment négligeable.

[Njuk]

Citation :

Publié par gorius

une petit baisse t abuse la !

La premiière chose à faire quand on regarde un graphique, c'est de regarder ce qu'on a en abscisse et en ordonnée. S'arrêter au visuel d'une courbe qui descend à pique c'est déjà indigne de l'école primaire mais aussi un raccourci couramment utilisé par les gens de mauvaises foi pour créer du spectaculaire là ou il y en a pas. ( typique d'un certain niveau de journalisme ).

Après que le titre baisse alors que la compagnie annonce de nouveaux produits est quand même une information en soit, sans doute le signe que le marché attendait mieux, mais d'un point de vu boursier globalement c'est un non-évènement. Suffit de regarder l'évolution de l'action non pas sur 5 jours mais sur 1 an pour comprendre la tentative de manipulation ( qui manifestement et malheureusement semble encore fonctionner ).