[Aloïsius]

Citation :

Publié par Makhno l'exilé

Son quoi ?

Un truc qu'il attrape par la chatte, et qui lui a permis de faire un carton plein électoral chez les évangéliques. Les défenseurs de la moralité.

[Aratorn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

En plus de ce que Manafort peut révéler, Trump peut aussi très mal communiquer là-dessus, sur Twitter, un jour, excédé, et détruire son crédit.
L'article 25 qui plane sur lui, un impeachment est de plus en plus souvent évoqué.
Il faut un très large score aux démocrates au midterms. Et là, dès Décembre, gare à Trump.

L'article 25 est de facto quasi inapplicable. Déjà, pour que le VP et la majorité du cabinet déclarent le président incapable, c'est pas gagné. Mais après, le président peut, sur simple lettre au Speaker de la Chambre des Représentants ( si ma mémoire est bonne ), reprendre immédiatement ses fonctions.
S'en suit un pataquès de première catégorie sir le VP et le cabinet continuent ( puisque le Président peut démissionner qui il veut du cabinet... dont ceux qui ont voté contre lui ).

L'article 25 est fait pour formaliser une passation de pouvoir dans le cadre d'une incapacité ( Reagan qui se fait tirer dessus, Bush Jr qui se fait opérer sous anesthésie générale... ). Pas pour destituer un président qui tient encore debout.

Quand aux midterms, il ne faut pas crier victoire.
La Chambre est gagnable ( le gap de 12 points devrait y suffire ). Mais si c'est la Chambre des Représentants qui vote l'impeachement, c'est le Sénat qui instruit le procès.
Et d'une, le Sénat est tout sauf gagné ( environ les 2/3 des sortants sont des élus démocrates et tous ces sièges ne sont pas assurés d'être regagnés par les démocrates ), mais il faut la majorité des deux tiers du Sénat pour "voter" l'impeachement à l'issue du procès.

[Thesith]

De toute façon y a peu de chance qu'il y ait une majorité démocrate au Sénat et en prime je suis pas convaincu que même si ça arrivait la procédure d'empeachement serait lancé. tous les démocrates sont pas d'accord sur le sujet.

Déjà que les démocrates prennent la chambre des représentants, ça sera déjà ça et peut être qui sait ça pourrait "renormaliser" certains républicains.
Enfin ça, ça dépend aussi de quel type de républicain seront élu. Parce que si les démocrates gagnent mais qu'en face les candidats républicains qui l'emportent sont des Trumpistes, ça va radicaliser encore plus les positions. Par contre si ces candidats sont pour la plupart balayés et que sort surtout des rangs des républicains plus dans la tradition, ça peut donner du positif avec un Trump plus isolé. Mais bon ça fait beaucoup de si...

Edit :
Tiens c'est ce que je disais y a quelques temps, l'émergence de candidat démocrate au profil "atypique" , ça titille les républicains.
https://www.lemonde.fr/elections-ame...02_829254.html

Perso c'est une des raisons pour laquelle je crains que les démocrates peuvent perdre. Car si d'un côté l'électorat démocrate se mobilise modérément mais que ces candidats "chiffon rouge" (que les républicains peuvent pas supporter) mobilisent contre eux cet électorat républicain de base ça peut se retourner contre les démocrates.
Y a donc plus qu'à espérer que les électeurs démocrates se bougent....

[Thesith]

Tiens ça rappelle les années 90....
https://www.lemonde.fr/ameriques/art...5960_3222.html

Allez combien on parie que ça va rien changer et comme le cas précédent, il sera quand même nommé...

Punaise Obama aura quand même été mauvais sur le coup, enfin lui et les démocrates ils auraient jamais du lâcher l'affaire sur la nomination précédente, ça aurait évité d'avoir 2 jugés nommé par un clown... Le pire c'est qu'il pourrait bien en nommé encore 1 de plus avant la fin de son mandat.

[Tchrek]

J'avais vu passer l'histoire de la lettre mystérieuse envoyée par Feinstein, donc je suis pas surpris, ça parlait déjà à ce moment là d'une potentielle histoire d'agression sexuelle.

C'est possible qu'il soit nommé quand même avant que l'histoire soit tirée au clair, mais à noter que d'après l'article, 3 sénateurs républicains demandent de reporter le vote prévu le 20 septembre, ce qui donnerait une courte majorité. Mais je ne pense pas que ça empêchera la nomination avant les midterms, les enjeux sont trop importants, et l'accusatrice est encartée démocrate, donc les républicains ont déjà leur échappatoire pour balancer "GNAGNA TIMING GNAGNAGNA FAKE NEWS", que l'histoire soit vraie ou non.

Sinon :

Citation :

L’accusatrice, inscrite sur les listes électorales en tant que démocrate, a pris ses précautions en s’attachant les services d’une avocate réputée dans ce type d’affaires, Debra Katz, qui l’a soumise avec succès selon le Washington Post à un détecteur de mensonges.

Je ne comprends pas comment le détecteur de mensonge peut encore être aussi populaire aux USA. Je ne connais aucun autre pays occidental qui y croit encore, alors qu'aux Etats-Unis le passage au détecteur de mensonges peut toujours être considéré comme une preuve au tribunal dans certains Etats. C'est grâce au lobbying des fabricants de détecteurs ou quoi ?

Et en bonus, l'image choisie sur la vidéo du Washington Post me rappelle quelqu'un, mais qui donc ?

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/us-news/...ms-of-cheating

Citation :

“He knows he has an unusual penis,” Daniels writes. “It has a huge mushroom head. Like a toadstool…
“I lay there, annoyed that I was getting fucked by a guy with Yeti pubes and a dick like the mushroom character in Mario Kart...
“It may have been the least impressive sex I’d ever had, but clearly, he didn’t share that opinion.”
Daniels’ alleged relationship with Trump included one moment in 2007, she writes, in which she is with Trump in a hotel room watching a Shark Week broadcast on cable television when he receives a phone call from Hillary Clinton, then running against Barack Obama for the Democratic presidential nomination.
“Then, to make it crazier, Hillary Clinton called,” Daniels writes. “He had a whole conversation about the race, repeatedly mentioning ‘our plan’...
“Even while he was on the phone with Hillary, his attention kept going back to the sharks.”

Au moins on rigole. J'suis certain que vous ne verrez plus Mario Kart de la même manière.

[Zackoo]

Je pense pas que ce soit intéressant, je laisse quand même, mais est ce que les histoires sexuels de Trump apporte du débat ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Zackoo

Je pense pas que ce soit intéressant, je laisse quand même, mais est ce que les histoires sexuels de Trump apporte du débat ?

Absolument rien. Sauf deux choses :
- Trump qui trompe sa femme quand elle accouche avec une porn-star et qui reçoit le soutien massif et unanime des évangéliques blancs. (et c'est le deuxième terme qui m'intéresse, le premier je m'en fous)
- Avec Trump, l'actualité politique est dominée par la forme de sa bite. Mais, par hasard, rappelez-moi QUI s'est vanté de la taille de sa bite et de celle de ses mains lors d'un meeting en 2016 ? Hint : c'était pas Hillary Clinton.


Ah, et puis un 3e, mais qu'on soupçonnait depuis longtemps : Trump était autrefois très proche de "crooked Hillary". Mais c'était avant, quand l'adversaire de Clinton était un noir.

[Makhno l'exilé]

JUST IN: Mueller says FLYNN is ready for sentencing. pic.twitter.com/Pu14Gnss6K

— Natasha Bertrand (@NatashaBertrand) 17 septembre 2018

[Doudou Spuiii]

Guerre commerciale avec la Chine : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-chinoises.php

Plus ça va, plus je suis en train de me dire qu'il est foutu de réussir son coup en fait mdr, sa stratégie, c'est vraiment du "A la dégonfle, j'appuie sur l'accélérateur, ma bagnole est la plus solide".

[Gratiano]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Guerre commerciale avec la Chine : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...-chinoises.php

Plus ça va, plus je suis en train de me dire qu'il est foutu de réussir son coup en fait mdr, sa stratégie, c'est vraiment du "A la dégonfle, j'appuie sur l'accélérateur, ma bagnole est la plus solide".

Je ne suis pas sûr que les USA soient en état de tenir le choc surtout qu'ils mettent tout le monde à la même enseigne...

Cela veut dire que Chinois, Européen peuvent s'entendre pour en faire chier les USA si on va vers une guerre commerciale.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Wees'

Même avec des sanctions administratives, les USA feront toujours plus mal à la chine que l'inverse, à moins de mettre les matières issues des terres rares dans l'équation (et encore).

Tu réfléchis qu'en des termes purement numérique, faut voir au-delà. Si les USA importent autant c'est qu'il y a une raison. Taxer de cette manière les importations va bien plus impacter négativement l'économie US que l'inverse puisque ce sont les consommateurs et les entreprises US qui vont être bien plus impactés (hausse des prix -> moins d'achats -> moins de commandes -> moins de chiffres d'affaires) que les équivalents chinois.

Les chinois pourront justement avoir des deals plus avantageux avec les autres régions du monde en réponse (qui eux iront potentiellement vendre aux US). Au final ce que Trump fait c'est seulement tirer dans ses pieds avec un fusil.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Wees'

Et ce n'est pas l'ennemi de mon ennemi est mon ami ; l'Europe n'a aucun intéret à s'allier avec la Chine.

L'intérêt de l'Europe, c'est de se planquer sous la table sans prendre partie, imo. S'allier avec la Chine, c'est le moyen de se retrouver tout seul une fois leur guerre terminée.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

L'intérêt de l'Europe, c'est de se planquer sous la table sans prendre partie, imo. S'allier avec la Chine, c'est le moyen de se retrouver tout seul une fois leur guerre terminée.

Actuellement les intérêt économiques sont plus fort pour la Chine que pour les USA. Avec les taxes de Trump, l'UE pourrait décider que c'est le bon moment.

l'UE se serait planqué sous la table si les USA n'avait pas cogné l'UE. Or ils l'ont fait et donc l'UE n'a aucune raison de se laisser faire.

[ClairObscur]

Oui. Le point important ici c'est que les US n'ont pas déclaré une guerre commerciale juste à la Chine mais à une bonne partie de la planète, "alliés" y compris, et ce, en même temps.

Quand à l'UE, pour le moment elle attend. Elle attend les élections américaines de mi-mandats afin de vérifier si les US sont effectivement en train de totalement changer de modèle ou si Trump est un accident de parcours. Si Trump triomphe ou maintient le statu quo, c'est là qu'elle va sérieusement bouger, diplomatiquement et économiquement et là, pour le coup, des tractations commerciale avec la Chine ne me semblent pas impossible si la Chine offre des concessions, ce que la guerre commerciale de Trump pourrait, ironiquement, la pousser à faire.

les US de Trump nous sont ouvertement hostiles et je vous rappelle qu'il souhaite voir l'UE voler en éclat. Comme dit Gratiano, à ce stade les gants seront retirés et il n'y aura plus lieu pour l'UE d'être accommodante ou d'essayer de ménager la sensibilité des US.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Oui quand je dis je parle de se planquer, je pense que s'allier à la Chine n'est pas une bonne idée vu qu'ils nous niqueront dès qu'ils pourront et qu'ils le font déjà. Le mieux, imo, c'est d'essayer d'éviter de se retrouver pris dans leur guerre économique et de les laisser s'entre-tuer. Après, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas répondre aux taxes américaines, justement faut y répondre pour leur faire comprendre qu'ils auraient plutôt intérêt à se focaliser sur la Chine.

[Gratiano]

Non mais on y est déjà. A partir du moment où les USA ont taxés nos produits, menacent d'en taxer d'autres et amènent l'affaire devant l'OMC parce que Ouin Ouin les Européens sont trop méchants de taxer nos produits. On est dans cette guerre.

La Chine se retrouve dans la même situation avec les USA. Comme nous, ils n'ont pas déclenché les hostilités mais y répondent.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec la Chine qui "attaque" l'UE, c'est plutôt l'UE qui a laissé le champ libre sur tout un tas de domaines.... C'est le jeu économique ça. Cela n'empêche pas d'avoir une stratégie commune contre les USA. Stratégie à laquelle pourrait se rattacher d'autres pays (Canada, Mexique, Australie, Japon).

Il ne faut pas oublier qui a lancé les hostilités. De toute façon, cette guerre commerciale, on n'y coupera pas autant s'assurer qu'elle ait le moins d'impact avec contractant des accords avec les autres pays dans la même situation.

[Tchrek]

Petit point concernant la situation avec la nomination de Kavanaugh : le comité judiciaire du Sénat, qui comptait voter pour faire avancer sa procédure de nomination jeudi, a finalement reporté le vote et entendra lundi Kavanaugh et la femme qui l'a accusé d'agression sexuelle. L'audition sera publique, le parallèle avec Anita Hill est donc inévitable.

Pour rappel, Anita Hill est une avocate qui a accusé le candidat à la Cour Suprême Clarence Thomas de harcèlement sexuel lors de sa procédure de nomination en 1991. Elle a été entendue à l'époque par le même comité lors d'une audience publique, au cours de laquelle les sénateurs républicains (tous des hommes) ont été extrêmement violents avec elle, en tentant de la décrédibiliser et de prouver qu'il y avait des motifs politiques derrière. Thomas a finalement été élu et est toujours à la Cour Suprême, et cette audience a mené à la naissance d'un mouvement partiellement similaire au mouvement #metoo, mais qui n'a pas malheureusement pas eu beaucoup d'effets à long terme. John Oliver (qui a eu du nez pour le coup) a fait une vidéo qui traite du sujet, et au cours de laquelle il interviewe Anita Hill, c'est très instructif.

Du coup autant dire que la situation est brûlante pour les républicains, sachant que Kavanaugh est déjà mal aimé de l'opinion publique et que le soutien des femmes envers les républicains est extrêmement bas en raison notamment des accusations de harcèlement et d'agression sexuelle envers Trump. De plus, le timing est très serré puisqu'il faut un temps minimum d'environ 50 jours entre la nomination d'un candidat et son arrivée à la Cour Suprême, autant dire que si Kavanaugh est grillé, ça laisse peu de temps pour trouver un remplaçant avant les midterms.

En conséquence, les républicains marchent sur des oeufs pour le moment. Trump lui même a réagi très calmement à l'affaire, et il est peu probable que les sénateurs grillent Christine Blasey Ford comme ils l'ont fait avec Hill. Mais l'audition va être particulièrement scrutée, notamment les potentielles questions d'Orrin Hatch, qui était déjà membre du Comité lors de la nomination de Thomas et qui avait été très virulent à l'époque.

[blackbird]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Oui quand je dis je parle de se planquer, je pense que s'allier à la Chine n'est pas une bonne idée vu qu'ils nous niqueront dès qu'ils pourront et qu'ils le font déjà. Le mieux, imo, c'est d'essayer d'éviter de se retrouver pris dans leur guerre économique et de les laisser s'entre-tuer. Après, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas répondre aux taxes américaines, justement faut y répondre pour leur faire comprendre qu'ils auraient plutôt intérêt à se focaliser sur la Chine.

Je suis d'accord avec ça. C'est entre la Chine et les USA que ces choses se jouent. Et les pays de l'UE feraient bien de ne pas s'imaginer des muscles qu'ils n'ont pas, sans parler de chiffrer ce que leur coûtent réellement ces taxes américaines au lieu de brandir des principes.

La réation actuelle est bien suffisante : on taxe un peu de jus d'orange, de beurre de cacahuète et de motos de luxe, bref pas de quoi renverser la table. Si les Américains décidaient de taxer le secteur automobile, cela serait autrement plus douloureux mais nous n'en sommes pas là.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par blackbird

Et les pays de l'UE feraient bien de ne pas s'imaginer des muscles qu'ils n'ont pas

Oui, par contre faut clairement profiter de ce moment pour se muscler, imo.

[blackbird]

Cela n'est pas si facile. Voyez simplement la difficulté de décider d'une politique migratoire commune ou d'harmoniser les régimes fiscaux au sein de l'UE.

On ne peut pas être fort et faible en même temps. Personne n'est dupe.

Avant de prétendre à un rôle politique sur le plan international, les pays de l'UE doivent travailler à une meilleure intégration. On parle d'un moment où un de ses membres est en train de faire sécession et où on prend des sanctions à l'encontre d'un autre.

[GrosCadeau]

Ce merveilleux pays qu'est les USA a renvoyé chez lui le frère du mari de ma belle-soeur qui devait aller aux USA pour son mariage ainsi que pour faire plusieurs concerts, tout ça parce qu'il avait la "malchance" d'être un français d'origine arabe. Son visa était en règle, il n'a jamais eu le moindre soucis avec la police ni personne mais à son arrivé aux USA on lui a mit les menottes et confisqué tous ces papiers et son téléphone puis ils l'ont envoyés 24h en prison, sans nourriture ni rien avec la belle tenue de prisonnier et l'ont renvoyé en Europe le lendemain.


[Modéré par Zackoo : insulte et attaque envers posteur ]

[I Juls I]

Citation :

Publié par Gratiano

La Chine se retrouve dans la même situation avec les USA. Comme nous, ils n'ont pas déclenché les hostilités mais y répondent.

Ensuite, je ne suis pas d'accord avec la Chine qui "attaque" l'UE, c'est plutôt l'UE qui a laissé le champ libre sur tout un tas de domaines.... C'est le jeu économique ça. Cela n'empêche pas d'avoir une stratégie commune contre les USA. Stratégie à laquelle pourrait se rattacher d'autres pays (Canada, Mexique, Australie, Japon).

oui enfin bon, la chine en matière de commerce international n'a jamais été réglo, et les grands groupes européens sont de cet avis
https://www.lesechos.fr/monde/chine/...mp-2205990.php