|
Alpha & Oméga
|
Plusieurs centaines de morts dans des inondations sans précédent au Kerala (le Sud de l'Inde, la partie la plus riche et développée du pays). En cause, des précipitations supérieures de 37% à la moyenne, la déforestation et une gestion erratique des barrages hydrauliques.
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-45216671 Je ne dis pas que ce genre de choses risque de se répéter de plus en plus régulièrement, mais je le pense très fort. |
17/08/2018, 18h40
|
[wiki] [Ecologie] Changement climatique lié à l'effet de serre
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est d'ailleurs pas très rassurant, vu que les phénomènes d'ampleur vont devenir plus récurant, et ce qui pourrait nous en protéger on l'a saccagé... |
|
17/08/2018, 19h13
|
|
Alpha & Oméga
|
L'homme pas seul responsable du réchauffement pour la période 2018-2022
Citation :
https://www.ouest-france.fr/environn...chaude-5922663 La terre est donc bien dans une période de réchauffement. Le déclenchement d'une période de glaciation pourrait changer pas mal de chose au prévision si elle se déclenche dans les 50 prochaines années. |
|
17/08/2018, 19h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Enfin c'est un résumé de résumer. La question étant donc de savoir c'est qu'est ce qui va se passer au final dans moins de 100. Ca va continuer à augmenter en température ou mère nature va s'emballer dans l'autre sens avec une glaciation en mode accélérer et là on se retrouverait avec non pas une planète désertique mais un effet boule de neige. Au fond, vu comment fonctionne les modèles prédictifs à savoir qu'il ne s'agit au final que d’algorithme sur ce qu'on connait déjà du climat cad au fond pas grand chose, ça devrait d'autant plus nous faire flipper. Après 50 ans pour un basculement vers une glaciation ça me semble vraiment trop court. Mais bon en même temps, on imaginer pas par exemple que la fonte des glaciers allaient être aussi rapide, et donc où on en sera en 2068 et quelle conséquence à ce moment là.... |
|
17/08/2018, 19h35
|
|
Citation :
T'auras beau retourner tes arguments de climatosceptique dans tous les sens, l'homme est responsable à 95% du changement climatique, deal with it Citation :
|
|
17/08/2018, 19h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je dis pas que c'est faux, mais avant d'utiliser un ton péremptoire comme ca, sur la base d'une etude... Ya 40ans, les etudes etaient plutot d'accord pour dire qu'on etait en train de commencer l'ere glaciere, puis en fait non, et chaque modele a son avis. Autant elles sont globalement d'accord sur la direction, autant sur les details, sur des trucs qui se jouent a des milliers (10zaines de milliers?) d'années près, c'est pas "une" etude qui va me permettre d'avoir un avis definitif. On parle de climat, le truc un peu impresivible par excellence. On est deja pas capable d'avoir de modele sans notre intervention catastrophique sur 150 ans, alors dire que la derniere etude sortie (source?) permet assurement de dire "on est bien blabla" pour parler des 50 prochaines années, je... 'fin bref. Je sais meme pas pourquoi c'est posté en fait. Ouest-france, parle d'une etude. Ouest-france, un article sans aucune source... Je prefererai lire un article de science et vie junior tiens... |
|
17/08/2018, 19h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
On sait qu'il ne faut pas simplement arriver à l'équilibre (division par 2) mais idéalement diviser par 4 nos émissions si on veut rester sous la barre des 2° en 2100. La solution est simple, elle réside dans la baisse du niveau de vie cumulé de la population.. Pour ça on aura besoin de tous les leviers, mais à mon avis certainement pas du levier technologique. Ou en tout cas, ne pas attendre trop de lui. Pourquoi ? Remplacer un objet par un objet plus technologique qui consomme moins.. nécessite de beaucoup consommer pour produire le nouveau. Le mieux étant de se passer totalement de l'objet nouveau, en mettant au rebut l'ancien si vraiment il consomme trop. |
|
17/08/2018, 19h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
http://www.liberation.fr/france/2003...18-1719_442098 Ca commence avec une étude, ça fini avec des milliers. Les 95% évoqué au dessus ne repose aussi que sur une étude. L'Homme est responsable de l'accélération du phénomène mais des réchauffements / glaciations sont toujours intervenues. |
|
17/08/2018, 19h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais même les plus optimistes de toutes (99% + réduction des émissions de GES) font état d'une augmentation des températures moyennes. |
|
17/08/2018, 20h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
De plus même lors des précédents interglaciaires la concentration de C02 n'a jamais dépassé 280ppm. Là en 150 ans, on est passé de 280 à 400 ppm. Il faut remonter à 3 millions d'années pour retrouver une telle concentration, époque où le Groenland n'était pas recouvert de glace et où il n'y avait pas les alternances glaciaire/interglaciaire caractéristiques du Quaternaire. Et les 95 % ne reposent pas sur une étude mais sur les travaux de milliers de scientifiques depuis des décennies à tel point qu'on peut réellement parler de consensus scientifique. |
|
17/08/2018, 21h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Bien sur qu'il y'a un cycle chaud et froid interne à la terre ( et surtout du aux océans).
Mais faire croire que c'est cette publication qui démontre ça, c'est avoir beaucoup d'imagination. Cette communication détail le développement d'une nouvelle approche statistique pour calculer les dérèglement climatique avec des couts de calcul nettement inférieur à ceux actuellement utilisé. A aucun moment, ils remettent en cause le réchauffement climatique anthropologique. Quand ils disent que les 5 prochaines années vont être particulièrement chaudes due au réchauffement climatique + un phénomène terrestre, et que les écrivains viennent d'un laboratoire d'océaonographie, ça veut simplement dire "le prochain el nino va buter plusieurs vieux". Aussi il ne faut pas oublier que les connaissances scientifiques évoluent tout le temps, par exemple dans ce papier les auteurs parlent d'une "pause dans la hausse des température au début du XXIeme siècle". Or il a été démontré par un papier de fin 2017 que cette pause n'existe pas car les modèles calculant les hausses de température n'avait pas les données des température des pôles extrêmes, qui agissent en fait comme des réservoirs à énergie ( tldr, quand la terre chauffe, elle chauffe d'abord les poles qui fondent et le surplus d'énergie ensuite déborde dans l'atmosphère), c'est d'ailleurs pourquoi ils fondent vitesse XX actuellement. La publication dit d'ailleurs "d'après notre système, les température de 2018 seront particulièrement haute", tout simplement parce que le papier a été écrit au début de 2017 et le temps du p2p et de la publication en elle-même, bah elle se retrouve publié en aout 2018. Bref rien de nouveau si ce n'est du bon boulot Dernière modification par Zackoo ; 18/08/2018 à 03h37. |
|
18/08/2018, 03h24
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Cliquez sur l'image pour la voir en pleine taille sur le site de XKCD. La petite virgule à la fin, c'est le dernier siècle. |
|
18/08/2018, 13h00
|
|
[Wait]
Alpha & Oméga
|
C'est assez incroyable de devoir encore le rappeler, en 2018, sur le sujet "réchauffement climatique"…
|
|
18/08/2018, 13h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/08/2018, 13h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/08/2018, 13h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu la culture scientifique moyenne de la population, il faut s'étonner de rien et ne pas avoir peur de rabâcher sans cesse ce qui peut paraître des évidences aux mieux informés.
Quand je vois que j'ai des collègues ou amis avec bac+5, école d'ingé ou ex STAPS donc qui ont fait un peu de science, qui ne savent pas ce qu'est une étude en double aveugle et affirme que l'homéopathie ça marche parce que le rhume du petit dernier a guéri, j'ai très envie de me taper la tête contre les murs. 
|
|
18/08/2018, 13h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour ça d'ailleurs qu'il faut vulgariser le plus possible sans tomber non plus dans trop de simplification. |
|
18/08/2018, 13h30
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Les études en double aveugle c'est quelque chose de spécifique aux études cliniques. Quand tu fais joujou avec des cellules, voir des molécules, tu te fous un peu (beaucoup) de l'effet placebo. |
|
18/08/2018, 13h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
J'ai pas souvenir d'une seule fois en avoir entendu parler en cours. Bref c'est uniquement parce que je "dévore" tout ce qui me passe sous la main sur un peu tous les sujets que je connais sinon je pense que j'en aurais jamais entendu parler. |
|
18/08/2018, 14h00
|
|
[cptr]
Alpha & Oméga
|
Ceci dit, le double aveugle n'est qu'un cas particulier de quelque chose dont on se sert de façon récurrente dans les expériences scientifiques, le témoin.
Dans une expérience scientifique tu as toujours le tube expérimental et le tube témoin, et toute la difficulté est de pouvoir concevoir les bonnes conditions du témoin pour que la différence permette de conclure/valider l'hypothèse de départ. Si tu n'as pas de bon témoin, ton expérience risque bien de ne rien démontrer, au mieux tu auras une indication. Edit: attention quand je parle de témoin, tube témoin, je ne parle pas d'expérience cas-témoin, qui est une autre spécificité des expériences cliniques (à classer plutôt dans les études observationnelles). Dernière modification par Diesnieves ; 18/08/2018 à 14h29. |
|
18/08/2018, 14h23
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour étudier l'effet de X sur une population Y, on coupe en deux aléatoirement la population Y et on applique X à une des deux moitiés seulement, puis on compare le résultat. C'est valable par exemple en sociologie ou psychologie. Mais également dans plein de domaines qu'on peut imaginer. Par exemple si on se demande l'effet de la présence de petits chatons dans les cockpits pour améliorer la sécurité aérienne, on prend la moitié des avions on leur met des chatons dedans, et on regarde si l'autre moitié a plus ou moins d'incidents et accidents. (je vous rassure, personne ne fera ça en vrai) |
|
18/08/2018, 14h32
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Mais sinon je te rejoins c'est essentiel à toute démarche pour tester une théorie etc... Et ça reste la meilleure, et même la seule méthode pour prouver quelque chose même si ça garantie pas non plus l’exactitude. Exemple tu veux prouver que tel produit est toxique ou non pour l'homme, hop tu fais ton étude, et ça prouve que ça présente aucun risque. Mais tu as juste prouver que ce produit seul n'est pas dangereux, sauf qu'il se peut très bien que ce produit associé à un autre et là tu te retrouves avec un danger réel et observable. On le voit beaucoup d'ailleurs ça dans la recherche sur les produits cancérogènes, on en voit bien que plus qu'un produit spécifique c'est l’interaction de plusieurs et même en petite quantité qui deviennent très dangereux Sauf que pour le prouver encore faut il mener plein t(étude avec à chaque fois des interactions différentes.... Et pour revenir au sujet du climat, y a un parallèle, y a certains problème lié au réchauffement qu'on a bien identifié, mais dans le même temps y a des interactions du au changement climatique, dont on ignore encore totalement les effets. Ex bien parlant la fonte des glaces cas antarctique. Aujourd'hui on sait que la fonte, engendre une accélération avec les eaux qui s'écoulent. Sauf que ce phénomène là était totalement ignoré y a encore quelques années de ça. Et c'est en observant ce qui se passait que les scientifiques ont compris. De fait qui peut prévoir exactement ce qui va nous tomber dessus, car quel effet par exemple avec l’élévation du niveau de la mer, sur le climat ? sur les courant type gulf stream ? Ou encore on sait que l'Ouest américain toute les chances sur sa partie sud californienne va devenir un désert, mais là aussi quel effet sur le reste du continent nord américain si y a un immense désert qui se crée ? Le cas du Permafrost etc.... Franchement c'est vertigineux, terrifiant et je crains que justement à cause de nos modèles approximatifs sur lequel on base nos prédictions de climat, qu'on se plante et que ça soit même pire que ce que les modèles prédisent.... |
|
18/08/2018, 14h39
|
|
Citation :
|
|
19/08/2018, 12h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Des officiels colombiens ont alerté les habitants et les touristes des risques liés à une canicule en cours.
En particulier, ils ont déconseillé toute activité sexuelle durant la journée. https://www.independent.co.uk/news/w...-a8498126.html The Independant illustre donc cet article avec l'image d'un couple typique de Colombiens faisant un câlin. Citation :
|
|
19/08/2018, 14h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Est ce que vous connaissez un site ou un article répertoriant les effets probables du changement climatiques pays par pays ?
|
|
19/08/2018, 15h13
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|