[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 02h24
Citation :
Publié par Jacques Uzi
C'est du n'importe quoi. Un meeting privé ne concerne personne d'autre que les participants. Par définition cela n'engage en rien les états. Les démocrates sont vraiment dans le délire complet. Ils ne se rendent pas compte à quel point ils détruisent leur pays. Cette demande est complètement ahurissante. Je crois qu'ils n'envisagent pas de revenir aux affaires ou qu'ils sont tombés au dernier degré de stupidité court termiste.
Enfin... qu'on l'oblige à temoigner s'ils y tiennent. Ils vont se tirer une balle de gros calibre dans le genou, si ça leur plait tant mieux.
Je n'interviens pas souvent, mais là, je dois dire que tu t'approches du troll ultime. Chapeau !
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 03h51
Citation :
Publié par Jacques Uzi
C'est du n'importe quoi. Un meeting privé ne concerne personne d'autre que les participants. Par définition cela n'engage en rien les états. Les démocrates sont vraiment dans le délire complet. Ils ne se rendent pas compte à quel point ils détruisent leur pays. Cette demande est complètement ahurissante. Je crois qu'ils n'envisagent pas de revenir aux affaires ou qu'ils sont tombés au dernier degré de stupidité court termiste.
Enfin... qu'on l'oblige à temoigner s'ils y tiennent. Ils vont se tirer une balle de gros calibre dans le genou, si ça leur plait tant mieux.
En meme temps, ils ne sortent pas cette demande sans qu'il n'y ait de fondement derriere (cf. la conference de presse a Helsinki). Il y a un minimum de contexte a prendre en compte pour juger que cette demande est loin d'etre irrecevable. Quand un large faisceau d'indice semble indiquer que le president russe a une influence demesurée sur le president americain, pour une raison ou une autre, il est normal de s'inquieter de ce qu'il s'est dit lors de ce tete-a-tete. J'ai en tete la discussion privee entre Khadafi et Sarkozy par exemple... La aussi, je suis pas sur que la discussion ait ete dans l'interet national.

Et sans vouloir aller jusqu'au complot "Trump, l'agent russe", il est suffisament stupide pour devoiler a Poutine beaucoup de choses qu'il ne devrait pas juste pour se faire mousser devant son idole, ce qui est une raison suffisante pour s'inquieter.

Et puis c'est l'occasion pour Trump de montrer patte blanche en laissant cette traductrice temoigner, car je suis sur qu'il n'a rien a se reprocher

Edit : Et un article interessant du NY Times qui montre bien comment Trump a fait la sourde oreille aux rapports de ses services concernant la Russie depuis son investiture:
https://www.nytimes.com/2018/07/18/w...T.nav=top-news

Il y a quelques passages mythiques :
Citation :
In July 2017, just after meeting Mr. Putin for the first time, Mr. Trump told a New York Times reporter that the Russian president had made a persuasive case that Moscow’s cyberskills were so good that the government’s hackers would never have been caught. Therefore, Mr. Trump recounted from his conversation with Mr. Putin, Russia must not have been responsible.
Et un debut d'explication qui rejoint ce qu'il me semble avoir deja vu dans les messages de ce topic :
Citation :
His fear, according to one of his closest aides who spoke on the condition of anonymity, is that any admission of even an unsuccessful Russian attempt to influence the 2016 vote raises questions about the legitimacy of his presidency.
En gros, Trump est insecure (pas vraiment traduisible en francais) sur son election. Tout ce qui pourrait faire passer sa victoire comme un tant soit peu illegitime est balayée du revers de la main.
Dernière modification par Grukfol ; 19/07/2018 à 08h53.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 04h59
Citation :
Publié par -Mouette-
C'est comme la majorité de LREM a l'assemblé avec 30% de suffrage exprimé (15% des inscrit ) , non seulement avec la proportionnel il n'aurait que 30% de député, mais on peut très facilement imaginé qu'avec la proportionnel il y aurait eu une mobilisation beaucoup plus grande des électeurs d'autres partis (surtout FN et FI ) .
2 fois en 2 messages avec des informations fausses.

La participation était à 42%. Sur le résultat en suffrage exprimé, LREM, c'est 47% au second tour (sinon la majorité à l'assemblée avec le MODEM et bien, ils l'ont pas....). Ensuite rapprocher cela aux inscrits ne veut rien dire. Et donc même à la proportionnel, la majorité LREM l'aurait eu. Et de toute façon, la stratégie des partis à la proportionnelle serait différentes donc tu ne peux pas faire ce genre de comparaison....

Et pour en revenir au sujet, au niveau vote, il faut arrêter de comparer des choux et des carottes. Le système américain n'a rien à voir...(Aloïsius fait une bonne analyse là dessus. En France, on a trop tendance à changer les règles lorsqu'aux USA, ils sont monolithiques sur le sujet...)
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 09h23
Citation :
Publié par Aloïsius
Pour ça, faudrait qu'il ne considère pas l'UE comme son adversaire n°1. Aux dernières nouvelles, Trump ne magouille pas pour faire éclater la Chine. Alors que pour l'UE et l'OTAN...

Bref, puisqu'on parle d'OTAN, de Trump et de la Russie (encore...), devinez quoi ?

https://edition.cnn.com/2018/07/18/p...e-5/index.html

Le dernier membre de l'OTAN est le Montenegro. Son adhésion n'a pas plus du tout à Poutine, il y a eu une tentative de coup d'Etat/assassinat foirée.
Le Montenegro est aussi un tout petit pays. Genre, minuscule. Le genre de pays dont le Trump moyen n'a jamais entendu parler. Et pourtant... Et pourtant Trump a pris la peine de dire qu'il ne voyait pas pourquoi les USA prendraient la défense du Montenégro. Il a ajouté que les habitants de ce pays étaient "strong" et "agressive". Agressifs les Monténégrins ? Ils ont envahis l'Ukraine ? Bref, prenant appui sur cette "agressivité" et cette "force" de ce pays de 681 000 habitants (un département français quoi...), Trump a mis en doute la validité de l'article 5 de l'OTAN les concernant.

Question à 1000 roubles : QUI a bien pu suggérer à Trump que le Monténégro était "fort et agressif" et que les USA n'avaient pas intérêt à prendre la défense de ce pays ? J'avoue, je vois pas. Si vous avez une idée permettant de résoudre cette énigme, n'hésitez pas. D'avance spaciba !
Je pense qu'il est aujourd'hui clair pour toute personne avec un peu de cohérence que Trump est littéralement une marionnette de Poutine.

Quasiment toutes les décisions que Trump prend depuis qu'il est à la maison blanche sont à l’avantage direct ou indirect de la Russie.

Donc va falloir agir en prenant cette variable en compte.

Faut mener une politique Européenne capable de gêner un maximum les plans de déstabilisation Russe en formant une Europe forte sur le plan économique et militaire.

Et vu que les Russes sont sans doute derrière la guerre économique que mène Trump je pense qu'une alliance avec la Chine sur le plan économique ferait bien chier Poutine.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h24
Citation :
Publié par Grukfol
En gros, Trump est insecure (pas vraiment traduisible en francais) sur son election. Tout ce qui pourrait faire passer sa victoire comme un tant soit peu illegitime est balayée du revers de la main.
Mon cul sur la commode. Le déroulé des événements montre bien ce qu'il s'est passé : l'équipe Trump était sous l'influence d'agents russes très tôt dans la campagne et s'est coordonné au plus haut niveau avec les Russes, via différents canaux, pour influencer l'élection en sa faveur.
Depuis son élection, Trump mène une politique pro-russe dans tous les domaines, refusant les sanctions votées par le congrès, défendant Poutine contre ses propres agences gouvernementales, rabaissant régulièrement son propre pays sur le thème "nous ne valons pas mieux que les Russes", attaquant l'OTAN et l'Union Européenne, vantant régulièrement les régimes dictatoriaux et leurs vertus.
Quand on sait les liens économiques plus anciens qui unissent la Russie de Poutine et Donald Trump, l'hypothèse d'un malencontreux hasard tombant -c'est pas de bol- sur le sentiment d'insécurité de Trump est grotesque.
Si on parlait d'UNE affaire, d'un événement isolé, ce serait crédible. Mais là, avec l'accumulation de détails sur la coopération entre les services secrets russes et l'équipe Trump, ça devient impossible de nier.

La dernière fois qu'on a eu une aussi grosse séquence d'événements laissant supposer un énorme scandale à la maison blanche, c'était en 2002-2003 quand on découvrait semaine après semaine que les "preuves" présentées par l'équipe Bush en vu de son invasion de l'Irak étaient toutes bidons et bidonnées. Du reste, le travail des commissions d'enquête à ce sujet a été d'une nullité absolue de mémoire, Cheney et Bush auraient du partir en taule, en compagnie de Bolton, Wolfowitz et un bon paquet d'autres criminels. J'imagine du coup que même si les démocrates reviennent au pouvoir, Trump finira ses jours tranquilles et que les Américains chercheront à faire comme s'il ne s'était rien passé.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h27

À un moment c'est plus juste une bêtise ou un sentiment d'insecurité. Maintenant il annonce qu'il réfléchit livrer des ex diplomates US à la Russie carrément...


Pour info l ex ambassadeur US mcfaul est lie à Bill browder, qui est a Poutine ce qu'obama est à Trump.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h41
Citation :
Publié par Keydan
Quasiment toutes les décisions que Trump prend depuis qu'il est à la maison blanche sont à l’avantage direct ou indirect de la Russie.
Dans cette phrase il faut traduire "presque" par "tout ce qui m'arrange" ?
Parce qu'une part importante des décisions de Trump depuis son élection sans lien aucun avec la Russie et qu'entre les bombardements en Syrie ou le soutien à Israël et à l'Arabie Saoudite il est loin d'arranger la Russie sur tous les tableaux.


@jaxom : To question ça veut dire interroger pas livrer. M'enfin vu les précédentes interventions j'imagine que ce n'est pas le niveau d'anglais qui pose problème.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h42
Citation :
Publié par jaxom

À un moment c'est plus juste une bêtise ou un sentiment d'insecurité. Maintenant il annonce qu'il réfléchit livrer des ex diplomates US à la Russie carrément...


Pour info l ex ambassadeur US mcfaul est lie à Bill browder, qui est a Poutine ce qu'obama est à Trump.
LOL c'est énorme, enfin y a pas d'engagement pris donc va bien....


Citation :
@jaxom : To question ça veut dire interroger pas livrer. M'enfin vu les précédentes interventions j'imagine que ce n'est pas le niveau d'anglais qui pose problème.
Sauf que ça change rien à la problématique. Tu as un président américain qui est prêt à accepter qu'un ex ambassadeur américain puisse être interrogé par une puissance étrangère.
Franchement tu imagines une seconde la Russie accepté qu'un de ces ambassadeurs soit interrogé par le FBI ? ben moi pas.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h45
Citation :
Publié par Aloïsius
Mon cul sur la commode. Le déroulé des événements montre bien ce qu'il s'est passé : l'équipe Trump était sous l'influence d'agents russes très tôt dans la campagne et s'est coordonné au plus haut niveau avec les Russes, via différents canaux, pour influencer l'élection en sa faveur.
Depuis son élection, Trump mène une politique pro-russe dans tous les domaines, refusant les sanctions votées par le congrès, défendant Poutine contre ses propres agences gouvernementales, rabaissant régulièrement son propre pays sur le thème "nous ne valons pas mieux que les Russes", attaquant l'OTAN et l'Union Européenne, vantant régulièrement les régimes dictatoriaux et leurs vertus.
Quand on sait les liens économiques plus anciens qui unissent la Russie de Poutine et Donald Trump, l'hypothèse d'un malencontreux hasard tombant -c'est pas de bol- sur le sentiment d'insécurité de Trump est grotesque.
Si on parlait d'UNE affaire, d'un événement isolé, ce serait crédible. Mais là, avec l'accumulation de détails sur la coopération entre les services secrets russes et l'équipe Trump, ça devient impossible de nier.

La dernière fois qu'on a eu une aussi grosse séquence d'événements laissant supposer un énorme scandale à la maison blanche, c'était en 2002-2003 quand on découvrait semaine après semaine que les "preuves" présentées par l'équipe Bush en vu de son invasion de l'Irak étaient toutes bidons et bidonnées. Du reste, le travail des commissions d'enquête à ce sujet a été d'une nullité absolue de mémoire, Cheney et Bush auraient du partir en taule, en compagnie de Bolton, Wolfowitz et un bon paquet d'autres criminels. J'imagine du coup que même si les démocrates reviennent au pouvoir, Trump finira ses jours tranquilles et que les Américains chercheront à faire comme s'il ne s'était rien passé.
Effectivement, au début, je me disais que le type était juste con et ne pouvait pas cacher son admiration pour les gros dictateurs couillus à la Poutine, mais plus ça va plus ça devient gros.
Mais d'un autre coté, je me dis aussi qu'un mec vraiment sous emprise essaierait d'être plus discret aussi, imagine, t'es Poutine et ton pion US c'est le président lui-même, si tu veux profiter de la situation, jamais tu lui fais dire les trucs qu'il dit.
Sauf si son plan va encore plus loin et que son but n'est pas d'avoir un pion président pour en profiter pendant 4 à 8 ans discrètement, mais d'avoir un bouffon qui va ouvertement faire n'importe quoi et faire peser de gros soupçons. Ptet que ce qu'il veut, c'est qu'à force de déconner, Trump finisse par se faire foutre en taule voire se faire butter par la CIA ce qui pourrait ensuite amener les USA vers la guerre civile et créer des sécessions dans le pays qui perdrait définitivement sa première place dans le monde.
Une fois que ça, c'est fait, il essaie de niquer la Chine tout en continuant à empêcher l'UE de s'organiser militairement pour protéger les pays à l'Est.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 10h54
Citation :
Publié par Elric
Dans cette phrase il faut traduire "presque" par "tout ce qui m'arrange" ?
Parce qu'une part importante des décisions de Trump depuis son élection sans lien aucun avec la Russie et qu'entre les bombardements en Syrie ou le soutien à Israël et à l'Arabie Saoudite il est loin d'arranger la Russie sur tous les tableaux.


@jaxom : To question ça veut dire interroger pas livrer. M'enfin vu les précédentes interventions j'imagine que ce n'est pas le niveau d'anglais qui pose problème.
Non c'est juste pour précisé que Trump à lui même ses lubies comme se faire astiquer le bite par une Pornostar.

Mais quand on parle de décisions politiques de nature à affaiblir les USA et favoriser la Russie alors là ça fait longtemps qu'il n'y à plus de doute.

Les Russes entretiennent de bonnes relations avec Israel et l’Arabie saoudite ( http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...la-reunion.php ) depuis quelques temps car les deux on bien compris que la tête pensante américaine avait déménagé à Moscou.
Dernière modification par Keydan ; 19/07/2018 à 12h03.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 11h07
Citation :
Publié par Elric
@jaxom : To question ça veut dire interroger pas livrer. M'enfin vu les précédentes interventions j'imagine que ce n'est pas le niveau d'anglais qui pose problème.
Quand ton gouvernement te force à etre interrogé par une puissance étrangère, livré n est pas une exageration. Si ç était un interrogatoire "bateau" et volontaire ça peut très bien se faire par email.
Et la on parle d'un détail de sémantique, pas du fond du problème qui est de donner un ex ambassadeur à un interrogatoire russe par le président US. Mais vu tes précédentes interventions ce n est pas une étourderie sur la discussion qui te fait juste buter sur la forme qui pose problème.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 11h43
Je m'excuse c'est peut être bien le niveau d'anglais qui pose problème.
Le gouvernement ne force à rien : il a été discuté de la possibilité de mais aucun engagement n'a été pris.

Puis-je en déduire que tu t'opposes à ce que les enquêteurs puissent interroger ces douze individus ? Et que tu dénonces avec fermeté les agissements de Mueller ?
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h19
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h20
Citation :
Publié par Elric
Je m'excuse c'est peut être bien le niveau d'anglais qui pose problème.
Le gouvernement ne force à rien : il a été discuté de la possibilité de mais aucun engagement n'a été pris.

Puis-je en déduire que tu t'opposes à ce que les enquêteurs puissent interroger ces douze individus ? Et que tu dénonces avec fermeté les agissements de Mueller ?
Sans doute car tu saisi pas la différence entre arrêter 12 espions Russes sur le territoire américain et livrer un diplomate américain à une dictature qui cherche à trouver et éliminer les sources de l'affaire Bill Browder qui à accusé poutine de s’être accaparer 10 % du PIB Russe.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h42
@-Mouette- : Mais c'est pareil aux Etats-Unis au niveau participation avec les systèmes des grands électeurs, c'est aussi winner takes all...

Là dessus les deux systèmes ont la même faiblesse. La participation.

Et on ne peut pas dire non plus que Trump n'est pas légitime dans le sens de leur système d'élection. On dit qu'il n'a pas eu le vote populaire. Différence.
Dernière modification par Gratiano ; 19/07/2018 à 12h51.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h45
Arrêter douze espions russes sur le territoire américains ? Avant de me répondre est-ce que ça ne serait pas une bonne idée de chercher à savoir ne serait-ce que vaguement ce dont il est question ?

Je t'aide :
Citation :
On Monday, Putin suggested special counsel Robert Mueller's investigators could come to Russia to question the two dozen Russians that have been charged with interfering in the 2016 presidential election. But in return, Putin said he would expect the US to allow Russian investigators to question what he called fugitives on American soil.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h50
Citation :
Publié par Elric
Arrêter douze espions russes sur le territoire américains ? Avant de me répondre est-ce que ça ne serait pas une bonne idée de chercher à savoir ne serait-ce que vaguement ce dont il est question ?

Je t'aide :
Mais ils on travaillés à leur petit coup sur le territoire américain.

La seul raison pour lequel ils ne sont pas directement arrêter c'est qu'ils on eux le bon sens de se tirer avant d'apparaitre sur les radars contrairement à Maria Boutina.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h57
Citation :
Publié par Aloïsius
Depuis son élection, Trump mène une politique pro-russe dans tous les domaines
Oui, bien sûr ... les frappes en Syrie, les tirs de missiles sur les positions stratégiques d'Assad. Poutine a dû adorer. On en était quand même là :


Sans oublier le coup de l'accord iranien, les manœuvres militaires renforcées aux frontières de la Russie, etc.

"pro-russe dans tous les domaines"
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 12h58
Citation :
Publié par 'Radigan_-
Oui, bien sûr ... les frappes en Syrie, les tirs de missiles sur les positions stratégiques d'Assad. Poutine a dû adorer. On en était quand même là :


Sans oublier le coup de l'accord iranien, les manœuvres militaires renforcées aux frontières de la Russie, etc.

"pro-russe dans tous les domaines"
http://www.france24.com/fr/20180511-...sses-gagnantes

Les Russes ont tous à gagner à ce que Trump casse l’accord avec l'Iran.

Deja pour des raisons économiques mais aussi géopolitique.

Les Russes voient d'un mauvais œil la monté en puissance de l'Iran qu'il préfèrent largement plus dépendante d'eux.

Quand au grand guignol des frappes sur la Syrie.....Radigan un peu sérieux je sais que c'est dur de faire du damage contrôle pour tes petits copains vu la situation actuelle mais quand même.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 13h09
Citation :
Publié par Keydan
Mais ils on travaillés à leur petit coup sur le territoire américain.
Et ce serait synonyme d'"arrêter 12 espions Russes sur le territoire américain" ? Ou alors c'est ce que tu qualifies de damage control ?
Oh et si tu pouvais donner ta source.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 13h13
Citation :
Publié par Elric
Et ce serait synonyme d'"arrêter 12 espions Russes sur le territoire américain" ? Ou alors c'est ce que tu qualifies de damage control ?
Oh et si tu pouvais donner ta source.
Ces 12 agents sont mis en examen ça implique donc qu'il y à des indices graves et concordant de leurs culpabilités dans l'affaire du piratage de la campagne sur le territoire américain.

Quand à la source c'est pas compliqué fait une recherche google info.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 13h39
Citation :
Publié par Keydan
Quand à la source c'est pas compliqué fait une recherche google info.
Ce genre de réponses n'est pas recevable sur l'Agora, cf les règles.

Edit : merki
Dernière modification par Doudou Piwi ; 19/07/2018 à 14h10.
Lien direct vers le message - Vieux 19/07/2018, 13h44
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 18h17.
^^ Haut de page ^^