[blackbird]

Je pense qu'il y a de très puissants lobbies aux États-Unis qui ne laisseront pas faire.

[Twan]

Pour les mondialistes libéraux qui veulent se rassurer, en 1993, lorsque Bill Clinton a taxé brutalement l'acier et que les européens ont répliqué avec des taxes sur l'automobile, le discours catastrophiste était un peu le même (d'autant qu'il passait pour un rouge ce qui faisait très peur à des journaux comme The Economist).
Deux ans plus tard l'OMC a été fondée pour résoudre ce genre de différends et libéraliser les échanges, aboutissant à des baisses massives de droits de douanes en tout genre.
Bon la différence c'est que le but de Clinton était précisément d'aboutir à ça (à en croire Warren Christopher son secrétaire d'état), là où celui de Trump semble un brin plus trouble (quoique lui aussi n'arrête pas de répéter qu'il ne monte ses taxes que pour que d'autres les baissent, qui sait, ça peut être un libre échangiste juste plus primitif et brutal que ses prédécesseurs).
Quoiqu'il en soit cette crise a été quasiment oubliée (sauf par ceux qui, comme moi, zappent à 2+h du mat et finissent sur la chaine parlementaire où quelqu'un rappelait cet épisode l'autre jour).

edit : retrouvé un lien

[Aloïsius]

Et d'autres lobbys, tout aussi puissants, qui soutiendront Trump jusqu'à la mort. Le lobby des armes, le lobby religieux, le lobby israélien, le lobby du charbon en particulier.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Ho, surprenant : http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...lon-le-fmi.php

Mais à la réflexion, si Trump déclenche une crise économique mondiale qui va niquer la croissance d'un peu tout le monde, est-ce qu'au final il fera pas un gros geste pour contrer le réchauffement climatique sans le vouloir ?

C'est l'évidence même que c'est un jeu de con. Même GW Bush n'avait pas été assez stupide pour s'essayer à une guerre commerciale contre le reste la planète en même temps. Et ce, à une époque où les US étaient à leur pic, alors maintenant...

Ce qui va se passer c'est ce qu'on voit déjà: les accords commerciaux qui se réajustent pour contourner les US et se rendre moins exposé à leurs caprices. Il va y avoir des pertes bien sûr et ça ne va pas se faire instantanément mais les US vont bientôt se rendre compte que la planète peut continuer de tourner, avec ou sans eux.
Le dernier gros accord entre l'UE et le Japon en est un exemple. Il traînait en longueur depuis longtemps, chaque camp pinaillant sur tel ou tel détail et essayant d'arracher plus de concessions à l'autre sur un dossier qui manifestement était loin du haut de la pile en terme de priorité. Or la guerre commerciale de Trump lui a donné un énorme coup de fouet. Belle ironie lol.

[Aloïsius]

Ceci étant, s'il y a UN aspect de la politique de Trump qui ne me gêne pas, c'est le coup d'arrêt au libre-échangisme.

[blackbird]

C'est un peu une querelle de clocher. Tout le monde cherche à protéger ses intérêts. Les négociations au sein de l'OMC sont terribles paraît-il. Et elles sont loin de toutes aboutir.

[Keydan]

En parlant de guerre commercial les Chinois sont sur le point de rajouter de nouvelles mesures économiques contres les USA :


https://www.bfmtv.com/economie/guerr...s-1491596.html

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par -Mouette-

Dans le genre président qui représente pas grand monde t'as Macron qui à profité d'un vote par défaut au 1er tour (bravo le PS et l'UMP ) et d'un vote de barrage au 2eme, et qui s'est retrouver de par nos institution anti démocratique (mais très républicaine) une majorité à l'assemblé avec 30% des votes exprimés (15% des inscrits )

Macron a été élu avec 3 millions de voix de moins que son principal opposant ?

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Macron a été élu avec 3 millions de voix de moins que son principal opposant ?

Excellente comparaison avec un système électoral totalement sans rapport

[Hellraise]

Les dernières élucubrations:

- jamais un président US n'a été aussi dur avec la Russie que moi, et Poutine chie dans son froc car il sait combien j'n ai une Huuuuuge
- Pourquoi j'irais défendre un membre de l'OTAN agressé??? Ca n'a aucun sens (article 5 remis en question)


OK.

Et vu qu'il ne perdra pas les mid -termes et que le GoP est tétanisé de s'opposer à lui, on en est réduit à prier quel a technocratie Bruxelloise triomphe, car c'est le seul rempart réaliste qu'on a contre l'Erdogan de l'Ouest, l'Empire du Milieu, La 3e Rome....
Ca fait un peu 1984, mais vu que l'alternative est encore moins drôle...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Excellente comparaison avec un système électoral totalement sans rapport

Sans aucun rapport, effectivement, là-dessus on est d'accord
Un peu comme le système métrique et le système impérial, le droit inquisitoire et le droit accusatoire, le tournedos rossini et le bigmac.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Keyen

Oui, enfin, notre système est quand même très perfectible. Y'a pire ailleurs, ok, mais il souffre quand même de graves défauts qu'on se refuse à questionner.

On se refuse pas à le questionner, j'entend parler de 6e République depuis que j'ai le droit de vote. En 30 ans, on a eu la proportionnelle, puis à nouveau le majoritaire, on a eu la décentralisation (en deux ou trois phases), trois ou quatre modes de scrutins aux Européennes, deux ou trois aux régionales, on est passé du septennat au quinquennat, on a mis en place la parité, on a restreint le cumul des mandats, les QPC, et plein d'autres trucs.
En réalité, je pense au contraire qu'on a tendance à trop facilement changer les règles du jeu, à tirer à hue et à dia (punaise, j'ai toujours pas digéré la grotesque réforme territoriale de Hollande...), à partir dans tous les sens. Les Américains ont sans doute le défaut inverse, et leur système politique est totalement verrouillé, sclérosé. Ce qui explique aussi le succès de Trump.

Message supprimé par son auteur.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Non en vrai il en croit pas un mot je pense. C'est inutile de faire ça.

Non mais il refait le coup de Charlotesville il suffit de regarder la vidéo. On le force à lire une déclaration dans laquelle il n'en pense pas un mot, d'ici la fin du week-end il dira que le deep state était à l'oeuvre que Putin est vraiment un chic type

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Bah voila il s'est juste trompé. Du coup tout va bien.
Non en vrai il en croit pas un mot je pense. C'est inutile de faire ça.

C'est pas une question de croyance. Trump est con, mais pas au point d'ignorer ce qu'il doit à Poutine. C'est juste qu'il ment comme un arracheur de dents et qu'il utilise d'autres mensonges pour couvrir les premiers.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Mouais cette explication de putin puppet je trouve ça bidon, je crois que vous exagérez le trait mais que trump ne doit rien. Poutine a fait ce qu'il a pu, ça a joué sur quoi même pas 1% des votes.

Lol. 1% des votes, Trump n'en avait pas besoin d'autant. Pour rappel, non seulement il a perdu largement le suffrage populaire, mais ses victoires dans les états clés sont extrêmement serrées. Et quand on sait les liens profond qu'il y a eu entre Cambridge analytica, les services russes et le QG de Trump, on mesure tout ce qu'il doit à Poutine.

Citation :

Nul besoin de connivence le rapprochement avec la russie et la vision plus positive de poutine que l'hysterie ambiante ça fait partie de sa campagne dès le départ. Et c'est une tres bonne chose pour les usa de mon point de vue apres les catastrophes que cette politique stupide d'affrontement et de défiance a provoqué. Au grand benefice de poutine d'ailleurs.

Va falloir arrêter de nous prendre pour des cons. L'attaque informatique contre les démocrates commence le jour même où Trump demande publiquement à la Russie de le faire. La campagne de Trump a été mise sur pied et organisée par un agent d'influence de la Russie. La Trump Organisation, de l'aveux même des fils Trump, a été sauvée de la faillite par les banques russes et se finance en Russie. Globalement, on ne peut pas soulever une pierre dans l'entourage de Trump sans trouver des agents russes. Et TOUTES ses actions depuis le début indique qu'il est lui même sous l'emprise de Poutine.

Après, libre à toi de défendre le pacte Molotov-Ribentrump si ça te chante et d'estimer que l'alliance des dictateurs réactionnaires est l'avenir de l'humanité. Il s'avère que ce n'est pas mon cas, ni celui de ceux qui sont un poil attachés à la démocratie et à leurs libertés.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Diot]

Citation :

Publié par -Mouette-

Mais si le mode de scrutin était différent, les campagnes auraient était différent et même certains vote, j'imagine bien que quelque supporter de Trump n'ont pas fait l’effort d'aller voté dans certain états, comme la Californie par ex.

On peut aussi imaginer que dans certain états ou les démocrates ( et vis versa ) sont sûre de gagner certain n'ont pas réfléchi à leurs votent et qu'avec un vrai enjeux ils auraient voté différemment .

C'est comme la majorité de LREM a l'assemblé avec 30% de suffrage exprimé (15% des inscrit ) , non seulement avec la proportionnel il n'aurait que 30% de député, mais on peut très facilement imaginé qu'avec la proportionnel il y aurait eu une mobilisation beaucoup plus grande des électeurs d'autres partis (surtout FN et FI ) .


Sinon vous pensez pas que Trump essaie d'entrainer/forcer l'UE à le rejoindre dans sa guerre commercial avec la Chine (et tout le tiers monde) en créant une zone de libre échange des pays Occidentaux+Japon et Corée très fermer aux reste du monde .

2 fois en 2 messages que tu fais un parallèle élection de Trump, élection de Macron.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Mouette-

Sinon vous pensez pas que Trump essaie d'entrainer/forcer l'UE à le rejoindre dans sa guerre commercial avec la Chine (et tout le tiers monde) en créant une zone de libre échange des pays Occidentaux+Japon et Corée très fermer aux reste du monde .

Pour ça, faudrait qu'il ne considère pas l'UE comme son adversaire n°1. Aux dernières nouvelles, Trump ne magouille pas pour faire éclater la Chine. Alors que pour l'UE et l'OTAN...

Bref, puisqu'on parle d'OTAN, de Trump et de la Russie (encore...), devinez quoi ?

https://edition.cnn.com/2018/07/18/p...e-5/index.html

Le dernier membre de l'OTAN est le Montenegro. Son adhésion n'a pas plus du tout à Poutine, il y a eu une tentative de coup d'Etat/assassinat foirée.
Le Montenegro est aussi un tout petit pays. Genre, minuscule. Le genre de pays dont le Trump moyen n'a jamais entendu parler. Et pourtant... Et pourtant Trump a pris la peine de dire qu'il ne voyait pas pourquoi les USA prendraient la défense du Montenégro. Il a ajouté que les habitants de ce pays étaient "strong" et "agressive". Agressifs les Monténégrins ? Ils ont envahis l'Ukraine ? Bref, prenant appui sur cette "agressivité" et cette "force" de ce pays de 681 000 habitants (un département français quoi...), Trump a mis en doute la validité de l'article 5 de l'OTAN les concernant.

Question à 1000 roubles : QUI a bien pu suggérer à Trump que le Monténégro était "fort et agressif" et que les USA n'avaient pas intérêt à prendre la défense de ce pays ? J'avoue, je vois pas. Si vous avez une idée permettant de résoudre cette énigme, n'hésitez pas. D'avance spaciba !

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

En revanche, le jour où Trump est remplacé, les américains risque d'être sacrément rancunier à l'égard de Poutine.

Vu le niveau des relations USA-Russie de ces dernières années je suis pas certains que les russes sentent une grosse différence.

[Grukfol]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour ça, faudrait qu'il ne considère pas l'UE comme son adversaire n°1. Aux dernières nouvelles, Trump ne magouille pas pour faire éclater la Chine. Alors que pour l'UE et l'OTAN...

Bref, puisqu'on parle d'OTAN, de Trump et de la Russie (encore...), devinez quoi ?

https://edition.cnn.com/2018/07/18/p...e-5/index.html

Le dernier membre de l'OTAN est le Montenegro. Son adhésion n'a pas plus du tout à Poutine, il y a eu une tentative de coup d'Etat/assassinat foirée.
Le Montenegro est aussi un tout petit pays. Genre, minuscule. Le genre de pays dont le Trump moyen n'a jamais entendu parler. Et pourtant... Et pourtant Trump a pris la peine de dire qu'il ne voyait pas pourquoi les USA prendraient la défense du Montenégro. Il a ajouté que les habitants de ce pays étaient "strong" et "agressive". Agressifs les Monténégrins ? Ils ont envahis l'Ukraine ? Bref, prenant appui sur cette "agressivité" et cette "force" de ce pays de 681 000 habitants (un département français quoi...), Trump a mis en doute la validité de l'article 5 de l'OTAN les concernant.

Question à 1000 roubles : QUI a bien pu suggérer à Trump que le Monténégro était "fort et agressif" et que les USA n'avaient pas intérêt à prendre la défense de ce pays ? J'avoue, je vois pas. Si vous avez une idée permettant de résoudre cette énigme, n'hésitez pas. D'avance spaciba !

C'est exactement ce que j'ai pensé. Et c'est d'autant plus stupide en sachant que la seule fois ou cet article 5 a ete invoqué, ce fut pour le benefice des Etats-Unis.
Pour la blague : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...-article-5.php

Resultat, beaucoup de gens commencent a s'interesser a ce qui a bien pu se dire dans ce meeting prive : https://www.cnn.com/2018/07/17/polit...ess/index.html

Je ne sais pas si ca se fera en revanche. Je ne suis pas sur que les Republicains prendront le risque que tout le monde entendent ce qu'il s'est dit lors de cette discussion. Parce que meme s'en savoir ce qu'il s'est dit exactement, je suis certain que c'est pire que ce que je puisse imaginer.