[Tzioup]

[Modéré par Episkey :]

[Xh0]

Citation :

Publié par Tzioup

Tu as créé un sujet?


[Modéré par Episkey :]

Il y a des sujets sur ces thématiques, il y a très peu de participation comparé aux polémiques sur les migrations, le racisme, la sexisme, la police, la politique politicienne... Il suffit de regarder la page des sujets de l'Agora c'est flagrant et très révélateur. On serait en Arabie Saoudite, je pourrais comprendre que ces sujets soient centraux. En France j'ai un léger doute puisque le respect des minorités est acté par la Loi.

Ah et pour le climat... Les premiers qui vont prendre très cher, ça a d'ailleurs commencé et ça explique en partie les migrations qui font polémique, c'est... l'Afrique.
[Modéré par Episkey :]

[Twan]

Merci pour ce rare moment de sagesse, Ex-voto et Xh0.

On en est à combien de pages consacrées aux querelles entre sous-tendances d'associations prétendant représenter les 3 ou 4% de la population se reconnaissant (hypothétiquement) dans des acronymes à rallonge (et largement rejetées par une partie de celle ci en plus), ou leur éventuelle infiltration par des groupuscules qui en représentent au plus 0,1% (en imaginant que les thèses du représentant d'un mouvement printanier qui ne pèse pas beaucoup plus lourd soient avérées) ?

Pour ce qui est d'importer "l'idéologie SJW" à l'anglo-saxonne, on est même en train de faire pire, on importe le type de débat voulu par l'extrême-droite qui a détruit la société américaine, celui qui accorde 100 fois plus d'importance qu'elle devrait en avoir aux aspects les plus farfelus de l'idéologie ou aux querelles de quelques étudiants boutonneux en mal de raisons de s'indigner. Pourquoi pas 10 pages d'argumentation sur les toilettes neutres, tant qu'on y est.

Même en s'en tenant au sujet du racisme (Xh0 par contre il me semble assez logique d'en parler sur ce sujet plutôt que de réchauffement climatique, s'il y a un écart inquiétant entre les deux), y'a pas un peu plus important que ces querelles ou actes symboliques de sous-sous-sous groupuscules ? Faut il suivre la presse quand elle privilégie ces sujets par rapport à des trucs autrement graves ?

Soit dit en passant pas loin de chez moi il y a eu un probable crime raciste en mai, et il a fallu que SOS Racisme et la Licra fassent des pieds et des mains pour que l'info soit reprise au delà de la presse régionale, presque un mois plus tard. Bon après je ne dis pas qu'il serait plus pertinent de discuter ici de chaque fait divers de ce style (vu qu'en général commenter des faits-divers c'est le mal), mais ça me semble très révélateur d'une évolution pas vraiment souhaitable des priorités quand elle ira accorder bien plus d'importance à la "profanation" d'une statue de Jeanne d'Arc, à la culpabilité par association d'untel qui est pote avec truc qui lui même a dit du bien de chose qui serait proche du PIR, ou à d'obscures querelles entre militants associatifs ne représentant quasiment qu'eux mêmes.

[Airman]

[Modéré par Episkey :]

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Twan

On en est à combien de pages consacrées aux querelles entre sous-tendances d'associations prétendant représenter les 3 ou 4% de la population se reconnaissant (hypothétiquement) dans des acronymes à rallonge (et largement rejetées par une partie de celle ci en plus), ou leur éventuelle infiltration par des groupuscules qui en représentent au plus 0,1% (en imaginant que les thèses du représentant d'un mouvement printanier qui ne pèse pas beaucoup plus lourd soient avérées) ?

Pas tant de page que ça. Mais je suppose que c'est trop de temps accorder à des gens sans importances.

Citation :

Pour ce qui est d'importer "l'idéologie SJW" à l'anglo-saxonne, on est même en train de faire pire, on importe le type de débat voulu par l'extrême-droite qui a détruit la société américaine, celui qui accorde 100 fois plus d'importance qu'elle devrait en avoir aux aspects les plus farfelus de l'idéologie ou aux querelles de quelques étudiants boutonneux en mal de raisons de s'indigner. Pourquoi pas 10 pages d'argumentation sur les toilettes neutres, tant qu'on y est.

Le débat voulu pas l'extrême droite, mais oui bien sûr. C'est le piège de la fachosphère tout ça. Quant aux "mauvaises priorités", c'est parce que tu ne comprends pas que ces gens aux Etats Unis ne sont pas minoritaires puisqu'ils sont défendus par dans des journaux de gauche à coup d'éditos. Si le débat a détruit la société américaine, tu aurais voulus qu'ils se laissent faire ?

Citation :

Même en s'en tenant au sujet du racisme (Xh0 par contre il me semble assez logique d'en parler sur ce sujet plutôt que de réchauffement climatique, s'il y a un écart inquiétant entre les deux), y'a pas un peu plus important que ces querelles ou actes symboliques de sous-sous-sous groupuscules ? Faut il suivre la presse quand elle privilégie ces sujets par rapport à des trucs autrement graves ?

[...]

C'est censé être un événement important la marche des fiertés, surtout celle de Paris. Je pense donc que tu as des priorités très réductrices.

Citation :

Publié par Ex-voto

Franchement les dernières pages de ce thread sont horribles à lire, les gens s'écharpent sur des conneries et commentent bien trop des idées ultraminoritaires catastrophiques pour le vivre ensemble.

Quant c'est l'extrême droite qui fait quelque chose cela ne gêne pas d'avoir des pages dessus.

Citation :

On devrait laisser les gens qui veulent se ségréguer -tout en jetant la faute sur la société- dans leur coin et ne jamais leur donner la parole.
L'intersectionnalité anglo-saxonne ne devrait pas venir nous pourrir.

Je trouve ça positif que les journaux n'en ait pas parlé beaucoup. Cependant, laisser faire et ne pas en parler ne suffit sans doute pas à ce que ça disparaisse.

Citation :

Publié par Egelbeth

Cette distorsion entre leur temps de parole et leur poids réel me laisse sans voix.

C'est pour ça qu'ils "braquent" le grand Paris.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Huychi

Tu devrais commencer par les méfaits homophobes de la part des musulmans, radicaux ou non. Tu peux aller dans les banlieues parisiennes si tu veux y mener ton enquête. Entre insulte, viol collectif, provocation, crachat et autres joyeusetés, tu auras du boulot. Après peut être que tu pourras poursuivre à droite.

Les gay se tournent vers l'extrême droite parce qu'ils ont compris où était le principal danger pour eux. Je préfère voter pour l'extrême droite, même si la base à des relents homophobes que donner ma voix à des partis où les homophobes avancent avec la bienveillance et la bien pensance de la gauche.

Au moins, je sais à quoi m'en tenir. Tes propos resument exactement pourquoi les gays s'orientent vers l'extreme droite.

Et y'a pas un entre deux entre les islamogauchistes bien pensant et l'extrême droite ?

T'as donné l'une des explications les plus pétés expliquant un vote extrême droite que j'ai pu lire je pense. C'est pas contre toi hein, je peux comprendre que les partis de gauche te gênent, mais expliquer son positionnement à l'extrême-droite pour des raisons de ce genre, mouais.

Si le vote extrême droite monte chez les gays (en 2017 que chez les hommes d'ailleurs, pas chez les femmes qui votent plus à gauche), c'est peut être pas pour des raisons d'orientations sexuelles mais d'autres raisons. A priori être gay empêche pas d'être raciste, ce qui est complètement débile en soit encore une fois, t'aimes pas les homophobes mais les racistes ça passe. Enfin non je suis perdu parce que comme tu le dis, tu votes donc pour un parti homophobe et raciste. Bon soit, pour moi les uns et les autres sont pas des génies.
Juste que c'est une logique où tu seras vite mis dans le même panier que les gens que t'aimes pas en cas de victoire de ton parti.

[ufo]

Citation :

Publié par Krowax

Désormais, pour éviter de froisser les gens lorsque je les interpellent, je n'utiliserai plus le.la Monsieur.Madame. A le.la place, j'utiliserai le.la mot "truc" pour me référer à leur genre.

Dans le.la même temps, lorsqu'on se référera à mon.ma personne, plutôt que Monsieur.Madame, mon.ma nouveau.lle genre sera "Maître".

PS: c'est vraiment galère d'écrire en inclusif, surtout quand il.elle ne faut pas présumer du genre des noms.

Cet Arnaud Gauthier-Fawas est quand même un bien piètre porte parole de sa cause. Comme si on devait demander l'identité de genre, la religion ou la taille de la b*** quand on engage une conversation.
J'en ai fais une vidéo:

[zac]

concernant l'affaire du policier qui tabasse le migrant, ce sujet serait depuis ce jour à la une de l'agora pour dénoncer le racisme latent du blanc envers les autres, mais aucune intervention des hypocrites de tout poil en ces lieux, car là c'est plus ennuyeux car c'est un noir qui tabasse un non noir , on invoque donc ici un dérapage ou n'importe quoi sauf du racisme, mais si ça avait été un blanc qui avait cogné ce type on l'aurait lynché pour racisme, mais le pire dans tout ça , c'est que se sont des blancs qui traitent les autres blancs de racistes quand il y a un acte similaire, mais ne disent rien quand c'est un noir incriminé, quelle hypocrisie!!!

[Veilugarux]

Ca me désole d'évoquer cela sur ce sujet, parce qu'on a déjà eu de la chance que la couleur de peau ne soit pas inversé, voir pire que la victime soit une femme, ça serait devenu affaire d’état avec rencontre avec le président. Mais je comprend ton malaise et je partage ton dégoût.
D'un autre côté, il ne faut pas dénoncer cette hypocrisie en étant soi même dans l'accusation du racisme pour un rien.
Et puis la personne qui frappe étant flic, ce ne sera pas étouffé, on pourrait dire avec un brin d'humour que les indignés ne voient pas la couleur du flic qui frappe, mais seulement de la personne frappé.
Il est déjà victime du plus grand racisme en la matière, le racisme anti-flic.

[Borh]

Citation :

Publié par zac

concernant l'affaire du policier qui tabasse le migrant, ce sujet serait depuis ce jour à la une de l'agora pour dénoncer le racisme latent du blanc envers les autres, mais aucune intervention des hypocrites de tout poil en ces lieux, car là c'est plus ennuyeux car c'est un noir qui tabasse un non noir , on invoque donc ici un dérapage ou n'importe quoi sauf du racisme, mais si ça avait été un blanc qui avait cogné ce type on l'aurait lynché pour racisme, mais le pire dans tout ça , c'est que se sont des blancs qui traitent les autres blancs de racistes quand il y a un acte similaire, mais ne disent rien quand c'est un noir incriminé, quelle hypocrisie!!!

Tu pourrais clarifier ta pensée ? Tu penses que le flic est raciste ?
Ceux que tu appelles les "hypocrites" auraient du dire quoi ?

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Quand j'ai vu la vidéo, je ne sais pas, j'ai eu cette intuition que quelqu’un allait la récupérer à des fins douteuses, peut être que je me trompe, dans ce cas va falloir expliquer ou se trouve le racisme et quels sont les éléments en votre possession pour en arriver à cette conclusion.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Saink

Quand j'ai vu la vidéo, je ne sais pas, j'ai eu cette intuition que quelqu’un allait la récupérer à des fins douteuses, peut être que je me trompe, dans ce cas va falloir expliquer ou se trouve le racisme et quels sont les éléments en votre possession pour en arriver à cette conclusion.

Mais n'essayez même pas. Le mec est en train de hurler sur tous les forums "c'est un scandale, si le flic avait été blanc blablabla". Autrement dit il s'indigne d'un truc qui ne s'est passé que dans sa tête et tient à faire partager son indignation.

A ce niveau de "je vous prend pour des cons", c'est même plus du troll, c'est au-delà.

[zac]

Citation :

Publié par Borh

Tu pourrais clarifier ta pensée ? Tu penses que le flic est raciste ?
Ceux que tu appelles les "hypocrites" auraient du dire quoi ?

non, je ne pense pas que le flic ait fait ça par racisme, plutôt par exaspération ou autre, ce que j'essaye de dire , c'est que si le flic avait été blanc on aurait assisté à une levée de bouclier en mentionnant un acte raciste au détriment du flic plutôt que de chercher à défendre une autre motivation, si ça avait été un homme vs femme , comme dit plus haut , intervention de la ligue pour la violence faite aux femmes et assimilés, là c'est un noir vs non noir, les "hypocrites" ne disent rien au sujet d'un acte raciste, tout au plus défendent un petage de plomb, pourquoi diable quand un blanc rosse un non blanc il n'a aucune circonstance atténuante (pour la question du racisme) mais quand c'est un noir ça n'a rien à voir avec le racisme ?

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par zac

non, je ne pense pas que le flic ait fait ça par racisme, plutôt par exaspération ou autre, ce que j'essaye de dire , c'est que si le flic avait été blanc on aurait assisté à une levée de bouclier en mentionnant un acte raciste au détriment du flic plutôt que de chercher à défendre une autre motivation, si ça avait été un homme vs femme , comme dit plus haut , intervention de la ligue pour la violence faite aux femmes et assimilés, là c'est un noir vs non noir, les "hypocrites" ne disent rien au sujet d'un acte raciste, tout au plus défendent un petage de plomb, pourquoi diable quand un blanc rosse un non blanc il n'a aucune circonstance atténuante (pour la question du racisme) mais quand c'est un noir ça n'a rien à voir avec le racisme ?

Mais ça a à voir ou ça a pas à voir ? Tu dis toi même que tu ne penses pas que c'est raciste alors pourquoi les autres devraient y voir du racisme ?

Pourquoi chercher à rajouter de la polémique là où il y en a déjà suffisamment ?

[zac]

Citation :

Publié par Borh

Mais ça a à voir ou ça a pas à voir ? Tu dis toi même que tu ne penses pas que c'est raciste alors pourquoi les autres devraient y voir du racisme ?

Pourquoi chercher à rajouter de la polémique là où il y en a déjà suffisamment ?

je dis que les autres y voient du racisme quand le flic est un blanc mais n'en voient pas quand le flic est un noir, il y a rien qu'a voir aux us quand un flic blanc tue un noir ...
Moi j'en vois pas dans tous les cas de figure.

[Twan]

On en voit soit parce qu'il y a un assez grand nombre d'affaires similaires (comme aux USA) pour que ce soit vu comme un fait de société, soit des témoignages/enregistrements de propos racistes.
Sauf erreur de ma part dans le cas de flics noirs tabassant des blancs (pluriel aléatoire) il n'y a rien qui permette de parler de racisme pour l'instant (faudrait plus que ce seul fait divers muet en tout cas). Après si tu peux citer une petite douzaine d'exemples, de préférence où la motivation raciste est claire, on en reparlera.

[Borh]

Citation :

Publié par zac

je dis que les autres y voient du racisme quand le flic est un blanc mais n'en voient pas quand le flic est un noir, il y a rien qu'a voir aux us quand un flic blanc tue un noir ...
Moi j'en vois pas dans tous les cas de figure.

Bah c'est plutôt dans les cas où on voit du racisme que tu devrais t'en plaindre, non ?

[gunchetifs]

Nan mais le gars essaye de faire dériver le sujet sur un de ses délires perso de persécution des policiers blancs, alors qu'ici quasi personne n'a soutenue l'acte du policier.

[Marnot]

Il a raison sur un point. Il aurait été blanc, il y aurait eu tout de suite des accusations de racisme. Mais vu qu'il est noir, il passe au travers de ces accusations.

Après osf un peu de toute manière. Mais bon c'était sois la récup d'un côté sois de l'autre. A mon avis c'est toujours pas de souligné que le racisme est universel et bien implanté dans chaque être humain.

[.K.]

Citation :

Publié par Marnot

Il a raison sur un point. Il aurait été blanc, il y aurait eu tout de suite des accusations de racisme. Mais vu qu'il est noir, il passe au travers de ces accusations.

Je n'ai vu aucune accusation de racisme lors du contrôle qui a mal tourné, le policier était blanc, le jeune était noir. Ou alors j'ai zappé un passage. Et plus largement, la section, généralement, ne cède pas aux contorsions intellectuels de ce genre.
Vous faites de la récup à peu de frais, voilà ce que je crois.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Marnot

Il a raison sur un point. Il aurait été blanc, il y aurait eu tout de suite des accusations de racisme.

Affirmation sans fondement. Si ma tante en avait, elle s’appellerait tonton.

Les accusations de racisme nécessitent plus qu'une agression : des propos par exemple qui les corroborent. Ou un historique personnel. Ou une affiliation politique à un parti ou groupuscule raciste.
Par exemple, après la mort de Michael Brown, il y a eu des enquêtes sur la police de Fergusson. Lesquelles ont révélé un racisme incrusté dans cette institution.

Imaginons que ce flic stagiaire ait fait circuler sa vidéo avec des commentaires et des blagues racistes, ou au sein de groupes de discussion racistes @tribu Ka, on pourrait l'accuser de racisme. A défaut, c'est juste une brute inapte au port de l'uniforme.

La couleur de peau n'est pas un faisceau de présomption. A l'inverse, un posteur qui cite des personnalité régulièrement condamnées pour racisme et s'appuie sur leurs thèses ou dont les informations semblent exclusivement provenir de sites racistes a de fortes chances d'être raciste lui-même : les végans ne fréquentent pas les boucherie chevalines.

[gnark]

Citation :

Publié par Aloïsius

Affirmation sans fondement. Si ma tante en avait, elle s’appellerait tonton.

Ahumm faudrait relire le sujet sur les US à chaque fois qu'un policier tue un noir ...
Tu verras les accusations de racisme ne nécessitent rien de plus qu'une agression.