[Episkey]

Citation :

Publié par jaxom

Je vais jouer l'idiot du village mais vous lui reprochez quoi exactement de concret ?

Si Alstom etait une entreprise publique j'aurai peut être pu participer au délire collectif , mais la, entreprise privée avec des actionnaires qui valident a 99,2% la cession a GE, j'ai du mal a comprendre

J'avoue ne pas comprendre non plus et j'ai la même question
Visionmaster évoque un crime de haute trahison, c'est un peu sévère non?

Pourquoi MB et Rothschild contactent Macron d'ailleurs? C'est pour lui faire la demande au cabinet de conseil américain via l'APE? Rothschild ne pouvait pas faire ça eux même?

Citation :

Publié par Marnot

Donc si Dassault veut vendre au chinois demain les usines rafale c'est ok ? Sans problème? L'état n'a rien à dire ?

Si Dassault veut revendre ses actions, ça le regarde.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Silgar

Techniquement, pour qu'il y ait conflit d'intérêts il faut un intérêt. En l'espèce Macron n'était ni décideur, ni partie prenante, ni conseil d'une partie prenante... donc bon, le conflit d'intérêt il faut aller le chercher avec plusieurs bandes, ça ne rend pas très solide cette accusation.

Euh à priori il commande rapport (et probablement financé avec des fonds public) pouvant bénéficier son ex-employeur direct (et pas un employeur qu'il a eu 15 ans auparavant), le tout dans le dos de sa hiérarchie et qui se conclue par un gain non négligeable pour son ex-employer, c'est carrément une partie prenante.


Si on veut être méchant, on pourrait lui inculper les chefs d'accusation suivants : détournement de fonds publics, prise illégale d'intérêt et potentiellement trafic d'influence.

[Silgar]

Citation :

Publié par Anthodev

Euh à priori il commande rapport (et probablement financé avec des fonds public) pouvant bénéficier son ex-employeur direct (et pas un employeur qu'il a eu 15 ans auparavant), le tout dans le dos de sa hiérarchie et qui se conclue par un gain non négligeable pour son ex-employer, c'est carrément une partie prenante.

Il a fait travailler un concurrent de son ex-employeur et cela profiterait à son ex-employeur ? Je ne vois pas trop la logique de l'argumentaire. La banque Rothschild était parfaitement en mesure de faire la même étude que la banque américaine. Je ne comprends pas en quoi cela profite à Rothschild.

Citation :

Publié par Anthodev

Si on veut être méchant, on pourrait lui inculper les chefs d'accusation suivants : détournement de fonds publics, prise illégale d'intérêt et potentiellement trafic d'influence.

Non clairement pas.

Pour le détournement de fonds publics, il faudrait que le rapport ait servi un autre intérêt que "ses fonctions" ou "sa mission". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...TI000028311956

Pour la prise illégale d'intérêt, il faudrait qu'il ait gardé "un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000006070719

Pour le trafic d'influence, il faudrait qu'il ait "solliciter" ou "agréer" "des offres, des promesses, des dons, des présents, etc." Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20180426

Message supprimé par son auteur.

[Albabator]

Citation :

Publié par Silgar

Non clairement pas.

Pour le détournement de fonds publics, il faudrait que le rapport ait servi un autre intérêt que "ses fonctions" ou "sa mission". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...TI000028311956

Pour la prise illégale d'intérêt, il faudrait qu'il ait gardé "un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000006070719

Pour le trafic d'influence, il faudrait qu'il ait "solliciter" ou "agréer" "des offres, des promesses, des dons, des présents, etc." Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20180426

Ça fait déjà quelques années, et je tiens à dire que ça n'a rien de personnel avant toute chose. Mais à mes yeux, l'un des gros problèmes de notre monde "moderne" sont les hurluberlus dans ton genre. Je sais pas comment vous qualifier sans être méchant, ce qui ne serait pas justifié, ou grossier ce qui ne serait pas ni mérité ni mieux.

Sans déconner, d'une part tu n'as pas l'air d'être stupide et tu à l'air d'avoir de la culture, un bon job, quelques relations qui font que tu vois comment le monde fonctionne. Alors quoi, tu fais exprès ?

Le gars sort à peu près de nul part, dans un pays (monde) ou seul les Biens Nés peuvent évoluer dans les hautes sphères (bon mettons 98,7% du temps, y a bien une exception de temps en temps j'imagine... comme un Macron tiens...). Un inconnu arrive en moins de 10 ans à passer d'une banque à Président de la République de France. Surtout parce que les plus grosses fortunes du pays, qui sont étonnamment les propriétaires des plus gros médias (entre autre), ont poussés comme pas permis ces médias pour faire élire le gars. Puis après on apprends que le gars en question à bidouillé dans le dos de tout le monde pour que ses chers protecteurs s'en foutent plein les fouilles.

"Et puis ? Circulez y a rien à voir", c'est vraiment tout ce que ça vous inspire ?

[Anthodev]

Comme j'ai dis, ce sont des chefs possibles d'inculpation s'il venait à y avoir une enquête.

Citation :

Publié par Silgar

Pour le détournement de fonds publics, il faudrait que le rapport ait servi un autre intérêt que "ses fonctions" ou "sa mission". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...TI000028311956

Ordonner un rapport que personne dans le gouvernement a demandé mais l'est et est utile à une tierce partie semble entrer dans la définition (et en plus c'était ni dans ses fonctions, ni sa mission de commanditer ce type de rapport).

Citation :

Publié par Silgar

Pour la prise illégale d'intérêt, il faudrait qu'il ait gardé "un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération". Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...XT000006070719

S'il a touché une commission sur la vente (de manière directe ou indirecte) ça peut tout à fait entrer dedans.

Citation :

Publié par Silgar

Pour le trafic d'influence, il faudrait qu'il ait "solliciter" ou "agréer" "des offres, des promesses, des dons, des présents, etc." Rien ne le montre.
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20180426

Si grâce à ses actions il a pu obtenir des supports pour par exemple financer sa future campagne présidentielle (en ayant dans ses donateurs des membres/clients de Rothschild), on est en plein dedans également.

Ce n'est pas pour rien que j'ai pris ces trois délits.

[Silgar]

70% des projets d'implantation d'éoliennes sont bloqués par des recours juridiques formés par les riverains.
https://www.lemonde.fr/planete/artic...5676_3244.html

La Fédération environnement durable (FED) organise et soutient les associations de riverains dans leurs démarches pour bloquer les projet d'implantation d'éoliennes.
http://environnementdurable.net/

Le gouvernement souhaite réduire les possibilités de blocage et en priorité réduire le temps pendant lequel les travaux sont impossible. Il est notamment question de faire juger les contentieux directement par les cours d'appel sans passer par la case tribunal.

Un avis ? Une opinion ?

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Silgar

70% des projets d'implantation d'éoliennes sont bloqués par des recours juridiques formés par les riverains.

[...]

Un avis ? Une opinion ?

Yavait eu une emission sur frinter tres interessante (dans les3 derniers mois je dirais??) dont une des personnes evoquait le fait que si les populations locales avaient été informées avant le projet percevait X% en moins de nuisance quant a l'implatation d'eoliennes, la ou des population non informées et retives a cette implantation étaient bien plus enclines a percevoir une nuisance.
Ce qui montrait une sorte d'effet placebo (inversé?), en tout cas un gros biais cognitif sur la perception qu'on peut avoir de l'implantation d'eolienne.

C'est important d'en parler parce que ca montre encore une fois qu'il est important de communiquer, encore et toujours.

Parce que oui, la ou globalement, les projets etaient acceptés (contrairement au taux 70% contre, qu'on nous expose ici), les nuisances percues etaient tres faibles.

Apres, ce qui m'embete VRAIMENT, c'est que le rejet de tel projet ce fait moins pour de vraies bonnes raisons (a mon sens et selon le sens des propos precedents) que pour de mauvaise raison, a savoir l'interet personnel/point de vue, justifié ou non etc... Alors qu'on pourrait facilement remettre en cause l'utilisation de terre rare/neodime pour la construction de ces eoliennes. On prefere rejeter "par principe" (je vois pas de reel point de vue une fois qu'il est etabli que s'il y a acceptation du pojet, la nuisance est faible) et selon son seul point de vue, que selon un argument qui pourrait etre d'interet general preservation de ressource).

'fin bref, si demain quelqu'un vient raler contre les eoliennes en commencant son discours par l'interet de preserver des ressources, je serais bine plus enclin (mais pas encore convaincu!) a l'ecouter que 99.00% des gens qui ralent aujourd'hui par pur interet personnel #lamerdechezlesautresmaispaschezmoi

[Xxoi!]

Et encore un petit (énorme mais bon, c'est l'Afrique alors ça sera en édition abonnés/information pas mise en couverture n'est-ce pas) scandale confirmé par une enquête des Pays-Bas mettant en cause le milieu du lobby pétrolier.
Edit : correction, l'article étant passé en sélection "sur la matinale", il passera probablement en gratuit section "planète" demain. Vous savez la section que beaucoup de lisent pas, à côté de la section "science"

Citation :

Selon un rapport des Pays-Bas, les tradeurs exportent vers le continent africain des hydrocarbures mélangés à des substances chimiques dangereuses pour la santé.


...


A l’issue d’une enquête portant sur les cargaisons de quarante-quatre tankers en partance pour l’Afrique de l’Ouest, la police environnementale hollandaise constate l’usage « à grande échelle » de manganèse et de benzène, des substances hautement cancérigènes, ainsi que d’autres produits pétrochimiques interdits dans la majeure partie du monde. Au point d’avoir parfois constaté dans les carburants destinés cette partie du monde jusqu’à « 300 fois plus de soufre qu’autorisé par les standards européens ».
Si les Pays-Bas ont diligenté cette enquête qui sera présentée au Parlement à une date encore inconnue et dont certains cas d’illégalité pourraient être transmis à la justice, c’est que près de 50 % des produits pétroliers exportés vers l’Afrique de l’Ouest partent des ports d’Amsterdam et de Rotterdam auxquels s’ajoute Anvers, en Belgique, selon les Nations unies (ONU). Les mélanges toxiques s’effectuent dans ces terminaux dotés de raffineries.
Le rapport d’enquête hollandais pointe une dizaine de géants du courtage pétrolier tels que les suisses Vitol et Gunvor, l’anglo-suisse Glencore ou encore Trafigura, et leurs filiales chargées des activités « aval » (raffinage, distribution, commerce). Mais aussi des grandes compagnies pétrolières comme Total et Shell citées parmi les principaux acteurs de ce mélange de produits pétroliers.

Parfois, par souci de discrétion, ces opérations sont réalisées en pleine mer, à quelques miles des côtes africaines et des mégapoles hyperpolluées où se concentrent une partie des 7 millions de personnes qui meurent chaque année à la suite de pathologies provoquées par la pollution d’un air trop chargé en particules fines, selon l’Organisation mondiale de la santé. Des métropoles comme Lagos et Dakar affichent des taux de particules fines supérieurs aux villes d’Asie les plus polluées de la planète.

Tout va bien. Les particules fines font limite un travail de régulation de la population, et en prime ça fait gagner du pognon messieurs les actionnaires !

Et après on va encore nous expliquer que le monde de la finance et des lobbys puissants s'auto-régule. Comme toujours.

[Zackoo]

Je ne sais pas pour la finance car c'est pas mon domaine, mais aucune industrie proche de la chimie au monde ne s'est auto régulé par elle-même d'un point de vue environemental ou santé. La désulfurisation dans le pétrole par exemple, c'est uniquement grâce à la pression de l'UE dans les années 80. Pareil pour les NOx en sortie de voiture ... ( du coup logique que les normes de souffre ne soit pas les même hors UE/UE, si les pays africains ne forcent pas de telle limite, elles le feront pas)

Les industries s'en tape de tuer la population si elles peuvent continuer à se du blé, voir se faire du blé sur la mort.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zackoo

Je ne sais pas pour la finance car c'est pas mon domaine, mais aucune industrie proche de la chimie au monde ne s'est auto régulé par elle-même d'un point de vue environemental ou santé. La désulfurisation dans le pétrole par exemple, c'est uniquement grâce à la pression de l'UE dans les années 80. Pareil pour les NOx en sortie de voiture ... ( du coup logique que les normes de souffre ne soit pas les même hors UE/UE, si les pays africains ne forcent pas de telle limite, elles le feront pas)

Les industries s'en tape de tuer la population si elles peuvent continuer à se du blé, voir se faire du blé sur la mort.

L'industrie est liée à la finance dans un monde capitaliste où l'argent est roi. Puisqu'il faut générer de l'argent pour inciter les actionnaires à réinvestir dans la recherche etc.
Donc ce n'est qu'un corollaire en fait que les industries ne s'auto-régulent pas toutes seules.

Je ne vais pas link tout l'article payant, mais la fin de l'article indique que les pays Africains vont essayer pour la plus part de faire limiter la teneur en souffre et de faire passer le taux de particules fines de 3000 ppm à 150ppm environ.

[Aloïsius]

Visiblement, si on omet le "s" dans sa recherche, on ne retrouve pas ce fil. Bref,
je up ce sujet pour y placer ceci :
https://www.wired.co.uk/article/supe...ic-car-battery

Des super-condensateurs pourraient être la solution au stockage temporaire des énergies intermittentes. A voir, en fonction des calculs.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Ron J'analyse doudou

Les bobos écolos ils font chier avec le nucléaire ? Tu confonds les électeurs eelv avec ceux d'Hidalgo.

Ben Hollande avait promis de réduire la part du nucléaire pendant sont mandat, Hamon aussi de mémoire, le PS ma paraît peu nucléaire compatible, et jai tendance a mettre eelv dans le bobo écologisme quand je les écoute

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par gunchetifs

Ben Hollande avait promis de réduire la part du nucléaire pendant sont mandat, Hamon aussi de mémoire, le PS ma paraît peu nucléaire compatible, et jai tendance a mettre eelv dans le bobo écologisme quand je les écoute

Ah oui dit comme ça je suis d'accord. C'était pas en mode on sort du nucléaire à la JLM, c'était plutôt augmenter le renouvelable pour qu'il prenne une part plus importante face au nucléaire.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Ron J'analyse doudou

N'est-ce pas utopique ? En france, en Europe admettons... mais je ne crois pas une seconde que ça sapplique au niveau mondial. D'où l'intérêt d'une énergie propre, quasi gratuite au delà du coût de revient et infinie.


C'est beau mais ca reste utopique également.

ha ha, tu trolles?

Citation :

Publié par Ron J'analyse doudou

Oui et non. La fusion sur terre on n'y est pas encore, mais celle du soleil nous fournit 170 millions de gigawatt par seconde. Soit environ 15000 fois la production française sur la même durée. Le solaire est là mais on ne l'exploite pas assez.
-il faut améliorer le rendement.
-il faut que le tarif du pétrole augmente assez pour que le coût d'installation du solaire en vaille la peine.

des gigawatts par seconde, haha, tu trolles? Sinon ouais 170*10^15 W sur toute la surface de la terre, hors atténuation de l'atmosphère. Bref un peu moins de 1500W par m² avant toute atténuation, à la perpendiculaire, sur la moitié du globe, c'est ça qu'il faut regarder.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Assurancetourix

ha ha, tu trolles?


des gigawatts par seconde, haha, tu trolles? Sinon ouais 170*10^15 W sur toute la surface de la terre, hors atténuation de l'atmosphère. Bref un peu moins de 1500W par m² avant toute atténuation, à la perpendiculaire, sur la moitié du globe, c'est ça qu'il faut regarder.

Oulalala je vais t'aider, en prenant compte de l'absorption et la réflection :



Je ne trolle jamais quand j'active le mode GSKILLED Idomathsmtfk.
Sur 170, les 2/3 sont absorbés.
Le sahara cest 280w/m2 de moyenne sur 9 millions de m2. Y a tout de même de quoi remplir un ou deux chauffe-eaux...

[Airman]

@Jacques Uzi

Le solaire est t'il efficace avec les "rayons solaires européens" ? L'entretien ça devrait aller , surtout si on met un système de nettoyage auto, le plus complexe sera les Batteries.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Ron J'analyse doudou

Oulalala je vais t'aider, en prenant compte de l'absorption et la réflection :



Je ne trolle jamais quand j'active le mode GSKILLED Idomathsmtfk.
Sur 170, les 2/3 sont absorbés.
Le sahara cest 280w/m2 de moyenne sur 9 millions de m2. Y a tout de même de quoi remplir un ou deux chauffe-eaux...

Du coup si mes calculs sont bon ça fait un potentiel de 2,5 GWatts si on recouvre le Saharah de panneaux solaires, soit la puissance de 2,5 réacteurs nucléaires (à conditions que les panneaux solaires aient un taux de rendements de 100% ce qui me semble loin d'être le cas ?). C'est pas fou.

Je détaille mon calcul car la physique et les maths c'est vieux pour moi je me suis peut-être trompé.

9.10^6 * 0.280 = 2 520 000 kWatt soit 2.52 GWatt.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Saurdholion

Du coup si mes calculs sont bon ça fait un potentiel de 2,5 GWatts si on recouvre le Saharah de panneaux solaires, soit la puissance de 2,5 réacteurs nucléaires (à conditions que les panneaux solaires aient un taux de rendements de 100% ce qui me semble loin d'être le cas ?). C'est pas fou.

Je détaille mon calcul car la physique et les maths c'est vieux pour moi je me suis peut-être trompé.

9.10^6 * 0.280 = 2 520 000 kWatt soit 2.52 GWatt.

x1000 parce que le sahara c'est en km² et pas en m² (mais l'erreur n'est pas de toi). Du coup, a la louche, 2500x20% de rendement (parce que oui, le solaire est pas a 100%), ca permettrait d'avoir l'equivalent du nucleraire actuel mondial (~450 reacteurs).
Considerant qu'il y aurait pas toujours les 280w/m², ca me semble pas deconnant (la prod nucleaire mondiale est a 370Gw).

[Belzebuk]

Il n'y avait pas une étude qui disait que ce n'était pas forcément bon ou efficient qu'il y ait trop de soleil / chaleur pour les panneaux solaire ?

Message supprimé par son auteur.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par -Interfector-

x1000 parce que le sahara c'est en km² et pas en m² (mais l'erreur n'est pas de toi). Du coup, a la louche, 2500x20% de rendement (parce que oui, le solaire est pas a 100%), ca permettrait d'avoir l'equivalent du nucleraire actuel mondial (~450 reacteurs).
Considerant qu'il y aurait pas toujours les 280w/m², ca me semble pas deconnant (la prod nucleaire mondiale est a 370Gw).

Je me disais aussi que c'était bizarre un résultat aussi faible.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Belzebuk

Il n'y avait pas une étude qui disait que ce n'était pas forcément bon ou efficient qu'il y ait trop de soleil / chaleur pour les panneaux solaire ?

Ah bha ca, tu niques toute la region. Modification de l'albedo, de la gestion du vent, humidité, tout... Et avec le sable je sais pas comment on ferait pour nettoyer et installer des panneaux partout ^^

Bon apres sinon, suivant les endroits et l'utilisation, on peut aussi utiliser des panneaux solaires thermiques. Parce qu'on parle quasi exclusivement de photovoltaïque, mais pour l'habitat par ex, pouvoir se chauffer (eau et chauffage) peut se faire sans passer par l'electricité. Ca complete parfaitement l'utilisation generalement faite par le photovoltaïque.
Et il a l'avantage de pouvoir fonctionner dans des conditions degradées par rapport au photovoltaïque qui a besoin de lumiere (de chaleur pour l'autre*).

*et pas de "olol, pas besoin de chauffage quand il fait chaud", la difference de fonctionnement permet a l'un de fonctionner sans soleil direct, pas a l'autre, c'est valable a toute les saisons/T°).

[Belzebuk]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ah bha ca, tu niques toute la region. Modification de l'albedo, de la gestion du vent, humidité, tout... Et avec le sable je sais pas comment on ferait pour nettoyer et installer des panneaux partout ^^

Ce n'était pas sur l'écosystème mais vraiment sur les panneaux photovoltaïques dont le rendement n'était pas si bon, voire moins en cas de forte chaleur. Pas le courage de chercher ce soir, je regarderai demain sauf si un jolien sort ça entre temps !