[aziraphale]

Chaque opérateur à l'exclusivité sur le réseau qu'il déploie, que ce soit en zone dense, en Amii ou pour les RIP.
Libre à ses concurrents de trouver un accord avec lui pour y avoir accès (ou pas).
La loi n'oblige pas les opérateurs à laisser l'accès à leur réseau aux autres, et surtout pas moyennant 3 cacahouètes.

Orange et SFR arrivent facilement à trouver des accords d'échange d'accès à des prises vu la quantité qu'ils ont déployé en propre.
Les autres en sont réduits à devoir payer et j'ai l'impression qu'ils refusent de le faire en zone Amii et préfèrent trouver des accords avec les RIP que de filer du blé à leurs concurrents directs.

Si, comme moi, tu es en zone Amii SFR et que tu veux Free, tu peux toujours attendre.
Peut-être que d'ici 10 ou 15 ans les deux auront fini par trouver un accord pour ta zone.

[Leydjin]

Citation :

Publié par aziraphale

Chaque opérateur à l'exclusivité sur le réseau qu'il déploie, que ce soit en zone dense, en Amii ou pour les RIP.

Ton message prête à confusion. Je ne sais pas ce que tu sous entend mais l'accès physique à la fibre FTTH est ouverte à la concurrence dès les trois premiers mois du déploiement. L'exclusivité dont tu parles est la sous-location de la ligne par les fournisseurs qui non pas déployé la ligne physique; ça ne concerne pas l'utilisateur final sauf indirectement par un cout qui "devrait" être un peu plus élevé sur la facture mensuel.
En gros ceux qui arrivent après doivent installer leurs matériels mais la ligne physique reste la même.

[Bjorn]

Citation :

Publié par aziraphale (#30334475)
Chaque opérateur à l'exclusivité sur le réseau qu'il déploie, que ce soit en zone dense, en Amii ou pour les RIP.
Libre à ses concurrents de trouver un accord avec lui pour y avoir accès (ou pas).

La loi n'oblige pas les opérateurs à laisser l'accès à leur réseau aux autres, et surtout pas moyennant 3 cacahouètes.

Non c'est faux, les opérateurs d'infrastructure ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent. L'ARCEP a établi un cadre réglementaire et technique que les opérateurs doivent respecter, et ce cadre à pour objet de rendre possible le raccordement d'opérateurs tiers. Pour le cout, l'ARCEP parle de cout "raisonnable", et pourrait donc statuer si un opérateur pratiquait des tarifs abusifs. Un opérateur n'a AUCUN moyen de s'assurer de conserver l'exclusivité de la commercialisation de ses offres sur son réseau. Et si, la loi, plus précisemment le cadre ARCEP, IMPOSE clairement de laisser l'accès du réseau déployé (en zone moins dense) aux autres opérateurs, tant sur le plan technique (recommendations qui doivent permettre aux autres opérateurs de se connecter au réseua) que financier (pour un cout raisonnable).

Il est bien sur maitre de son réseau, et bien sur ne le mets pas à disposition gratuitement. Mais ca c'était identique tu temps de l'ADSL : on considère que l'ADSL est commercialement l'exclusivité de Orange ? Le principe est le meme, un opérateur déploie le réseau physique (avant que FT, maintenant Orange principalement, ou SFR en AMII, voire d'autres en RIP), et respecte un certain nombre de règles qui permettent aux autres opérateurs de pouvoir accéder (moyennant finances) au réseau pour commercialiser leurs offres.


Quant à tes constatations, ben, ca dépend des endroits. En zone cablée, SFR ne se presse pas à trouver des accords avec Orange pour pas s'autoconcurrencer. Chez moi Bouygues est très présent en AMII Orange. Effectivement, ils filent du blé aux autres mais n'ont pas besoin de déployer le réseau, ce qui coute cher. Pour Free, j'ai bien l'impression qu'ils attendent surtout que le réseau soit bien déployé un peu partout et les gens habitués à la fibre (avec en plus les PTO posés : le premier opérateur commercial supporte un cout que les suivants ne supportent pas !) et fait patienter à coup d'annonces.
Et sur les RIP, ils paient généralement à des boites qui sont des filiales des gros opérateurs, donc de leurs concurrents directs in fine...

Citation :

Publié par Leydjin

ça ne concerne pas l'utilisateur final sauf indirectement par un cout qui "devrait" être un peu plus élevé sur la facture mensuel.

Oui, encore que, l'opérateur d'infrastructure doit rentabiliser le déploiement du réseau vertical / zone arrière de PM. Donc ce cout devrait être plus élevé, après un certain temps, quand l'OI a pu rentabiliser son déploiement

[aziraphale]

Citation :

Publié par Leydjin

Ton message prête à confusion. Je ne sais pas ce que tu sous entend mais l'accès physique à la fibre FTTH est ouverte à la concurrence dès les trois premiers mois du déploiement. L'exclusivité dont tu parles est la sous-location de la ligne par les fournisseurs qui non pas déployé la ligne physique; ça ne concerne pas l'utilisateur final sauf indirectement par un cout qui "devrait" être un peu plus élevé sur la facture mensuel.
En gros ceux qui arrivent après doivent installer leurs matériels mais la ligne physique reste la même.

Ca concerne l'utilisateur final dans le sens où il n'a pas le choix de prendre l'opérateur qu'il veut.
Seuls celui qui a déployé le réseau et ceux qui ont trouvé un accord pour cette zone particulière sont disponibles.
Et dans certains coin c'est opérateur unique parce que le prix d'entrée est trop élevé, mais normal parce que le coût du km déployé c'est un oeil + un rein + un bras.

Tu peux bien demander à un opérateur qui n'est pas dispo dans ta zone si il accepte de venir, la réponse est systématiquement non j'ai l'impression.
Enfin pas non, mais "c'est à l'étude, vous voulez pas prendre l'ADSL chez nous en attendant ?" sans aucune indication de délai
Les calendes grecques c'est loin

[Bjorn]

Ben de fait, oui, si seul un opérateur te propose un service, le client final est impacté. Mais il est important de ne pas parler d'exclusivité, et de ne pas laisser les opérateurs mentir à ce sujet. Quand un service commercial parle d'exclusivité, pour le client final, ce qu'ils veulent laisser entendre et ce que le client comprend, et qui est faux, c'est dans le sens "seul un opérateur a le droit légalement de vous proposer le service, j'ai pas le droit". Ca c'est faux, fondamentalement faux.

Je sais pas, une exclusivité d'agence immo c'est "légalement, vous ne pouvez pas vendre avec quelqu'un d'autre que nous". Si aucune agence veut proposer ton bien parce qu'il est pourri sauf une, c'est pas une exclusivité, c'est juste qu'une seule propose son service. Une exclusivité en jeux vidéo, on entend que le studio s'est maqué avec un seul constructeur hardware, pas que aucun portage n'a été fait pour raison financière.

L'opérateur tiers, lui, subit une exclusivité, il est obligé de passer par l'opérateur d’infrastructure, c'est vrai. Mais dire au client final qu'il y a une exclusivité, c'est mensonger. Ca laisse entendre que l'opérateur tiers ne PEUT pas proposer ses offres. Alors qu'il ne VEUT pas. Il a peut etre raison hein, je dis pas, mais mentir en laissant entendre qu'après l'exclusivité il sera là, alors que c'est faux, c'est un discours qu'il faut démonter. Comme celui que l'OI peut se réserver les abonnés : non, il n'en a aucun moyen, il DOIT ouvrir son architecture, à un cout raisonnable face à ce que lui meme a dépensé pour construire son réseau. Il ne peut ni interdire à UN opérateur particulier de venir (les prix sont standard), ni bloquer tous les autres par des prix exhorbitants aux vues du cout, ca ne tiendrait pas face à l'ARCEP.

Et puis, chez moi, j'ai Orange qui déploie et Bytel qui loue le réseau. Alors, le discours de Free à base de "on peut pas venir" ne colle pas, pas meme sur un plan financier, puisque pour Bytel ca semble pas prohibitif. C'est un choix de leur part. Qu'on peut comprendre, mais qu'il faut bien présenter comme tel.

[Leydjin]

La vraie raison c'est qu'ils doivent payer un accès mensuel. J'ai mit les tarifs pour que vous compreniez qu'en faite Orange va devenir un rentier (vu qu'il dispose de 80% du réseau fibre optique ftth). La durée des baux est de 20 ans au minimum et renouvelable si non rentabilisé.
Ce qui nous donne 12.2€ x (12*20) = 2928€ de CA (chiffre d'affaire) sur 20 ans pour une ligne bien utilisé en zone AMII et donc non cofinancé.
Les autres ne sont sont pas bougé le cul et maintenant ça râle.

-
PBO en cofinancement - 4,90€
-
PBO en location
passive 12,20€
-
Location activée hors raccordement final livrée au niveau du NRO 16€ (national 17.7€)

[Bjorn]

Bien sur qu'ils doivent payer un accès mensuel... C'est un peu normal... L'OI doit rentabiliser et rembourser son réseau !
Encore une fois c'était la même chose en adsl : la place dans les nra était louée comme l'accès à la ligne.
Le problème est effectivement que personne ne s'est bouge sauf Orange (qui va rester rentier, pas devenir, les lignes fixes ça fait une belle rente déjà &#128521 et que SFR à changé de stratégie suite à son rachat du coup... Ça fait une très forte position d'orange. Mais c'est pas la faute du système

[Gardien]

Citation :

Publié par aziraphale

Ca concerne l'utilisateur final dans le sens où il n'a pas le choix de prendre l'opérateur qu'il veut.
Seuls celui qui a déployé le réseau et ceux qui ont trouvé un accord pour cette zone particulière sont disponibles.
Et dans certains coin c'est opérateur unique parce que le prix d'entrée est trop élevé, mais normal parce que le coût du km déployé c'est un oeil + un rein + un bras.

Tu peux bien demander à un opérateur qui n'est pas dispo dans ta zone si il accepte de venir, la réponse est systématiquement non j'ai l'impression.
Enfin pas non, mais "c'est à l'étude, vous voulez pas prendre l'ADSL chez nous en attendant ?" sans aucune indication de délai
Les calendes grecques c'est loin

J'ai du avoir du bol mais à l'epoque du fibrage de ma ville/mon quartier. C'est Orange qui s'y est collé, et quand on a pu prendre un abo fibre Orange, 1 mois ou 2 après, on pouvait prendre du Free et du SFR. Il y a juste bouygues qui avait trainé un peu mais a fini par arriver aussi...

Après, je suis en proche banlieue parisienne... Ca aide surement.

Dans tous les cas, Orange la première année te coute quasi rien si tu t'arrange bien avec tes voisins (parainage and co). Ca laisse le temps aux autres operateurs de se motiver...

[Kizen]

C'est sur que si ta 1000 prise au Km² ou 10 prises , y'a pas la meme reactivite des autres FAI a venir.

Heureusement qu'on a le RIP qui deploie chez nous parce que sinon on aurai pu se toucher pour avoir autre chose qu'orange et sosh pendant 10 ans.

[Bjorn]

Sans rip à mon avis iaurait surtout pas de fibre du tout dans les zones concernées ... Les rip sont développés la ou aucun opérateur n'avait l'intension d'aller. Les collectivités locales ne paieraient pas les RIP si des opérateurs avaient voulu venir.

[Piksi Stojkovic]

Bonsoir,

On a eu la chance dans ma rue, de voir apparaître la fibre (en hauteur !), moi qui pensait qu'on la verrait arriver une fois qu'ils auront défoncés les trottoirs ect. Donc ça fait quasi un mois que c'est installé.

Comment va-t-on être informé de l'ouverture officielle des lignes, pour se rapprocher des opérateurs ? Surtout, je sais pas comment c'est foutu chez vous, mais on a juste un câble qui a été passé tout le long de la rue, les maisons ne sont pas reliées. C'est l'opérateur qui vient te brancher un bidule ou bien ?

Merci

[Gardien]

Citation :

Publié par Piksi Stojkovic

Bonsoir,

On a eu la chance dans ma rue, de voir apparaître la fibre (en hauteur !), moi qui pensait qu'on la verrait arriver une fois qu'ils auront défoncés les trottoirs ect. Donc ça fait quasi un mois que c'est installé.

Comment va-t-on être informé de l'ouverture officielle des lignes, pour se rapprocher des opérateurs ? Surtout, je sais pas comment c'est foutu chez vous, mais on a juste un câble qui a été passé tout le long de la rue, les maisons ne sont pas reliées. C'est l'opérateur qui vient te brancher un bidule ou bien ?

Merci

C'est l'operateur que tu auras choisit parmis les choix possible (probablement unique au debut...) qui tirera le cable jusqu'à chez toi.

Si la rue est fibré, tu devrais pas tarder à être dispo. Le mieux étant de t'enregistrer chez l'operateur qui fait l'installation... Probablement Orange...

C'est par contre chelou cette histoire de fibre "en hauteur".... Je te plein si il y a des vent violents à l'avenir... Ca risque de tous arracher :X

[Bjorn]

C'est pas chelou, la fibre suit le chemin du cuivre. Ia un paquet de gens raccordés en aérien, y compris pour l'électricité et heureusement ça coupe pas à chaque tempête

Si un logement n'a pas de raccordement sous-terrain il serait assez compliqué voire impossible de tirer un câble sous terrain ... Si ia pas de fourreau sous terrain c'est compliqué

Piksi, renseigne toi sur l'opérateur qui deploie la fibre chez toi. Sûrement orange ou SFR en zone Amii sinon c'est un rip. Et regarde sur le site de l'opérateur en question et inscris toi il doit y avoir une prise d'intérêt

[Whag]

Citation :

Publié par Whag

Déménagement oblige et après avoir succombé aux charmes (€€€€€) d'un appel d'un commercial de Free, je vais passer d'un orange Jet fibre à Free. J'ai un peu peur, mais avec 400 balles d'économie par an, je le tente.

Bon, petit retour.
J'étais chez Orange (JetFibre) auparavant dans un immeuble neuf, prises RJ45 dans les murs donc pas besoin du wi-fi vu l'emplacement de l'ordi, avec un debit descendant à 950 mbps environ et de mémoire un truc comme 250 mbs en montant, pour un abo à +- 47 € (location comprise).

Je suis désormais chez Free pour un abo fibre à 9.99 € pendant un an. Immeuble vieux de 35 ans, obligé de mettre la box internet dans l'entrée, reliée via freeplugs à la TV dans le salon, et wi-fi obligatoire.

A noter que j'avais de gros problème de réception TV qui ont été corrigés via la hotline (agréablement surpris d'ailleurs) : la multiprise sur laquelle était branchée la box TV foutait le bordel, et en plus, les deux antennes WI-FI dans la box aussi. Après avoir dirigé mes appareils mobiles sur l'antenne longue portée et le PC sur la courte, ca va mieux. C'est pas fifou mais pour le prix et l'utilisation que j'en ai, ça va.

PS : Heureusement que j'ai une pS3, parce que je ne savais pas que y avait pas de netflix en natif sur la box TV (freebox revolution)

[Mamat]

Tiens apparemment vous n'êtes pas les seuls à vous poser la question de l'exclu quand un opérateur installe la fibre dans une immeuble. Du coup l'arcep a fait publié un tweet récemment à ce propos.

Lien

Citation :

C’est faux. L’opérateur d’infrastructure qui exploite les lignes #FttH de l’immeuble ne bénéficie d’aucune exclusivité. Après la signature d’une convention d’équipement en fibre optique, il informe immédiatement les autres opérateurs. (1/3)

Après l’installation des lignes, il doit attendre trois mois avant de commercialiser ses services pour que les autres opérateurs puissent raccorder le réseau et à nouveau un mois supplémentaire pour chaque nouvel immeuble attaché au point de raccordement. (2/3)

L’ouverture commerciale est simultanée pour tous les fournisseurs d'accès à internet présents. (3/3)

[Bjorn]

Je pense pas que ce soit la première fois que l'ARCEP redonne cette information. Et de manière générale, c'est une info qui est donnée dans les communications sur la fibre des collectivités locales par exemple.
Le problème étant que les opérateurs mentent sur le sujet, donc sans fin.

[aziraphale]

Les opérateurs mentent et ne se gênent pas pour démarcher des clients dès que la ligne est tirée en précisant que l'ouverture effective aura lieu plus tard.

Le problème c'est que l'information que donne l'ARCEP est à moitié fausse : tel que présenté ça laisse penser qu'à partir du moment où ton immeuble est fibré tu peux appeler n'importe quel opérateur et que ça sera bon.
Alors qu'en réalité c'est totalement faux et que les cas où on a le choix entre les 4 gros en même temps ça doit être l'exception qui confirme la règle (hors zone dense)

[Bjorn]

Elle n'est pas à moitié fausse, et elle rebondit sur un tweet qui parle d'Orange annoncant 6 mois d'exclusivité sur la fibre. Elle indique les faits : l'ouverture commerciale, c'est à dire la POSSIBILITE pour les opérateurs de commercialiser leurs offres, est la meme pour tout le monde.
Par contre, oui, elle peut laisser à penser que le client a le choix, ce qui est rarement vrai. Mais ca, que veux tu que l'ARCEP dise ... si un opérateur décide de pas t'adresser commercialement, ben, c'est pas une question de régulation. Il aurait été au mieux possible de souligner le "présent" dans "L’ouverture commerciale est simultanée pour tous les fournisseurs d'accès à internet présents. (3/3)". Par exemple en indiquant "les FAI présents, c'est à dire ayant effectué les démarches techniques pour couvrir votre domicile" ou un truc du genre.

[Mamat]

Je vois pas ou est l'ambiguïté, je l'ai bien compris "sous-entendu que les FAI ce soient raccordés". D'ailleurs la réalité est que peu de FAI sous-louent la fibre d'un autre opérateur, sauf peut-être dans les zones faiblement dense ou il ne doit pas être rentable de tirer sa propre fibre.

Moi sur Paris, j'ai eu la fibre Orange pendant 1 an, parce que Free ne voulait pas utiliser la ligne déjà tiré et qu'on a du attendre qu'il raccorde l'immeuble. Ce qui est cocasse c'est qu'à l'origine c'est Free qui nous avait démarché auprès du Syndic pour tirer la fibre, l'accord avait été signé mais que c'est Orange qui a fini par le faire ne premier.

[Thana Khan]

Je pense très sincèrement ne plus jamais emménager dans un logement sans la fibre.
On s'y fait si vite..!
Quand je repense à toutes ces années à DL a 200-300ko/s.. A devoir laisser le pc allumé des nuits entières pour télécharger un jeu.. Au moindre processus qui prends un peu de bande passante et qui bloque tout..
Gear of War 4 (le jeu est bof) 130Go DL en moins d'une heure.

[Visionmaster]

Latence 13 ms ? Ce n'est pas terrible pour de la fibre, c'est à peu près les chiffres que j'avais en ADSL. Actuellement, avec la fibre, je suis plutôt à 2-3 ms.

[Leni]

Euh ça dépend où tu es ça

[Forgelune]

Citation :

Publié par Visionmaster

Latence 13 ms ? Ce n'est pas terrible pour de la fibre, c'est à peu près les chiffres que j'avais en ADSL. Actuellement, avec la fibre, je suis plutôt à 2-3 ms.

Perso j'ai 10-15 ms avec la fibre Orange. Mais il faut aussi prendre en compte la distance du serveur speedtest par rapport à notre habitation. Donc Non 13 ms ce n'est pas mauvais pour de la fibre car il y'a plein de critères qui impact une mesure de ping à un instant t.

[Bjorn]

Oui le ping sur un speed test veut rien dire. En ftth le ping de la connexion est négligeable dans tous les cas. Maintenant si l'autre bout est loin en route réseau forcément t'aura un moins bon ping qu'un serveur tout prêt en adsl.... Mais ça n'a aucun intérêt

[Mr. Pringle]

Citation :

Publié par Bjorn

Sans rip à mon avis iaurait surtout pas de fibre du tout dans les zones concernées ... Les rip sont développés la ou aucun opérateur n'avait l'intension d'aller. Les collectivités locales ne paieraient pas les RIP si des opérateurs avaient voulu venir.

Ca c'est la théorie, car dans la pratique il y a plein d'endroits où des RIP/DSP se concurrencent, et parfois même avec la présence des gros opérateurs en parallèle (et ça aussi bien en FTTH qu'en FTTO).