[jaxom]

Elbeast si tu veux juste pinailler pour eviter de discuter de fond, fais le seul. Pas envie de continuer sur une quote war pour des conneries.

Sinon pour Soros , si il faut enlever toutes les sources en partie financés ou avec des actionnaires non neutres à un moment x on peut arrêter internet. Faut mieux que ça pour decridibiliser une publication. On ne parle pas de publications à 100% financés par une seule source type RT la.

Sinon pro poutine= anti démocrate.. bah oui. Sinon tu es pour certaines des idées de Poutine ou pro Russie, pas pro Poutine
Pour être pour l apaisement des relations faut être deux. Sinon ç est de la vassalisation et on a déjà les US pour ça.
En passant on peut très bien être pro Russie et anti Poutine, ce qui est mon cas.

Message supprimé par son auteur.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

On peut admirer la supériorité de poutine en tant que chef d'état tout en étant adversaires. Et on peut aussi être pro poutine et dans la collaboration pour des raisons perçues comme démocratiques - notamment via le populisme.

1. "On peut admirer la supériorité de poutine en tant que chef d'état tout en étant adversaires."

Si tu est adversaire de poutine tu n'est pas pro-poutine, que tu l'admire ou pas.

2. "Et on peut aussi être pro poutine et dans la collaboration pour des raisons perçues comme démocratiques - notamment via le populisme"

Poutine est populiste? Mise a part ses escapades torse nue a dos de cheval (et d'ours parait t'il) qui doivent faire mouillé la populace, ainsi que sont coup d'éclat dans une cimenterie dans je ne sais qu'elle trou perdu je voit pas tellement.

Quoi qu'il en soit le populisme seul ne fait pas de toi un démocrate, il n'est d'ailleurs pas nécessaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Poutine recycle le réseau communiste mais reprend des méthodes similaires pour créer des lignes de tension dans nos pays. Il aurait tort de se priver.

ça dépend de ses objectifs et de ses convictions. S'il est convaincu que la démocratie est une menace mortelle pour lui, oui. Sinon, il risque de s'attirer inutilement l'hostilité de ses voisins. Pour rappel, l'invasion de l'Ukraine (et d'autres actes inamicaux) a donné le signal d'un réarmement considérable de la Suède à l'Allemagne et peut-être même au-delà (j'ai pas surveillé les budgets militaires de tous les pays de la planète, genre Canada, Japon...)

[Marnot]

Invasion ...
Les russes ont bouges car les occidentaux ont profité des jo de sotchi pour renverser le gouvernement ukrainien.
Plusieurs officiels des UE et USA ont été soutenir le mouvement.

Après la Russie est fautive de beaucoup de chose mais quant l'URSS prépare la mise en place de missile nucléaire sur l'île de Cuba. Nous manquons la 3eme dun poil de cul.
Quand les USA et le caniche Ue se pose en Ukraine. Qui est dans la zone d'influence russe. La eux ils ont rien droit de dire.

Et oui. Quand on cherche la merde on la trouve.
Syrie, lybie et bien d'autres pays. N'oublions pas le Kosovo. Ça ne retire pas les fautes de la Russie


Mais bon aloisius ....comme d'habitude.

[Makhno l'exilé]

https://www.buzzfeed.com/emaoconnor/...l45#.foLp6jGr0

Citation :

Pregnant Women Say They Miscarried In Immigration Detention And Didn't Get The Care They Needed
Pregnant women in immigration detention under the Trump administration say they have been denied medical care, shackled around the stomach, and abused.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Marnot

Invasion ...
Les russes ont bouges car les occidentaux ont profité des jo de sotchi pour renverser le gouvernement ukrainien.
Plusieurs officiels des UE et USA ont été soutenir le mouvement.

Ah, le complot de la CIA-Soros-reptilienne. Aucun rapport avec le ras-le-bol des Ukrainiens face à un chef d'Etat qui venait de vendre leur pays à Poutine tout en pillant le trésor public et en faisant tirer sur les manifestants. Je veux dire, quand tu as le choix entre commercer exclusivement avec la fédération de Russie ou avec l'Union Européenne, le choix est vite fait.

Ceci étant, saluons l'incroyable efficacité des diplomates américains, capables de provoquer une révolution en marchant dans la rue et en racontant des conneries au téléphone.

Citation :

Après la Russie est fautive de beaucoup de chose mais quant l'URSS prépare la mise en place de missile nucléaire sur l'île de Cuba. Nous manquons la 3eme dun poil de cul.
Quand les USA et le caniche Ue se pose en Ukraine. Qui est dans la zone d'influence russe. La eux ils ont rien droit de dire.

La Russie s'est engagé à préserver l'intégrité territoriale en échange de la cession des armements nucléaires. On sait aujourd'hui que l'invasion de la Crimée et la guerre civile dans le Donbass ont été préparés de très longue date. A titre d'information, il n'y a pas de missiles nucléaires américains en Ukraine.
Je précise aussi qu'il n'existe aucun traité international reconnaissant le concept de "zone d'influence" qui autoriserait un pays à envahir ses voisins ou à y entretenir des guerres civiles quand les événements locaux ne lui plaisent pas ou que le satrape ne suce pas assez bien. La vie d'un Ukrainien ne vaut pas moins que celle d'un Russe et la souveraineté de ce pays pas moins que celle de la Russie. En France, il n'y a que Le Pen et Mélenchon pour penser que les Russes ont le droit naturel d'envahir et d'écraser les peuples voisins.

Citation :

Mais bon aloisius ....comme d'habitude.

Merci, oui, comme d'habitude, comme chaque fois que certains s'amusent à réécrire l'histoire. Je te retourne cependant le compliment, chaque fois qu'on a besoin de quelqu'un pour défendre Poutine, ses assassinats et ses guerres d'agression, tu es là.

[Marnot]

Soros, reptilien etc....

Oui il n'y a aucune ingérence américaine. C'est un peu comme les livraisons d'armes en Syrie aux "rebelles", c'est aussi du reptilien... aloisius, tu es vraiment...

Le ras le bol, plein de citoyen en on marre de leur gouvernement démocratique et ca ne fini pas en massacre ni en renversement ni par le fuite de leur président alors qu'il a dit ok pour signer.

On doit encore poster les photo des dignitaires de l'UE et USA ? De l'intérêt stratégique de l'uKraine pour emmerder les russes ?

Alors ton soros reptilien, tu te le garde et tu arrête avec ta stupide ironie. C'est lourd. Je ne dédouane pas la russie, je dis juste que prendre l'ukraine c'était le plan.
Faire chier les russes et derrière on se plaint qu'il réplique.

Mais bon ensuite quand Trump pourri les pays de l'UE nous nous retrouvons ISOLE mince alors ! Nous n'avons plus d'allié en dehors de l'UE et v'la la gueule des alliés.....

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Marnot

Soros, reptilien etc....

Oui il n'y a aucune ingérence américaine. C'est un peu comme les livraisons d'armes en Syrie aux "rebelles", c'est aussi du reptilien... aloisius, tu es vraiment...

Le ras le bol, plein de citoyen en on marre de leur gouvernement démocratique et ca ne fini pas en massacre ni en renversement ni par le fuite de leur président alors qu'il a dit ok pour signer.

On doit encore poster les photo des dignitaires de l'UE et USA ? De l'intérêt stratégique de l'uKraine pour emmerder les russes ?

Alors ton soros reptilien, tu te le garde et tu arrête avec ta stupide ironie. C'est lourd. Je ne dédouane pas la russie, je dis juste que prendre l'ukraine c'était le plan.
Faire chier les russes et derrière on se plaint qu'il réplique.

Et tu persistes à refaire l'histoire. Je rappelle :
1) Ouvertures de négociations entre l'UE et l'Ukraine
2) Méga-coup de pression de Poutine sur Yanukovitch, qui renonce.
3) Révolte des Ukrainiens, qui ne supportent plus de voir Yanukovitch se comporter en Poutine local. Et lol pour ta phrase sur la démocratie blablabla : le massacre, ce sont les berkouts qui y ont procédé.
4) Invasion de la Crimée, déclenchement de la guerre civile dans le Donbass, selon des plans manifestement préparés très longtemps à l'avance.
5) des milliers de morts, dont les passagers du vol de la MH dézingués par les soudards de Poutine.


Alors, est-ce qu'il y a eu des officiels à Kiev ? Oui. On appelle ça des diplomates. Et il y en avait des Russes aussi. Simplement, les Russes en Ukraine avaient tendance à penser qu'une valise diplomatique peut contenir des armes de guerre, ce qui n'était pas le cas des diplomates occidentaux.

Citation :

Mais bon ensuite quand Trump pourri les pays de l'UE nous nous retrouvons ISOLE mince alors ! Nous n'avons plus d'allié en dehors de l'UE et v'la la gueule des alliés.....

On est isolés à 27 ! Alors qu'on pourrait gentiment sucer Poutine et être pleinement intégrés dans la communauté internationale, comme Bachar El Assad, Raul Khadjimba ou Vadim Krasnoselsky.

Enfin, c'est toujours rigolo d'apprendre que les Européens n'ont plus d'alliés, faudra expliquer ça aux Canadiens, aux Australiens, aux Etats Africains, à l'Inde et à quelques autres, vous n'existez pas les mecs.

Sérieusement, prétendre que l'UE est isolée alors que TOUS les pays du monde, y compris nos adversaires, veulent commercer avec nous, ce doit être une forme d'humour très particulier, je connaissais pas.

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Il me semble d'avoir déjà assisté à cette conversation (ou peut-être que je confond avec un débat entre un éditorialiste de Sputnik et Bernard-Henri Levy ?)...

Sinon pour en revenir au sujet (les liens entre Trump et la Russie) et pour les passionnés de romans d'espionnage un article intéressant du NYMag qui récapitule tout ce qu'on sait (si l'hypothèse qu'il considère relève d'une théorie du complot - Trump pion soviétique puis russe depuis ses débuts en politique dans les années 80 - celle ci se tient terriblement bien je trouve quand on considère ses prises de position dans le contexte de cette époque).

Après qu'un journal respectable en soit à ce niveau de spéculations, que les trumpistes ne manqueront pas de qualifier de paranoïaques, ça en dit aussi beaucoup sur l'Amérique actuelle, tout le monde nage en pleine post-vérité. Le dramatique étant qu'un complotisme permet à celui d'en face de se justifier. Que la presse démocrate voie des plans russes "de longue date" partout ne risque pas de convaincre quelqu'un qui voit des plans de Soros ou des reptiliens partout que ce n'est pas la bonne manière d'appréhender le monde.

[Elric]

Citation :

Publié par jaxom

Si tu etais vraiment dans le monde réel tu verrai qu'il y a des tonnes de partis qui répondent a tes critères , mais que le seul critère commun de tous les soutiens actuels de la Russie viens de partis faisant tout pour déstabiliser politiquement l'Europe

Ouah. C'est plus la Russie qui veut déstabiliser l'Europe (l'union européenne ?) mais les partis qu'elle soutient (ou qui la soutiennent, on s'y perd) ?
Ben tu vas pouvoir me dire quels sont les partis politiques nationalistes européens qui sont pro-union. Il paraît qu'il y en a des tonnes alors ça ne devrait pas être difficile.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par -Mouette-

USA, UE, Russie, tout ces pays/blocs ont une influence extrêmement négatif sur le monde, la dedans en réalité les Russes sont les moins pire, la démocratie est en Europe et aux USA comme en Russie une illusion .

Mais punaise, cassez-vous. Si vous trouvez que la démocratie en Europe est une illusion, partez vivre en Russie, en Chine, en Arabie Saoudite, au Venezuela, au Cambodge ou dans n'importe quel autre de ces pays où la dictature n'est pas une illusion. Vous y serez très bien, vous ne verrez pas la différence, vous pourrez dire tout ce que vous voulez sur internet (enfin, si vous pouvez y accéder), il ne vous arrivera jamais aucun problème.

J'en ai franchement ma claque de ces discours débiles sur le thème "la Suède et la Corée du Nord, c'est bonnet-blanc et blanc-bonnet" pondu à la chaîne par des gens qui seraient incapable de faire la différence entre une colonie de vacance et un camp de concentration.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par -Mouette-

USA, UE, Russie, tout ces pays/blocs ont une influence extrêmement négatif sur le monde, la dedans en réalité les Russes sont les moins pire, la démocratie est en Europe et aux USA comme en Russie une illusion .


Les Russes attaquent L’Ukraine c'est scandaleux, normalement ya que les usa et son caniche européen qui ont le droit d'attaquer un pays pour des raisons indigne d'une vrai démocratie

Si tu vivais en Russie tu aurais fini en prison pour ce genre de propos. La différence est là.

[Xxoi!]

Je crois que certains ne mesurent pas la réalité de ce qu'est un pays où la liberté d'expression est de mise ou ne l'est pas.
La différence entre une démocratie (même imparfaite car ce n'est que le régime le "moins pire" élaboré au cours de l'histoire au final) et un régime autocratique.
La différence entre des pays qui soutiennent l'accession à la démocratie, et d'autres qui soutiennent des régimes autoritaires.

Voyagez, vraiment.

Bon, sinon revenons à la politique des Etats-Unis d'Amérique. Un poste hautement politique a été abordé dans la nuit via une nomination de la part de ce cher POTUS : celui du possible futur juge de la Cour Suprême, il faut qu'il passe devant les parlementaires quand même.
Brett Kavanaugh

Si vous voulez savoir ce qu'il pense :

Citation :

“A judge must be independent and must interpret the law, not make the law,” Kavanaugh said. “A judge must interpret statutes as written. And a judge must interpret the Constitution as written, informed by history and tradition and precedent.”

J'ai l'impression que ce juge, n'a même pas compris comment fonctionnait son propre système.
Ce qu'il décrit, "un juge ne fait pas la loi mais l'interprète", c'est le système romano-germanique, c'est à dire le notre.
Aux USA, c'est à dire un système anglo-saxon, dit aussi de Common Law, c'est tout l'inverse. Le droit évolue en fonction des décisions rendues par les tribunaux au cas par cas, un système où la jurisprudence fait loi. A la différence du notre où la jurisprudence ne fait pas loi mais donne l'interprétation de la loi.

La dernière partie de sa tirade "informed by history and tradition and precedent", montre qu'il n'est pas du tout un progressiste, et que pour lui, en quelque sorte tout est "gravé dans le marbre".
Rien d'étonnant après tout pour un ancien proche de G.W.Bush, un conservateur pur jus.

Citation :

And Kavanaugh said he was first exposed to law by his mother, who practiced her closing arguments at the dinner table as a prosecutor before becoming a trial judge.

“Her trademark line was, ‘Use your common sense. What rings true? What rings false?’ ” Kavanaugh recounted. “That’s good advice for a juror and for a son.”

Ok... le bon sens. Souriez messieurs les américains, vous avez désormais une Cour Suprême bien conservatrice en préparation.

Citation :

In a ruling later reversed by his colleagues, Kavanaugh declared unconstitutional the structure of a consumer watchdog agency, finding that it gives too much executive control to a “single unaccountable, unchecked director.” In a Second Amendment case, Kavanaugh said he would have struck down D.C.’s regulations banning certain semiautomatic long guns.

Et puis c'est vrai les fusils semi-automatiques... c'est pas bien méchant.

Ah, sa position sur l'avortement ?

Citation :

Though he is considered to the right of Kennedy, a recent opinion on abortion has prompted criticism from some conservatives. Last fall, Kavanaugh ruled against an immigrant teenager in federal custody who sought to immediately terminate her pregnancy — but he did not go as far as another D.C. Circuit judge who said the teen had no constitutional right to an elective abortion.

Presque un progressiste sur la question de l'avortement... ou pas
Enfin il est attendu au tournant sur cette question lors de son futur passage devant le Sénat.

Dans tous les cas, une chose est sûre, il est plus à droite que le juge Kennedy qu'il va remplacer. (Kennedy qui avait rendu le mariage homosexuel possible en faisant pencher la balance).

[Tchrek]

Y aurait quand même quelque chose de fascinant à voir les USA ré-interdire l'avortement dans les années 2020 quand même en Irlande la population a sauté le pas sans soucis...

J'ai lu je sais plus où que les Etats-Unis comptent dans les 25% d'athées, ils doivent se taper la tête contre les murs tous les jours.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tchrek

Y aurait quand même quelque chose de fascinant à voir les USA ré-interdire l'avortement dans les années 2020 quand même en Irlande la population a sauté le pas sans soucis...

A priori, ce ne serait pas "les Etats-Unis", mais certains Etats (en gros, ceux en rouge sur les cartes). Avec pour les plus hard-core des lois permettant de poursuivre les femmes traversant la frontière pour aller avorter dans l'Etat voisin, ainsi que les personnes les ayant aidé à voyager.

A priori, dès les prochaines élections, vous pouvez vous attendre à des dizaines de lois de ce style.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Tchrek

Y aurait quand même quelque chose de fascinant à voir les USA ré-interdire l'avortement dans les années 2020 quand même en Irlande la population a sauté le pas sans soucis...

J'ai lu je sais plus où que les Etats-Unis comptent dans les 25% d'athées, ils doivent se taper la tête contre les murs tous les jours.

En fait c'est tout cumulé : athéisme, agnosticisme, déisme (panthéisme) etc, qu'on arrive à environ 23% et on parle plutôt d'irreligion en l'absence de corpus dogmatique pour la part de croyants inclus dedans. Les 77% autres sont des personnes affiliés et qui revendiquent une religion avec tout ce qui va avec.

Le degré de ferveur religieuse aux USA est difficilement compréhensible pour un européen moyen à vrai dire.

Si on parle de la croyance (religion ou sans religion) ou absence de croyance en un dieu quel qu'il soit, la fondation Gallup, en 2014, mettait en évidence qu'il n'y avait que 16% de la population n'ayant pas de croyance de ce type.

Message supprimé par son auteur.

[Makhno l'exilé]

Citation :

Publié par elbeast

La Russie ne respecte peut-être pas autant certains droits fondamentaux que la France mais ce que tu dis est faux et la tendance n'est pas au progrès en France au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué...

J'avoue que les journalistes assassinés à la pelle on y arrive en France aussi.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par elbeast

La Russie ne respecte peut-être pas autant certains droits fondamentaux que la France mais ce que tu dis est faux et la tendance n'est pas au progrès en France au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué...

Tu développes et tu sources correctement où tu arrêtes là les corrélations bancales et les affirmations à l'emporte-pièce.
L'Agora est un lieu de libre expression à condition de respecter au moins les règles de la Charte.
En l'occurrence le point 4 qui est :
Nous sommes sur un forum de débat et d’argumentation, par conséquent vos messages doivent être construits et doivent présenter un minimum de contenu. Les affirmations non étayées, les généralités ou les corrélations bancales ne sont pas admises.

De plus, tu as d'autres sujets pour le faire voire tu peux en créer un si tu veux pour vraiment tout aborder sur la question. Ici c'est le sujet sur les Etats-Unis. Si l'ingérence Russe peut y trouver sa place compte tenu de l'actualité américaine en la matière, le parallèle avec la France non. Tu es prévenu.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Aloïsius

A priori, ce ne serait pas "les Etats-Unis", mais certains Etats (en gros, ceux en rouge sur les cartes). Avec pour les plus hard-core des lois permettant de poursuivre les femmes traversant la frontière pour aller avorter dans l'Etat voisin, ainsi que les personnes les ayant aidé à voyager.

A priori, dès les prochaines élections, vous pouvez vous attendre à des dizaines de lois de ce style.

Je pensais plutôt au long terme avec la possibilité d'un retour en arrière sur Roe vs Wade, mais c'est vrai que depuis 10 ans les républicains sont experts dans le fait d'adopter des petites mesures pour interdire des choses sans les interdire (exigences sanitaires délirantes pour les cliniques d'avortement, mesures visant les pauvres et les minorités pour les empêcher de voter, gerrymandering), donc avec une Cour Suprême complaisante ça sera déjà suffisant pour faire mal.

Question toute bête mais même en cas de retour en arrière sur Roe vs Wade, les Etats auront toujours la liberté d'autoriser ou non l'avortement du coup ?

Citation :

Publié par Xxoi!

En fait c'est tout cumulé : athéisme, agnosticisme, déisme (panthéisme) etc, qu'on arrive à environ 23% et on parle plutôt d'irreligion en l'absence de corpus dogmatique pour la part de croyants inclus dedans. Les 77% autres sont des personnes affiliés et qui revendiquent une religion avec tout ce qui va avec.

Le degré de ferveur religieuse aux USA est difficilement compréhensible pour un européen moyen à vrai dire.

Si on parle de la croyance (religion ou sans religion) ou absence de croyance en un dieu quel qu'il soit, la fondation Gallup, en 2014, mettait en évidence qu'il n'y avait que 16% de la population n'ayant pas de croyance de ce type.

Ah oui d'accord, donc c'est vraiment ridicule en fait. Il faut voir si les sondages sont faits comme en France par contre, où il suffit d'être baptisé pour être considéré comme religieux.

Je me souviens d'un sondage qui était passé au cours de l'élection qui montrait qu'il y a plus d'électeurs prêts à voter pour un candidat musulman que pour un athéiste. Ca pose le niveau pour la conviction religieuse dans ce pays, et effectivement c'est vraiment difficile à concevoir du point de vue français. Ca me ferait vraiment mal de me dire qu'à chaque élection le candidat qui se présenterait comme opposé à l'avortement serait sûr d'avoir au moins 10% des voix. Remarque on a bien failli avoir Fillon

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Tchrek

Ah oui d'accord, donc c'est vraiment ridicule en fait. Il faut voir si les sondages sont faits comme en France par contre, où il suffit d'être baptisé pour être considéré comme religieux.

Je me souviens d'un sondage qui était passé au cours de l'élection qui montrait qu'il y a plus d'électeurs prêts à voter pour un candidat musulman que pour un athéiste. Ca pose le niveau pour la conviction religieuse dans ce pays, et effectivement c'est vraiment difficile à concevoir du point de vue français. Ca me ferait vraiment mal de me dire qu'à chaque élection le candidat qui se présenterait comme opposé à l'avortement serait sûr d'avoir au moins 10% des voix. Remarque on a bien failli avoir Fillon

Le sondage Gallup posait la question comme ceci :

Citation :

« Laquelle des affirmations suivantes correspond le plus à votre croyance au sujet de Dieu : "Vous croyez en Dieu", "Vous ne croyez pas en Dieu mais vous croyez en un esprit universel ou à une puissance supérieure", ou "Vous ne croyez à aucun des deux" »

Pas de notion de baptême.