[Gratiano]

C'est le "fait feu par accident" qui me gêne. J'ai du mal avec la notion....

[Gardien]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est le "fait feu par accident" qui me gêne. J'ai du mal avec la notion....

On peut imaginer plusieurs justification... Ce genre de cas doit être stressant...

Après, j'espère qu'on est pas en train de suivre les américains... Déjà qu'on a pas une situation très stable, si des flics se mettent à tirer sans réfléchir, on est pas sortir de la merde :X

Dans tous les cas, cela ne justifie en rien les débordements qui ont suivit cette affaire...

[Gratiano]

@Gardien: Et bien c'est un peu ce que je crains et si c'est ça, c'est pas bon du tout surtout que le CRS en question n'est pas un novice de ce que j'ai pu entendre...

Après oui, cela ne justifie en rien le bordel mais si les flics se mettent à tirer dans le tas, ça va pas arranger le climat déjà fort pourri...

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Le mieux c'est effectivement d'attendre les premières conclusion. Là on spécule sur des bouts de déclaration.

[Belle-Banane]

Vous auriez pu clier sur le lien de l'article , tout est expliqué à l'intérieur, mais je ne voulais pas le citer entièrement, si tant est que j'en ai le droit (et je ne crois pas que ce soit le cas) .

Il y est dit que le policier avait l'avant de son corps dans le véhicule lorsqu'une bagarre aurait éclaté avec l'automobiliste et que dans le feu de l'action (l'histoire le dira peut être) le coup de feu a été porté.

Cela m'amène à dire que tous ses collègues qui ont attesté l'histoire selon laquelle il a essayé de fuir en faisant une marche arrière, et accredité la thèse principale de l'auteur des faits doivent être renvoyés sur le champ et encourir des poursuites.

On parle tout de même d'un faux témoignage cherchant à couvrir un collègue pour une situation tout à fait différente (et la on parle quand même d'une mort, c'est la situation la plus extrême et grave à laquelle un policier peut être confronté), et quand on voit le foin que ça fait une fois de plus dans les médias, dans le climat social, dans les conséquences qui s'ensuivent, ce genre de pratiques est à bannir, plus que jamais quitte à faire ici un exemple. Je suis en colère.

(Qu'on ne s'étonne pas des pensées anti-flic, aussi radicales soient-elles, quand ce genre d'histoires tendent à prouver que bon nombre d'exonération de culpabilité sur la base des témoignages des collègues des incriminés ne l'ont pas été de manière juste. Il serait temps que l'institution se remette en cause et fasse un tri dans ses éléments. )

[Gardien]

Citation :

Publié par Belle-Banane

On parle tout de même d'un faux témoignage

par un representant de l'etat...

Je suis d'accord qu'ils devraient tous avoir au moins une mise à pieds pendant l'enquête + des poursuites éventuelles.

Pour éviter justement un climat de defiance de plus en plus développé envers la police...

Que le gars fasse une "erreur" paf le coup par "tous seul". Ca peut se concevoir, a voir les résultats de l'enquète... Mais que des representants de l'etat se parjure pour le couvrir, c'est grave (mais malheureusement courant j'imagine...)

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Belle-Banane

Vous auriez pu clier sur le lien de l'article , tout est expliqué à l'intérieur, mais je ne voulais pas le citer entièrement, si tant est que j'en ai le droit (et je ne crois pas que ce soit le cas) .

Il y est dit que le policier avait l'avant de son corps dans le véhicule lorsqu'une bagarre aurait éclaté avec l'automobiliste et que dans le feu de l'action (l'histoire le dira peut être) le coup de feu a été porté.

Cela m'amène à dire que tous ses collègues qui ont attesté l'histoire selon laquelle il a essayé de fuir en faisant une marche arrière, et accredité la thèse principale de l'auteur des faits doivent être renvoyés sur le champ et encourir des poursuites.

On parle tout de même d'un faux témoignage cherchant à couvrir un collègue pour une situation tout à fait différente (et la on parle quand même d'une mort, c'est la situation la plus extrême et grave à laquelle un policier peut être confronté), et quand on voit le foin que ça fait une fois de plus dans les médias, dans le climat social, dans les conséquences qui s'ensuivent, ce genre de pratiques est à bannir, plus que jamais quitte à faire ici un exemple. Je suis en colère.

(Qu'on ne s'étonne pas des pensées anti-flic, aussi radicales soient-elles, quand ce genre d'histoires tendent à prouver que bon nombre d'exonération de culpabilité sur la base des témoignages des collègues des incriminés ne l'ont pas été de manière juste. Il serait temps que l'institution se remette en cause et fasse un tri dans ses éléments. )

Ah mais attend si c'est effectivement le cas, que les autres ont couvert par un faux témoignage :
- le DDSP va avoir la moutarde au nez sévère
- le procureur je n'en parle pas
- le ministre de l'intérieur va exiger que ça tombe

Donc maintenant, faut laisser faire l'enquête, et si effectivement il y a eu plusieurs témoignages de CRS pour couvrir leur collègue, a minima, St Pierre et Miquelon va avoir du renfort pour faire la circulation de phoques sur la glace.

[Aedean]

Citation :

Publié par Belle-Banane

Vous auriez pu clier sur le lien de l'article , tout est expliqué à l'intérieur, mais je ne voulais pas le citer entièrement, si tant est que j'en ai le droit (et je ne crois pas que ce soit le cas) .

J'ai lu l'article. Je dis juste qu'on peut attendre les premières conclusions de l'enquête.

Par ailleurs, je trouve que ça démontre, au contraire, qu'il n'y a pas de corporatisme généralisé. La police a enquêté sur les faits et il ressort qu'on s'éloigne de la légitime défense. C'est plutôt une preuve que ça fonctionne bien. L'affaire n'a pas été couverte.

Citation :

Publié par Gardien

Que le gars fasse une "erreur" paf le coup par "tous seul". Ca peut se concevoir, a voir les résultats de l'enquète... Mais que des representants de l'etat se parjure pour le couvrir, c'est grave (mais malheureusement courant j'imagine...)

Je me garderais bien d'affirmer que c'est courant sans éléments.

Citation :

Publié par Xxoi!

Donc maintenant, faut laisser faire l'enquête, et si effectivement il y a eu plusieurs témoignages de CRS pour couvrir leur collègue, a minima, St Pierre et Miquelon va avoir du renfort pour faire la circulation de phoques sur la glace.

Après s'ils sont fan de basketball ou de sports US, c'est pas si mal Saint Pierre et Miquelon. Ils pourront regarder en direct les matchs.

[Gardien]

Citation :

Publié par Aedean

Par ailleurs, je trouve que ça démontre, au contraire, qu'il n'y a pas de corporatisme généralisé. La police a enquêté sur les faits et il ressort qu'on s'éloigne de la légitime défense. C'est plutôt une preuve que ça fonctionne bien. L'affaire n'a pas été couverte.

Je sais pas... Ses collègues l'ont couvert quand même... Après, encore heureux que les enquêteurs le couvre pas... Surtout quand des vidéos montrant que c'était un mensonge circule sur les réseaux sociaux...

[Gratiano]

Citation :

Publié par Gardien

Je sais pas... Ses collègues l'ont couvert quand même... Après, encore heureux que les enquêteurs le couvre pas... Surtout quand des vidéos montrant que c'était un mensonge circule sur les réseaux sociaux...

Oui enfin, les réseaux sociaux sont loin, très loin d'être un gage de vérité. Alors dans ce précis, il se trouve que visiblement niveau légitime défense, on repassera mais quand des vidéos d'une violence circule mais qu'il manque le son ou qu'elle est partielle et ne montre ni les conditions ni les tenants et les aboutissants, je me méfie.

[Belle-Banane]

On est d'accord.. Les témoignages de policiers qu'on a entendu avant qu'il ne change de version allaient dans son sens à lui.

Et d'aucuns évoquèrent le fait qu'ils aillent à Saint-Pierre et Niquelon (pour les pieds nickelés), mais justement comment penser ça?? Ces gens la doivent disparaître de la police définitivement, si c'est pour prendre le risque qu'ils en fassent de même ailleurs et garder les brebis galeuses dans le troupeau mais au fond du pré uniquement, non. Dehors. Avec interdiction de postuler sur un travail de ce genre.

[Gardien]

Citation :

Publié par Gratiano

Oui enfin, les réseaux sociaux sont loin, très loin d'être un gage de vérité. Alors dans ce précis, il se trouve que visiblement niveau légitime défense, on repassera mais quand des vidéos d'une violence circule mais qu'il manque le son ou qu'elle est partielle et ne montre ni les conditions ni les tenants et les aboutissants, je me méfie.

Ca permettait en tous cas de voir clairement qu'ils ont mentis. Pour le reste, je suis d'accord qu'il faut rester prudent...

[Mahorn]

Citation :

Publié par Aedean

Le mieux c'est effectivement d'attendre les premières conclusion. Là on spécule sur des bouts de déclaration.

Comme dans la plupart des affaires évoquées sur JOL nan ? C'est bien de rappeler de temps en temps qu'il est utile d'attendre au moins les débuts des enquêtes.

[Gardien]

les voyous qui ont "tout casser" a Nantes ont pas attendu eux non plus...

[Gratiano]

@Xxoi! : Une question: Que risquent des policiers en terme de sanctions dans ce cas ?

[Hiolaltios]

Je trouve sain cette info dans le sens où les enquêteurs ne couvrent pas le policier. On peut raisonnablement penser que les enquêtes sur ce genre d'affaire sont menées honnêtement.

Par contre, que c'est flippant de voir certains (dont des politiques) s'offusquer dans un sens mais jamais dans l'autre. Ça monte au créneau pour une supposée bavure, par contre une policière qui se fait tabassée, silence radio. Et inversement côté le bord politique opposé....

Message supprimé par son auteur.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Gardien

On peut imaginer plusieurs justification... Ce genre de cas doit être stressant...

Après, j'espère qu'on est pas en train de suivre les américains... Déjà qu'on a pas une situation très stable, si des flics se mettent à tirer sans réfléchir, on est pas sortir de la merde :X

Dans tous les cas, cela ne justifie en rien les débordements qui ont suivit cette affaire...

Avant de tirer par accident il faut au moins retirer la sécurité volontairement.
Je doute que l'on suive la voie des américains, aux USA il aurait dit "il était noir je pensais qu'il avait une arme" et il aurait été acquitté. Ici il sera reconnu coupable au moins d'homicide involontaire.

[Gratiano]

Citation :

Publié par lafa

Radiation administrative et suites pénales.

Viré de la police et poursuites pénales, c'est ça ?
La vache, ça rigole pas. Les plaisanterie avec St Pierre et Miquelon est presque préférable.....

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est le "fait feu par accident" qui me gêne. J'ai du mal avec la notion....

Je ne suis pas juriste mais il me semble qu'invoquer l'accident permet de faire l'impasse sur la légitime défense. Il s'agirait alors d'un acte involontaire. Je vois donc ça comme une ligne de défense.

On sera rapidement fixé : ses avocats attendent son prochain défèrement. Le Procureur s'exprimera donc probablement après.

https://www.lemonde.fr/police-justic...0_1653578.html
.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[THX]

Citation :

Publié par Hiolaltios

Par contre, que c'est flippant de voir certains (dont des politiques) s'offusquer dans un sens mais jamais dans l'autre. Ça monte au créneau pour une supposée bavure, par contre une policière qui se fait tabassée, silence radio. Et inversement côté le bord politique opposé....

Si c'était le cas, tu aurais eu la polémique habituelle comme quoi la classe politique se dresse pour une flic tabassée afin d'étouffer la mort odieuse, que dis-je ignominieuse d'un jeune innocent plein d'avenir, aimé de tous, qui aidait les grand-mères à traverser la route et descendait les poubelles.

Déjà que le mot de Macron a fait râler...

Message supprimé par son auteur.