[Wiki] Wikiprésident 2017/2022-2022/2027

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Gardien
Ce qui est surprenant c'est surtout un gouvernement qui dit justement faire la chasse au déficit @ regarder les précédents gouvernement, c'était n'importe quoi, on claquai du fric a tir la rigot... Il faut du sérieux : Stop crée du déficit, on va réduire la voilure...

Puis finalement... Ils finissent par faire ce qu'ils ont critiqué juste avant...

C'est surtout cela qui me fait tiquer sur cette nouvelle... Ca et aussi, qui va finir par payer ? Car bon... Ca passe en déficit pour l'instant... Mais a un moment ou a un autre, faudra bien payer...

Donc pour une mesure très décrier... Electoraliste au possible (histoire de faire un soupçon de gauche dans un programme de droite liberale) qui fou le bazar avec les élus locaux et qui en plus va couter "une fortune" qu'on finira bien par payer...
Je rejoins complètement l'opinion de blackbird (exprimée ici). Se besoin de s'insurger, de dénoncer tout et son contraire, n'est vraiment pas à notre honneur.

Pour le reste, le déficit public est descendu à 2,6% du PIB en 2017... c'est un excellent résultat si on le compare à ce qui a prévalu pendant les 10 années précédentes.

Et on ne peut pas s'enfermer dans un statu quo qui empêcherait toute réforme structurelle parce que certains sont toujours promptes à faire des procès d'intention faciles, douteux et intellectuellement au ras des pâquerettes. Si la taxe d'habitation est supprimée c'est électoraliste ? Mais si la CSG augmente ou les APL diminuent c'est contre les retraités ou les étudiants ? Où est le sérieux de ce genre d'analyse ?
Message supprimé par son auteur.
@Gardien: Sur ce dernier point, je ne dis pas contraire. Maintes des responsabilités ont été transférés sans pour autant transférer le budget...

Le problème actuel, c'est que l'état n'a aucun moyen de contrôle ou de rétorsion vis à vis des collectivités partant en live et comme les électeurs s'en foutent un peu du moment que l'on vient pas leur piquer leur argent....
Citation :
Publié par Gratiano

@Diesnieves: Donc comme c'est inconstitutionnel, on ne peut pas demander de réduction du budget des collectivités et elles font donc ce qu'elles veulent y compris exploser leur budget ? A ce jeu là, on va voir les impôts foncier augmenter et les collectivités faire porter le chapeau à l'état... C'est super. On va maitriser nos dépenses ainsi...
Pour celles qui sont en déficit, il y a la possibilité de les mettre en tutelle. Question conne: si on est si désireux d'avoir des communes bien gérées, quid du cas de Levallois-Perret ? Je te laisse te renseigner sur la question. Mais il est clair qu'on fait la part belle aux compromissions et influences de tel ou tel cacique.
Et, puis, désolé, mais les règles doivent être respectées, d'autant plus par l'état. Là c'est de la magouille jacobite.
@Diesnieves: Que l'état mettent sous tutelle une collectivité et tu vas voir le tollé politique que cela va faire (Merci je vois de quoi tu parles avec Levalois-Perret et pour autant cela n'empêche pas P. Balkany d'être réélu.... ). L'Histoire des dotations de l'état, des collectivités est, a toujours été d'une hypocrisie incroyable.

Le jour où l'état fera ce que tu dis, cela va pleurer dans les chaumières. Et au passage, Macron ne fait que continuer un mouvement initié par Hollande...
Citation :
Publié par Jacques Uzi
C'est vrai que c'est un rude coup à la décentralisation, énorme perte d'autonomie des communes.
Après un problème que je vois c'est qu'ils vont devoir faire une règle de redistribution égalitaire, donc les communes peu peuplées risquent de morfler. S'ils gardent les bases précédentes "à l"euro près" ce seront les communes qui avaient bien géré qui seront pénalisées, tandis que celles qui ont explosé les budgets seront avantagées.
Bref ça sent la grosse usine à gaz, et le tas d'imbroglio politique, c'est pas étonnant que les maires soient vent debout.
Espérons donc que l'état arrive à corseter la dette par ce biais, mais attendons nous à des coupes claires dans les budgets communaux. Clientélisme ou pas si on coupe le robinet un certain nombre d'entreprises vont souffrir, en particulier rurales et également les citoyens qui dépendent des services communaux.
C'est ça qui me perturbe depuis le début et je vois toujours pas comment ça va pouvoir fonctionner sereinement.
Qu'est ce que je suis pressé de voir la dette publique aller en s'arrangeant, tout ce fric qui n'attend que ça pour ruisseler, vivement que ça arrive, le quotidien des Français risque de s'en trouver totalement modifié.
Citation :
Publié par Gratiano
@Kirika: Ben pas tant que cela en fait parce que ce fric servira au désendettement histoire de rassurer les marchés...
En réalité, c'est le contraire. Si les marchés ont peur, par exemple s'ils ne savent plus où placer leur pognon, on peut leur extorquer des taux négatifs voire très faible.
Pour ça, il faut que d'autres pays soient dans une situation financière difficile et que notre propre dette soit relativement "rare".
En revanche, il faut absolument éviter de se retrouver dans la situation de la Grèce.

Mais il faut bien comprendre que "rassurer les marchés", ça veut dire leur faire peur. Les mécanismes psychologiques des marchés (et des grosses entreprises) sont psychopathologiques. Ils se tiennent bien quand ils sentent qu'on peut leur péter les genoux et leur éclater les dents. Ils font nawak s'ils sentent que tu es gentil et naïf.
Rien de tel que de corneriser ces gens et de leur faire perdre des dizaines de milliards pour avoir leur respect.
A Aloïsius: Oui mais il ne faut pas trop leur faire peur sinon les marchés ne te prêtent plus ou à des taux d'usurier. Cela a été le cas de la Grèce.

Quoi qu'il en soit, on ne verra pas le bénéfice de ce genre de politique avant un sacré moment.
Message supprimé par son auteur.
Les taux historiquement bas sont dûs à l'abondance de liquidités, me semble-t-il, ainsi qu'à une certaine stabilité politique.

Maintenant si vous essayiez d'élire Mélenchon ou LePen à la présidence de la République, vous verriez qu'ils ne tarderaient pas à monter.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Gratiano
A Aloïsius: Oui mais il ne faut pas trop leur faire peur sinon les marchés ne te prêtent plus ou à des taux d'usurier. Cela a été le cas de la Grèce.

Quoi qu'il en soit, on ne verra pas le bénéfice de ce genre de politique avant un sacré moment.
On le voit déjà. Et tu n'as pas compris de quelle genre de peur je parlais.

"Ah, mon dieu, il faut que je place X% de mes obligations sur des emprunts d'Etat, mais lesquels ? Pas du Grec, je vais tout perdre ! Du teuton ? Mais ils me proposent des intérêts négatifs !
...
Bon, va pour le Deutschland..."

Quand au bénéfice de ce genre de politique, si, on le touche déjà.
https://data.oecd.org/fr/interest/ta...long-terme.htm

On paie 0,78% de taux d'intérêt à dix ans. Sachant que l'inflation est de 2%, cela implique un taux d'intérêt réel négatif de plus de 1%.

A titre de comparaison, les USA de Trump empruntent à 3% et les Anglais à 1,5%. Il n'y a que les Allemands et les Japonais qui paient moins, mais je soupçonne l'inflation d'être plus faible chez eux.

Au passage, ça relativise les performances de Hollande et Macron dans la maîtrise de la dette, même s'il y a toujours un côté "poule ou oeuf ?" dans ce genre de phénomène.
Citation :
Publié par Aloïsius
Au passage, ça relativise les performances de Hollande et Macron dans la maîtrise de la dette, même s'il y a toujours un côté "poule ou oeuf ?" dans ce genre de phénomène.
Ah mais bien entendu, selon si tu disposes d'une conjoncture favorable ou non, cela aide énormément à réduire ton déficit...

Le jour où les politiques admettront qu'ils n'ont que peu d'impact sur l'économie d'un pays, je pense que l'on aura fait un grand pas.
Citation :
Publié par Gratiano
Le jour où les politiques admettront qu'ils n'ont que peu d'impact sur l'économie d'un pays, je pense que l'on aura fait un grand pas.
Je ne suis pas d'accord. L'impact à court terme est limitée tant que les politiques conduites sont d'envergure réduite. Mais à moyen-long terme, c'est autre chose. Je rappelle qu'en 1962, la Côte d'Ivoire et la Corée du Sud avaient le même PIB. Que le Venezuela était jadis le pays le plus riche d'Amérique du Sud. Que le Botswana est désormais 25% plus riche que l'Afrique du Sud, deux fois plus que la Tunisie.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je ne suis pas d'accord. L'impact à court terme est limitée tant que les politiques conduites sont d'envergure réduite. Mais à moyen-long terme, c'est autre chose. Je rappelle qu'en 1962, la Côte d'Ivoire et la Corée du Sud avaient le même PIB. Que le Venezuela était jadis le pays le plus riche d'Amérique du Sud. Que le Botswana est désormais 25% plus riche que l'Afrique du Sud, deux fois plus que la Tunisie.
Il faut être plus nuancé que cela car dans les pays que tu cites, il y a quand même des dirigeants qui s'en sont mis plein les poches au détriment de leur pays, d'autres ou les mêmes qui ont eu des politiques de nationalisation au nom du bien du peuple qui se sont révélé catastrophique.

Mais ce sont plus de la corruption, de l'erreur voire de l'aveuglement idéologique qui les ont poussé à faire n'importe quoi.

Dans les pays dits riches de cette planète, la décision d'une Trump fait trembler les marchés mais cela n'empêche aucunement un Harley Davidson de pratiquer une stratégie qui va à l'encontre des désirs politiques.

Les GAFA s'en cognent profondément des actions prises par le gouvernement US (un peu moins quand il s'agit de taxe et encore ça reste très limité).
Citation :
Publié par Aloïsius
On paie 0,78% de taux d'intérêt à dix ans. Sachant que l'inflation est de 2%, cela implique un taux d'intérêt réel négatif de plus de 1%.
Nous ne sommes pas à 2% d'inflation... mais ce serait vraiment bien si l'on atteignait ce chiffre.

2017 1.0 %
2016 0.2 %
2015 0 %
2014 0.5 %
2013 0.9 %
2012 2 %
http://france-inflation.com/inflation-depuis-1901.php
Citation :
Publié par Gratiano
Après avoir littéralement explosé lors des phases de décentralisation pour rappel. On a eu l'exemple de remplacement de fonctions publiques d'état transférer à la fonction publique territoriale qui faisait exploser les effectifs de cette dernière (facteur 1.5 de mémoire) alors que la précédente ne descendait pas en effectif tout de suite...
Sauf que la tendance est à la baisse des dépenses, donc ce n'est pas la peine de les pressuriser encore plus, surtout quand les budgets seront fixés par Paris sans aucune réalité des besoins sur les territoires.
Citation :
Publié par Silgar
Nous ne sommes pas à 2% d'inflation... mais ce serait vraiment bien si l'on atteignait ce chiffre.

2017 1.0 %
2016 0.2 %
2015 0 %
2014 0.5 %
2013 0.9 %
2012 2 %
http://france-inflation.com/inflation-depuis-1901.php
A voir comment va finir l'année

https://www.lesechos.fr/economie-fra...ce-2180217.php
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Anthodev
Sauf que la tendance est à la baisse des dépenses, donc ce n'est pas la peine de les pressuriser encore plus, surtout quand les budgets seront fixés par Paris sans aucune réalité des besoins sur les territoires.
La dépense publique continue à augmenter d'année en année, et ça sera encore le cas cette année et les prochaines années.

Les joyeusetés du genre si on avait rien fait ça aurait augmenté de 100 mais avec nos efforts ça ne sera que de 70 donc à a baissé la dépense de 30 c'est du foutage de gueule : dans ce cas tu as augmenté de dépense de 70, un point c'est tout.
Et les enfumages à base de déficit en % du PIB alors que ça baisse uniquement parce que le PIB augmente beaucoup plus vite que la dépense ...
Citation :
Publié par Mahorn
Plan pauvreté reporté à septembre pour cause de... coupe du monde. Il fallait oser. En même temps, comment ils auraient pu deviner qu'il y avait une coupe du monde en juillet. C'est vrai quoi
On sent l'envie, puis vu la gueule du plan pauvreté c'était du foutage de gueule, il en a pas marre de se moquer du monde?
Répondre

Connectés sur ce fil