[Anoxer]

Il n'a nulle part dit le contraire. D'ailleurs ce qu'il dit c'est que les dégâts seraient encore pire si la population n'était pas concentrée.
Y'en a pas un peu ras le bol de ces posts aussi vindicatifs que complètement à côté de la plaque ? Je dis ça en général hein, j'en vois de plus en plus.

[Killjoy]

Non mais il laisse entendre que la vie a la campagne est plus dommageable que la vie ultra concentré en plein paris ce qui forcément à de quoi faire grincer des dents quand les campagnards tombent nez à nez avec les effets de la concentration parisienne exporté chez eux.

[tetrafred]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ya les doses mentionnées (elles y sont sur le site), mais encore faut il :
1/ savoir les lire
2/ ne pas se planter
3/ne pas se dire si j'en met plus ca marchera mieux
4/ qu'on nous donne les bonnes doses
(ya toujours des risques de controles, mais ya quoi, 1, 2 maximum gus affecté par departement pour les controles? (je sais plus pour quel controle une personne de la chambre d'agriculture de la haute garonne nous en parlait globalement ya pas de personnel, les seuls controles efficaces aujourd'hui, c'est ceux pour la PAC, fait par satellites).

Je vais prendre l'exemple du glyphosate bien connu. La dose pour taitrer avec est connue, celle qui est vendu du moins. Il existe un prodecedé d'utilisation avec un ph particulier et une temperature un peu adapté, qui pour un investissement minime (au regard de l'equipement d'une exploitation cerealiere) permet d'utiliser 10 fois, DIX FOIS moins de produit. Sauf que le lobby que tu dis qu'il existe pas forcement, bha il est là, et il veut vendre 10 fois plus lui, pas 10 fois moins.
Bref, sur cette partie, je crois que tu te fais des illlusions et que c'est totalement l'inverse de ce que tu penses.

J'ai pas eu le courage de lire les 4 pages de commentaires que j'avais envie de lire suite au gros troll du posteur habituel sur le sujet (pas toi Infectator).

Pour pouvoir appliquer un produit phyto les agriculteurs ont l'obligation de suivre une formation, le certiphyto et de tenir à jour un registre Phytosanitaire et crois moi, en cas de contrôle de PAC/SRAL ou autre si il y a le moindre écart entre la dose et le bilan matière (entrée /sortie/stock) ça te coûte très cher.
Pour utiliser un produit phyto il faut également qu'un technicien ai fait une préco (une sorte d'ordonnance).

Pour ce qui est des contrôles croit moi y'a ce qu'il faut et y'a pas qu'un seul gugus pour faire tout ça et y'a ce qui faut comme point d'entrée entre les 4 ou 5 paquets conditionnalités, les contrôles aléatoire du chapeau magique, les ICPE, la directive nitrate et tous les justificatifs à fournir dans tous les sens dés que tu demande un peut de sous etc etc...

Pour ce qui est du matos qui permet des économies de phyto comme le "pulvéjuste" (par exemple) effectivement parfois ils sont pas aider. J'ai par exemple un dossier PCAE pour lequel l'agri a eu zero subvention sur ce matos puisque pas inscrit dans la liste des matériels éligibles alors qu'il remplis complètement les objectifs du programme mais y'a zero flexibilité nada au bout oO.

ps: pas eu le temps de faire une réponse plus constructive.

[Borh]

Citation :

Publié par Killjoy

Non mais il laisse entendre que la vie a la campagne est plus dommageable que la vie ultra concentré en plein paris ce qui forcément à de quoi faire grincer des dents quand les campagnards tombent nez à nez avec les effets de la concentration parisienne exporté chez eux.

C'est la réalité. Rien que le traitement des ordures que tu prends en exemple, tu comprendras qu'il est nettement plus compliqué quand la benne à ordure doit faire 200km pour se remplir.
On additionne les déplacements nécessaires en véhicule particulier à essence pour accéder à tous les services ou faire venir les services jusqu'à soit (courrier). Ou le fait qu'il y a beaucoup plus de pavillons hors des villes, plus chers à chauffer.

Concernant la mer de déchets, il est évident que ça vient pas des Parisiens puisqu'ils bénéficient d'un enlèvement gratuit des encombrants et de déchetteries gratuites. Services rendus possibles du fait de la concentration.

[-Interfector-]

Ouais, 'fin les mecs de la ville, c'est eux qui arrivant a la campagne jettent leur mcdo par la fenetre de la voiture en rase campagne pensant que le service de nettoyage va passer dans les 24h le ramasser.

Le probleme a etre coupé d'un environnement, c'est qu'on le connait pas. Et la vie en ville est pas la meme qu'a la campagne pour l'environnement. Et les premiers croient pouvoir se permettre des trucs qu'en fait non, jamais.
Et la consequence de ca, j'ai pas de stats, mais je serais curieux de connaitre le volume de dechet generé par un citadin et un rural pour comparer, mais le fait que "plus un pays est riche, plus il produit de dechet" me laisse peu de doute pour l'ecart ville/campagne.

Pour le chauffage, ok ca consomme peut etre plus hors ville, mais c'est plus souvent du bois (renouvelable). Je retirerais ce bemol le jour ou la methanisation (dechet vegetaux et wc) sera generalisée.

[Borh]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ouais, 'fin les mecs de la ville, c'est eux qui arrivant a la campagne jettent leur mcdo par la fenetre de la voiture en rase campagne pensant que le service de nettoyage va passer dans les 24h le ramasser.

Le probleme a etre coupé d'un environnement, c'est qu'on le connait pas. Et la vie en ville est pas la meme qu'a la campagne pour l'environnement. Et les premiers croient pouvoir se permettre des trucs qu'en fait non, jamais.
Et la consequence de ca, j'ai pas de stats, mais je serais curieux de connaitre le volume de dechet generé par un citadin et un rural pour comparer, mais le fait que "plus un pays est riche, plus il produit de dechet" me laisse peu de doute pour l'ecart ville/campagne.

Pour le chauffage, ok ca consomme peut etre plus hors ville, mais c'est plus souvent du bois (renouvelable). Je retirerais ce bemol le jour ou la methanisation (dechet vegetaux et wc) sera generalisée.

Je te donne des arguments rationnels sur des distances et des surfaces et tu me sors des gros clichés débiles sur les citadins...

http://www.liberation.fr/tribune/199...lopper-_217964
http://www.midionze.com/2012/09/10/v...colo-campagne/

Je retiendrai une stat : un habitant de la ville émet en moyenne deux fois moins de CO2 qu'un habitant des campagnes.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par -Interfector-

Je suis pas au fait des techniques de construction d'immeuble "vert" mais je mettrait quand meme un bemol sur l'utilisation des materiaux necessaires a ca et pour aller dans le sens de la problematique initiale, je dirais que la vraie bonne solution pour moi, c'est d'arreter de faire croitre ces villes sans arret. J'habite toulouse qui accueille, je crois, plus de 20k habitants/an depuis des années, ca devient n'importe quoi. Et ce serait vert que ce serait pareil.

Sauf qu'il n'y a que deux solutions à ce problème : interdire à une catégorie de la population d'accéder à la civilisation et les obliger à rester dans les campagnes, ou réduire la population pour réduire de facto la taille des villes. La première est inhumaine et la seconde fait hurler tout le monde à peine est-elle suggérée.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Borh

Je te donne des arguments rationnels sur des distances et des surfaces et tu me sors des gros clichés débiles sur les citadins...

http://www.liberation.fr/tribune/199...lopper-_217964
http://www.midionze.com/2012/09/10/v...colo-campagne/

Je retiendrai une stat : un habitant de la ville émet en moyenne deux fois moins de CO2 qu'un habitant des campagnes.

Le debile il ramasse ta merde quand il va se promener et il fait tout pour changer sa vie de maniere te nourrir.

Je passe sur la source vieille de 21 ans... Pour le reste, je vais m'installer en tant que maraicher bio, en 2012 yavait peut etre pas autant de pic de pollution qu'aujourd'hui, mais c'est rarement dans les campagne que ca arrive, du coup j'ai a peut pret rien a retenir de ton second lien.
Et tu tiens pas compte de mon argument sur l'origine de l'energie. Tu consommes peut etre moins, mais 100% non renouvelable.

Et le cliché, c'etait une, a peine, caricature. La realité quand je sors dans la rue, c'est qu'il y a des dechets partout. Le citadin aime a salir son environnement, c'est pas un cliché, c'est la realité, il paye des esclaves pour nettoyer sa merde. Et il a le meme comportement quand il fait le touriste a la campagne, a l'etranger, partout. Le cliché, c'est la realité. Mais pour ca, faut encore sortir.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Borh

C'est la réalité. Rien que le traitement des ordures que tu prends en exemple, tu comprendras qu'il est nettement plus compliqué quand la benne à ordure doit faire 200km pour se remplir.
On additionne les déplacements nécessaires en véhicule particulier à essence pour accéder à tous les services ou faire venir les services jusqu'à soit (courrier). Ou le fait qu'il y a beaucoup plus de pavillons hors des villes, plus chers à chauffer.

Concernant la mer de déchets, il est évident que ça vient pas des Parisiens puisqu'ils bénéficient d'un enlèvement gratuit des encombrants et de déchetteries gratuites. Services rendus possibles du fait de la concentration.

Ca viens des entreprises de bâtiment parisienne qui elles ne veulent pas payer pour la prise en charge de déchets de chantiers le plus souvent toxiques.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

[...], ou réduire la population pour réduire de facto la taille des villes. [...]la seconde fait hurler tout le monde à peine est-elle suggérée.

On fait comment pour réduire la population tout en étant en accord avec nos principes éthiques ? A part l'augmentation du niveau d'éducation et du niveau de vie, il y a quoi comme méthode douce pour réduire la natalité ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Saurdholion

On fait comment pour réduire la population tout en étant en accord avec nos principes éthiques ? A part l'augmentation du niveau d'éducation et du niveau de vie, il y a quoi comme méthode douce pour réduire la natalité ?

On supprime toutes les allocs et déduction d'impots lié aux enfants. On tombera comme les autres pays Europeen, genre a 1.2 enfants par femmes, assez vite. Ca aura surement d'autres effets de bords.... Mais ca devrai baisser la population Française "rapidement".

Au niveau mondiale, ben comme tu dis, Education, niveau de vie.. Le but etant que toute la planete finisse comme les pays occidentaux en terme de stabilité financière and co. Car ca aboutirai à la même chose qu'en Europe, 1.2/1.4 enfants par femmes, donc réduction de la population.

Par contre, c'est fort peu probable que cela arrive... pour plein de raisons... :X

[Paile]

Citation :

Publié par Saurdholion

On fait comment pour réduire la population tout en étant en accord avec nos principes éthiques ? A part l'augmentation du niveau d'éducation et du niveau de vie, il y a quoi comme méthode douce pour réduire la natalité ?

Maintenir et améliorer l'accès à la contraception, la contraception d'urgence, et l'IVG. Permettre que dans les faits, l'accès à la vasectomie et la ligature des trompes soit possible dans le cadre existant et non pas refusé selon le bon vouloir d'un médecin "parce qu'une personne pourrait changer d'avis".

Alors certes, ça n'aura pas un impact énorme sur les chiffres, mais c'est un sujet important et on sait que certains de ces droits sont concrètement en recul dans le monde (et fragilisés en France, quand les régions par exemple choisissent de cesser certaines subventions).

[Adriac]

Citation :

Publié par Borh

L'étude de Gilles-Éric Séralini qui a fait effet d'une bombe il y a 5 ans, aura eu le mérite de lancer des études nettement plus sérieuse que les précédentes sur la toxicité du mais transgénique.
Et ces études n'ont pas réussi à répliquer celle de Sérailini

https://allianceforscience.cornell.e...-tumor-claims/

Je pense qu'on peut donc dire maintenant que ses résultats étaient erronés. Personnellement, j'avais pas d'avis préconçu, et j'ai trouvé le lynchage qu'il a subit vraiment dur, mais force est constater que ses détracteurs avaient raison.

En même temps, la spécificité de l'étude de Seralini (qui a bien des défauts mais pas plus que les études menées par Monsanto, j'avais déjà lié des études Monsanto sur ce thread avec des échantillons de taille aussi faible que celle de Seralini, même espèce de rat), c'est qu'elle a duré 2 ans.

Donc oui, ils n'ont pas réussi à répliquer les résultats de l'étude mais c'est pas très étonnant puisqu'ils sont partis sur les durées suivantes :
The GMO90+ study also assessed the Bt maize, using a 180-day feeding trial
G-TwYST: performed three rat feeding studies with GM maize NK603 without and with a Roundup application: two 90-day trials for subchronic toxicity testing
The GRACE (GMO Risk Assessment and Communication of Evidence) study conducted two 90-day feeding trials on rats using two different varieties of maize genetically modified to resist insect pests and tolerate glyphosate

Sachant que Seralini avançait que les tumeurs apparaissaient après 4 à 7 mois d'exposition, on dira que les choix effectués par ses détracteurs pour définitivement démonter son étude ne sont pas très malins je trouve.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Adriac

Sachant que Seralini avançait que les tumeurs apparaissaient après 4 à 7 mois d'exposition, on dira que les choix effectués par ses détracteurs pour définitivement démonter son étude ne sont pas très malins je trouve.

Au contraire, ils sont très intelligents. Et probablement bien payés.

[Lagh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au contraire, ils sont très intelligents. Et probablement bien payés.

Bon j'ai une question qui me taraude.

Hors de toutes les questions qu'on a cité avant, comment je fais pour pouvoir manger sain et éthique ?

Je prends du Bio ? Mais si je prends du Bio je risque pas d'engraisser des grosses firmes qui exploitent des gens ?
Je consomme commerce équitable ? Mais c'est pas bio ... y a peut etre des intrants chimiques.
Je consomme locavore ? mais la pareil, est ce que c'est bio ...
Quand je vais chez un petit commerçant il me dit que c'est bio, mais j'y crois pas vu que quand je lui demande d'où ça vient, il sait pas ...

COMMENT JE FAIS ! ?

Et comment je fais pour que ce soit pratique !

Ps : Y a un peu d'ironie dans ce que j'écris mais je serais curieux de savoir effectivement comment on arrive dans nos pratiques a un équilibre entre les 2. Qu'est-ce que vous favorisez ?

[Obierwan MILKS]

Citation :

Publié par Lagh

Bon j'ai une question qui me taraude.

Hors de toutes les questions qu'on a cité avant, comment je fais pour pouvoir manger sain et éthique ?

Je prends du Bio ? Mais si je prends du Bio je risque pas d'engraisser des grosses firmes qui exploitent des gens ?
Je consomme commerce équitable ? Mais c'est pas bio ... y a peut etre des intrants chimiques.
Je consomme locavore ? mais la pareil, est ce que c'est bio ...
Quand je vais chez un petit commerçant il me dit que c'est bio, mais j'y crois pas vu que quand je lui demande d'où ça vient, il sait pas ...

COMMENT JE FAIS ! ?

Et comment je fais pour que ce soit pratique !

Ps : Y a un peu d'ironie dans ce que j'écris mais je serais curieux de savoir effectivement comment on arrive dans nos pratiques a un équilibre entre les 2. Qu'est-ce que vous favorisez ?

Tu consommes local et bio
J'ai un panier de légumes livré toutes les semaines dans ma boulangerie par une AMAP.
https://www.lespaniersbiosolidaires....pt-paniers-bio

Citation :

Les Paniers Bio Solidaires vous proposent des paniers de légumes et fruits biologiques chaque semaine près de chez vous. Que ce soit à Angers, Nantes, Saint-Nazaire, Cholet, Poitiers, Le Mans et villes alentours, découvrez des paniers de saison variés, en direct des producteurs locaux, en circuits courts, pour une consommation saine et responsable !

[Paile]

Citation :

Publié par Lagh

COMMENT JE FAIS ! ?

Et comment je fais pour que ce soit pratique !

Quelle est ta définition de "pratique" ? Les AMAP c'est souvent "pratique" dans la mesure ou tu as un panier à récupérer chaque semaine le plus souvent, et c'est local. Mais c'est pas "pratique" si tu n'aimes pas composer avec ce qu'on te donne, et comme c'est souvent des légumes de saison (ça devrait, idéalement), ça peut être répétitif.

Trouver des gens sur le marché qui sont bio et locaux, c'est pas forcément "pratique" parce que ça peut demander un peu de temps (et d'aller sur le marché), mais une fois que c'est fait, c'est fait.

Certains producteurs s'organisent pour ouvrir des magasins regroupant leur produit, c'est peut-être une solution pour éviter des grosses enseignes et acheter local, avec souvent des produits bios dans le lot.

Certaines communes ont des marchés bios, souvent modestes, mais avec là encore des producteurs locaux, ça peut également être une option.

A défaut de bio, de l'agriculture raisonnée est une option possible également.



Note : ce sont des suggestions, et ce n'est pas forcément à portée de tout le monde (j'essaye de privilégier le bio pour certains produits, surtout si je ne compte pas les éplucher, mais clairement, tt ce que je mange n'est pas bio). Ca peut demander du temps pour se renseigner et trouver une option qui nous convienne, et il faut effectivement s'y retrouver avec tt ce qu'il peut y avoir à prendre en compte.

[Olorim]

Citation :

Publié par Adriac

Sachant que Seralini avançait que les tumeurs apparaissaient après 4 à 7 mois d'exposition, on dira que les choix effectués par ses détracteurs pour définitivement démonter son étude ne sont pas très malins je trouve.

Deux lignes de réponses : la méthodologie de Séralini et les études de ses détracteurs.

Concernant la méthodologie de Séralini, il est attaqué sur plusieurs points (j'en donne ici 4) :
-> La souche de rats : les rats utilisés sont connus pour développer facilement des tumeurs mammaires (important pour la suite que ce soit des tumeurs mammaires, quand on verra les résultats sur les femelles) si ils sont sur-alimentés (de 0 à 75% de mortalité à deux ans).
-> Le nombre de rats : Séralini utilise 10 rats par sexe et par dose, quand les études de cancérologie recommandent 50 rats par sexe et par dose
-> Le p-hacking : cette "magouille" consiste à explorer un jeu de donnée afin de trouver quelque chose de significatif. Ici plus d'explications sont nécessaires, pour établir si un effet est significatif, on regarde quelle est la probabilité qu'il soit dû au simple hasard (la p-value). Si cette p-value est inférieur à 5%, on déclare le résultat significatif. Cependant, si on prend un jeu de donnée et qu'on recherche une vingtaine de critère, alors en moyenne, on trouvera une corrélation avec une p-value de 5%.
Ici la méthodologie de l'étude est assez atypique, il y a 10 groupes de 10 rats par sexe (voir l'étude originale):
- 1 groupe contrôle (groupe 1)
- 6 groupe exposé à du maïs transgénique (11%, 22% et 33%) sans (groupe 2, 3, 4) ou avec glyphosate (5, 6, 7)
- 3 groupes exposé à du glyphosate sans maïs transgénique (concentrations croissantes : 1,1x10^-8%, 0.09% et 0.5%) (8, 9, 10)
Voici les résultats de nombre de morts par groupe (mort/euthanasie pour cause de tumeur trop grosses):

Sexe	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Mâle	3/0	5/1	1/0	1/1	4/1	5/3	3/0	3/1	4/2	1/0
Femelle	2/2	3/2	7/6	4/4	4/3	7/6	4/3	5/5	5/5	4/4

En effet, chez les femelles les tumeurs sont plus présentes, mais difficile de dire si ça vient des OGM, ou simplement d'un "coup de chance" du fait d'un nombre de mort exceptionnellement bas dans le groupe contrôle (10 individus contre 90). On peut observer que le nombre de tumeur ne dépend pas de la quantité de maïs mangée ni de la quantité de glyphosate (ce qui est assez louche), peut-on en conclure que si on est exposé à une dose moyenne d'OGM (groupe 6) alors il faut mieux en manger plus (pour passer groupe 7) ? Je ne pense pas. Notez que si vous êtes un mâle, un bonne dose de glyphosate (sans maïs transgénique) vous préservera du cancer.
Je vous invite à aller voir les courbes à la page 4 (numérotée 4224). La courbe contrôle (en pointillé, je crois ...) majore presque toujours le nombre de mort en fin d'études (avec 9 morts à la fin).

-> La publication : non relue par des pairs. Publiée directement dans la presse avec une clause d'embargo (interdiction de demander un avis scientifique avant publication).


Pour le point sur ses détracteurs, il semble en effet que les durées soient insuffisantes et personnellement, je trouve ça assez étrange qu'ils n'aient pas été aussi loin. Une étude antérieure, sur du riz OGM (ou OGM + glyphosate), 60 individus par groupes 78 semaines n'avait rien trouvé de significatif, mais c'est du riz, donc c'est ptet pas pareil.
Par ailleurs, pourquoi Séralini ne recommence-t-il pas une expérience non contestable ? Il prend quatre groupes de 50 rats, 2 groupe mâles, deux groupe femelles, il teste le pire cas (groupe 6) contre un groupe contrôle, et roulez jeunesse, l'étude sera incontestable et il aura gain de cause !
Je suis peut-être mauvaise langue, une étude de deux ans, elle est peut-être en cours.

[Saurdholion]

Citation :

Publié par Gardien

On supprime toutes les allocs et déduction d'impots lié aux enfants. On tombera comme les autres pays Europeen, genre a 1.2 enfants par femmes, assez vite. Ca aura surement d'autres effets de bords.... Mais ca devrai baisser la population Française "rapidement".

Je suis d'accord avec ça, le problème c'est que cela risque d'avoir deux conséquences assez perverses:

- avoir des gamins va devenir un truc de riche, et ça implique beaucoup de choses.
- cela risque d'augmenter la précarité dans laquelle se trouvent certains enfants (qui n'ont pas choisi de naître dans une famille pauvre).

Citation :

Publié par Paile

Maintenir et améliorer l'accès à la contraception, la contraception d'urgence, et l'IVG. Permettre que dans les faits, l'accès à la vasectomie et la ligature des trompes soit possible dans le cadre existant et non pas refusé selon le bon vouloir d'un médecin "parce qu'une personne pourrait changer d'avis".

Alors certes, ça n'aura pas un impact énorme sur les chiffres, mais c'est un sujet important et on sait que certains de ces droits sont concrètement en recul dans le monde (et fragilisés en France, quand les régions par exemple choisissent de cesser certaines subventions).

Tout à fait d'accord, je l'englobais indirectement dans les volets éducation et niveau de vie.

Néanmoins tous les deux vous ne proposez que des pansements imparfaits. On ne changera pas les mœurs et les habitudes des pays aux fortes natalités suffisamment rapidement pour s'éviter une population mondiale à plus de 9 milliards d'habitants avec ce genre de solutions. De plus il faut aussi considérer que le facteur qui réduit le plus la natalité, à savoir le combo éducation/niveau de vie, augmente aussi considérablement l’espérance de vie. Par conséquent, même en arrivant à démocratiser une telle politique demain, on n'en verrait surement pas les effets bénéfiques avant la fin du siècle, autant dire que le mur sera déjà là.

Je penses vraiment que la surpopulation est un problème sans solution, à moins d'être prêt à verser dans des comportements honteux.

[Adriac]

Citation :

Publié par Olorim

Concernant la méthodologie de Séralini, il est attaqué sur plusieurs points (j'en donne ici 4) :

C'est exactement ce que je disais, son étude a des défauts mais je trouve que c'est important de signaler que les études menées par Monsanto pour la mise sur le marché de ses produits ont aussi certains de ces défauts, ce qui doit être porté à la connaissance de tous. Sur la base de ces derniers, ils ont attaqué par tous les canaux possibles l'étude de Seralini. C'est tout de même savoureux.
Exemple :
https://pdfs.semanticscholar.org/552...e26e1b87c8.pdf
même souche de rats : Sprague–Dawley
nombre de rats par sexe et par groupe : 20 donc < 50.

[Zackoo]

Généralement, les études qui ne sont relu en p2p, je leur accorde aucune confiance.

Alors évidemment, aucun relecteur ne lui aurait dit de refaire ses expériences, vu la durée des expériences, mais avec des résultats qui entrent parfaitement dans les marges d'erreur experimental, voir des résultats qui se contredisent. Ca aurait difficilement dépasser l'impact factor 1.

[Lagh]

Citation :

Publié par Paile

Quelle est ta définition de "pratique" ? Les AMAP c'est souvent "pratique" dans la mesure ou tu as un panier à récupérer chaque semaine le plus souvent, et c'est local. Mais c'est pas "pratique" si tu n'aimes pas composer avec ce qu'on te donne, et comme c'est souvent des légumes de saison (ça devrait, idéalement), ça peut être répétitif.

Trouver des gens sur le marché qui sont bio et locaux, c'est pas forcément "pratique" parce que ça peut demander un peu de temps (et d'aller sur le marché), mais une fois que c'est fait, c'est fait.

Certains producteurs s'organisent pour ouvrir des magasins regroupant leur produit, c'est peut-être une solution pour éviter des grosses enseignes et acheter local, avec souvent des produits bios dans le lot.

Certaines communes ont des marchés bios, souvent modestes, mais avec là encore des producteurs locaux, ça peut également être une option.

A défaut de bio, de l'agriculture raisonnée est une option possible également.



Note : ce sont des suggestions, et ce n'est pas forcément à portée de tout le monde (j'essaye de privilégier le bio pour certains produits, surtout si je ne compte pas les éplucher, mais clairement, tt ce que je mange n'est pas bio). Ca peut demander du temps pour se renseigner et trouver une option qui nous convienne, et il faut effectivement s'y retrouver avec tt ce qu'il peut y avoir à prendre en compte.

Dans mon cas les magasins bio existent mais on est encore sur des enseignes, des franchisés. Les prix sont du simple au double pour certains produits ce qui peut devenir excessif. Les marchés, déjà pensé, mais ils ont systématiquement lieu en semaine le matin pendant mes horaires des travail ...
Les Amaps quand j'avais cherché, je n'avais rien trouvé proche de chez moi qui étaient bio

Mais je viens de trouver une alternative qui peut être sympathique. Une sororité pas loin de chez moi cultive et vendent leur produit agricole. Prix raisonnable visiblement, local, et bio ...

Merci pour ces conseils

[-Interfector-]

Du glypho retrouvé dans du miel, si ca pouvait faire accelerer, dans le bon sens, les choses...
https://www.ladepeche.fr/article/201...s-du-miel.html

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

les insectes deviendront de plus en plus une denrée à exploiter

Ca depent, ils en pensent quoi les antispecistes qui sont en train d'envahir la toile?

Perso je faisais griller des grillons pour les bouffer quand j'avais 12 ans, ca m'a jamais derangé de manger des insectes quand on m'en a proposé ces dernieres années quand l'occaz se presentait. On a sur toulouse ,je crois, un des premiers gros producteurs d'insectes fr qui fait pas mal de distribution.

Du coup, pour avoir vu pas mal de reaction de gens qui en avaient jamais mangé, c'est vraiment l’a-priori qu'il faut depasser parce que oui, niveau gout, la plupart s'en accommodent. Apres, je pense qu'il faut s'inspirer de ce qui se fait deja dans d'autre pays depuis... toujours et adapter aussi a notre palais quand c'est possible avec des sauces/epices.

J'ai jamais pris le temps mais je me ferai bien un resto pour voir comment ca peut etre presenté pour un repas complet.