[zac]

Citation :

Publié par blackbird

C'est l'inverse qui aurait été dommageable. Si les pays de l'UE n'étaient pas parvenus à s'entendre sur une question aussi élémentaire que le respect du droit d'asile et un partage des charges qui en découle, leur image aurait été grandement ternie.

ternie pour qui ? pour les pays qui n'en prennent jamais et qui n'en prendront jamais ? je ne vois pas en quoi l'image des pays qui n'en prennent pas est ternie, tout le monde commerce et a des relations diplomatiques avec ces pays là , que vous en preniez ou pas, tout le reste de la planète s'en fou.

[blackbird]

Vous n'y êtes pas du tout : il ne s'agit pas là de morale.

L'UE, ou les pays qui la composent, ne peuvent pas se poser en puissance économique et politique si ils ne parviennent pas à respecter collectivement une chose aussi élémentaire que le droit d'asile.

Autrement dit on ne peut pas prétendre être puissant d'un côté et se montrer faible de l'autre.

Et de ce côté les chef d'état et de gouvernement des pays de l'UE ont sauvé l'essentiel hier. Je crois qu'on peut leur être reconnaissant pour cela.

[Palette]

Citation :

Publié par blackbird

Vous n'y êtes pas du tout : il ne s'agit pas là de morale.

L'UE, ou les pays qui la composent, ne peuvent pas se poser en puissance économique et politique si ils ne parviennent pas à respecter collectivement une chose aussi élémentaire que le droit d'asile.

Autrement dit on ne peut pas prétendre être puissant d'un côté et se montrer faible de l'autre.

Lorsque ces lois sont sorties personne n'avaient imaginés voir un jour débarquer des gens par millions comme ça. Il faut aussi s'adapter à son époque.

[blackbird]

Incroyable : cela fait bientôt une semaine qu'on dit et répète que la question ne porte pas sur les migrants mais sur les réfugiés. Et ces derniers ne représentent que quelques dizaines de milliers de personnes par année par pays, souvent beaucoup moins.

En ce qui concerne les migrants, la ligne politique consiste à n'en accepter aucun. Vous pouvez donc être rassurés.

Message supprimé par son auteur.

[blackbird]

Par simple curiosité que pensez-vous qu'il serait juste de faire, Egelbeth ?

(Je n'ai pas cru une seconde que des pays tiers accepteraient cela. Le problème doit être traité sur le territoire de l'UE, ce qui n'exclut pas de collaborer avec les pays dont sont originaires les migrants économiques qui eux sont concernés. Il y a donc encore du travail à faire, mais cela reste un début. A part ça vous verrez qu'il y en a qui vont aller magouiller avec des Libyens. Je dis bien des et non les Libyens.)

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

@blackbird
Je suis, à quelques exceptions près, globalement d'accord avec toi sur les principes que tu énonces sur ce fil. Mais en pratique, ça se traduit comment ?

Citation :

Publié par blackbird

En ce qui concerne les migrants, la ligne politique consiste à n'en accepter aucun.

Par exemple, sur ce sujet des migrants (i.e. pas les réfugiés), comment les renvoie-t-on vers leurs pays ? Ils n'ont aucun document d'identité (soit parce qu'ils les ont perdus, soit parce qu'ils les ont jetés), nous sommes dans l'incapacité d'établir leur identité, leur nationalité et d'engager des démarches claires et opposables aux Etats d'origine.

D'accord nous ne les acceptons pas (pour reprendre tes mots), mais en pratique qu'en fait-on ?

Avant de pouvoir expulser un individu vers son pays, il faut une instruction, des preuves utiles à soutenir les prétentions de la France à voir tel migrant retourner dans tel pays. Les déclarations d'intention ne font pas de bonnes procédures.

J'ai touché du doigt le droit des étrangers à l'occasion d'un stage quand j'étais étudiant. Les dossiers sont presque tous construit sur une pyramide de mensonges, de faits incertains ou impossible à prouver.

Il est très facile de dire que tel opposant politique est un réfugié parce qu'il peut documenter son identité, son travail et les risques qu'il encoure personnellement. Mais la grande masse des immigrés provenant, ou disant provenir, d'un Etat en guerre n'ont souvent aucun document sur eux... à partir de là, tu apprécies les demandes des uns et des autres sur des éléments assez peu tangibles et qui, en général, n'ont aucune chance d'être reçus par les Etats vers lesquels on souhaiterait diriger les expulsions.

Résultat, ces migrants (économiques ou pas, nous n'en savons rien) qui auraient pu ou qui auraient du bénéficier de la qualification de réfugié restent en France durablement.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Egelbeth

Inique parce que nous voulons bien en prendre quelques uns, mais les " bons " c'est à dire ceux qui sont formés et instruits,, privant ainsi le continent africain de la seul et unique voie de salut pour lui, à savoir conserver sa matière grise et que celle ci explique aux autres pourquoi, par exemple, faire 6-8 enfants par femme ne sert à rien qu'à propager la misère.

à la limite c'est potentiellement vrai pour les demandes de visa, pas du tout en revanche pour l'étude de la demande d'asile et pas vraiment en matière de titre de séjour. (sachant que la régularité de l'entrée sur le territoire français n'est une condition que dans certains types de titre de séjour spécifiques comme le titre de séjour étudiant).

Message supprimé par son auteur.

[Tormant]

Cest pas grave, au pire en ne faisant rien, ca fait monter l'extrême-droite. Les "démocrates-humanistes" viendront pas ce plaindre quand la réponse se fera dans les urnes. Et peut être ailleurs, malheureusement, vu que certains commence doucement à se radicaliser cf les 10 qui viennent de se faire arrêter.

A croire que les démocrates-humanistes n'ont pas été chez l'ophtalmo depuis 20ans et laisse la situation se dégrader de plus en plus.

On pourrai presque faire un parallèle avec l'économie libéral actuelle. Ca ne fonctionne pas et nous allons écologiquement dans le mur mais nous continuons. L'aveuglement semble général.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je ne fais que reprendre les argumentaires de la brigade des pro-immigration qui sévissent du matin au soir sur les ondes.
Les mecs qui viennent t'expliquer que c'est génial, que beaucoup sont des médecins ou des ingénieurs ( coucou yann moix ) et que ce sont des chances pour demain

Il est vrai que je ne suis pas branché sur les ondes du matin au soir, mais j'entends très rarement ce genre de discours.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je ne fais que reprendre les argumentaires de la brigade des pro-immigration qui sévissent du matin au soir sur les ondes.
Les mecs qui viennent t'expliquer que c'est génial, que beaucoup sont des médecins ou des ingénieurs ( coucou yann moix ) et que ce sont des chances pour demain.
En cela un autre mouvement partage leur opinion et aime ces populations plus que de raison, il s'appel le MEDEF, mais pourquoi donc une telle compassion ? Je ne sais pas, je ne vois pas ….

la réalité des migrants une fois en Europe c'est ça
https://www.franceinter.fr/emissions...e-08-juin-2018
ou bien cela
http://www.liberation.fr/futurs/2007...ploites_103736
et bien d'autres encore
https://www.lemonde.fr/europe/articl...1960_3214.html

formidable, vite, soyons " humains " prenons en d'autres en plus ...

Ah le bien connu migrant de Schrödinger ! Celui qui vient à la fois voler ton travail et profiter des aides sociales. Ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas vu lui.

Message supprimé par son auteur.

[Palette]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je ne fais que reprendre les argumentaires de la brigade des pro-immigration qui sévissent du matin au soir sur les ondes.
Les mecs qui viennent t'expliquer que c'est génial, que beaucoup sont des médecins ou des ingénieurs ( coucou yann moix ) et que ce sont des chances pour demain.
En cela un autre mouvement partage leur opinion et aime ces populations plus que de raison, il s'appel le MEDEF, mais pourquoi donc une telle compassion ? Je ne sais pas, je ne vois pas ….

la réalité des migrants une fois en Europe c'est ça
https://www.franceinter.fr/emissions...e-08-juin-2018
ou bien cela
http://www.liberation.fr/futurs/2007...ploites_103736
et bien d'autres encore
https://www.lemonde.fr/europe/articl...1960_3214.html

formidable, vite, soyons " humains " prenons en d'autres en plus ...

J'ai l'impression que le ton change quand même un peu...rien qu'à RTL ce matin le ras le bol se sentait chez certains chroniqueurs, même si on entend toujours quelques bisounours qui débarquent de temps en temps. Un phénomène d'une telle proportion va aussi toucher les classes privilégiés donc le ton va vite monter.

Yann Moix et autres associations qui soutiennent ces migrations se trouvent simplement une raison d'exister...c'est un fond de commerce pour eux. yann moix est entrain de préparer un bouquin sur le sujet d'ailleurs...

[zac]

Citation :

Publié par blackbird

Je suis d'accord : ce n'est qu'un début. Il n'en demeure pas moins que cette question a été abordée collectivement et qu'on lui a apporté une ébauche de réponse.

C'est l'inverse qui aurait été dommageable. Si les pays de l'UE n'étaient pas parvenus à s'entendre sur une question aussi élémentaire que le respect du droit d'asile et un partage des charges qui en découle, leur image aurait été grandement ternie.

On ne peut pas se poser en puissance économique, voire même politique, si on est pas capable de régler ce genre de problème.

je me demande si vous déployez la même énergie sur les forums Suisse en militant pour que les Suisses en fasse davantage etc etc.
Le problème migrant-réfugiés est qu'on est incapable de faire le tri entre ces deux catégories, faut il accepter de se faire gruger car dans la moitié du flux on a des personnes issues de pays en paix qui estiment simplement qu'il est largement plus aisé de vivre en Europe que chez eux ?

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Ah le bien connu migrant de Schrödinger ! Celui qui vient à la fois voler ton travail et profiter des aides sociales. Ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas vu lui.

Ce n'est pas ce qu'Egelbeth semble dire.
Dans le fond, je trouve que son propos tape juste.

L'Europe actuellement a besoin de souffler, de remettre la machine en marche et d'élaborer un avenir commun.

Actuellement, les ONG font ce qu'on appelle une emplâtre sur une jambe de bois. Oui elles sauvent des migrants de la noyades. Mais en donnant un espoir à quelques uns (et encore, j'explique après), elles en font mourir / pousse vers l'esclavage beaucoup beaucoup d'autres sur la longue route à travers l'Afrique, en particulier la zone saharienne pour finir en Lybie où c'est le chaos.

Surtout qu'en arrivant en Europe, l'avenir n'est pas tout rose. Car rien n'est prévu réellement, si ce n'est filer un logement pour les plus chanceux, ou errer dans les centres des métropoles, avec tout ce que ça implique derrière : violences, vols, alcool, parfois drogue.
Du coup la désillusion est cruelle et ces gens là, quand ils ne sont pas de véritables demandeurs d'asiles car ils sont menacés de mort pour des raisons ethnico-religieuses dans leur pays, n'ont pas un meilleur sort en Europe où en prime ils découvrent le froid une fois l'été passé.

De plus et il a raison, si les migrants économiques sont les élites de ces pays, ça signifie que leurs pays n'ont aucun avenir à moyen terme. Ils vont s'enfoncer toujours plus, en particulier quand le réchauffement climatique va accroître encore plus la pression hydrique.
Ne vous y trompez pas, la Syrie n'était qu'une répétition générale.
L'Iran, l'Irak, l'Inde, l'Afrique sub-saharienne vont connaître une situation peu enviable à ce niveau dans les décennies à venir.

C'est ce que j'indiquais il y a quelques jours sur ce même sujet, si on veut pouvoir accueillir des migrants dans de bonnes conditions, il faut redonner de l'air à l'Europe.
- pour mettre une politique migratoire digne de ce nom, avec des moyens et une politique de logement convenable, mais aussi avec tout un tas de conditions quant aux valeurs européennes qu'on doit accepter en arrivant. Formations à l'appuis si nécessaire.

- celui qui se frotte les mains, c'est le MEDEF. Ca lui fait de la main d'oeuvre à bas coût et permet de faire jouer une concurrence entre les salariés en expliquant qu'il faut en accepter toujours plus parce qu'il y a du monde qui veut bien du job au portillon.

De toute façon, il est clair que l'Europe a aujourd'hui besoin de piloter une politique commune des 28 en la matière. Et elle va devoir trouver un compromis entre les valeurs humanistes qu'elle ne peut balayer d'une main, concernant les demandes d'asiles, et sa stabilité politique intérieure.
C'est pour ça que l'UE se tourne, à raison selon moi, sur l'aide à ces pays à distance. Parce qu'il faut qu'ils puissent donner un avenir à leurs populations, pas se vider continuellement de leurs forces vives.

Sans ça, soit l'UE risque d'éclater, et elle n'accueillera pas plus de migrants. Soit elle basculera vers quelque chose de plus dur, sans éclater, mais encore moins enclins à aider le reste du monde.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par zac

Le problème migrant-réfugiés est qu'on est incapable de faire le tri entre ces deux catégories

Pas vraiment. Surtout au vu de ta position (qui est de dire que même les vrais réfugiés ne devraient pas voir leurs demandes d'asiles étudiées car il y a la possibilité que de faux réfugiés l'obtiennent), puisqu'en gros lorsqu'il y a doute la position de l'OFPRA et de la CNDA est plutôt de refuser l'asile. (En gros : si tu fais parti d'un pays qui est vraiment reconnu comme en crise humanitaire, ça passe. Sinon tu as intérêt à avoir un discours solide à défaut de preuves d'avoir été personnellement visé par des traitements inhumains et dégradants.)

Le problème c'est le taux d'inexécution des décisions administratives en bout de course. (voir des jugements et arrêts des juridictions administratives vu que pratiquement toutes les décisions administratives sont contestées.)

[Zgarr]

Citation :

Publié par Palette

Yann Moix et autres associations qui soutiennent ces migrations se trouvent simplement une raison d'exister...c'est un fond de commerce pour eux. yann moix est entrain de préparer un bouquin sur le sujet d'ailleurs...

Peut être parce qu'il y a des choses à dire sur le traitement des migrants à Calais. C'est même pas une question soutenir la migration ou non, mais du traitement humain ou non de gens. Faudrait peut être penser une politique de lutte contre la migration qui repose sur autre chose que "si on leur pourri la vie de façon inhumaine ils vont peut être plus venir lol ?"

Citation :

Actuellement, les ONG font ce qu'on appelle une emplâtre sur une jambe de bois. Oui elles sauvent des migrants de la noyades. Mais en donnant un espoir à quelques uns (et encore, j'explique après), elles en font mourir / pousse vers l'esclavage beaucoup beaucoup d'autres sur la longue route à travers l'Afrique, en particulier la zone saharienne pour finir en Lybie où c'est le chaos.

C'est gonflé. On peut reprocher à des ONG d'acheminer les migrants dans le mauvais sens après les avoir sauvé, mais clairement pas de les avoir sauvés tout court. C'est quoi le principe, si la traversée est encore plus mortelle et violente ils vont arrêter de venir ? C'est pas une politique migratoire ça. Limite autant foutre des mines anti personnel sur tout le parcours.

Enfin faut pas connaitre le contexte de certains pays pour croire que c'est pire une fois arrivée en France. Les chances sont bien souvent toujours meilleurs ici (pour peu qu'on survive au voyage) que dans un pays en crise ou en guerre, et beaucoup ont conscience de la galère que ça va être sur place. Reste que tant que ce simple calcule logique, que n'importe qui ferait (Je vais là où j'ai le plus de chance de m'en sortir), restera valide, il y aura toujours des gens pour tenter le coup malgré le danger.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zgarr

C'est gonflé. On peut reprocher à des ONG d'acheminer les migrants dans le mauvais sens après les avoir sauvé, mais clairement pas de les avoir sauvés tout court. C'est quoi le principe, si la traversée est encore plus mortelle et violente ils vont arrêter de venir ? C'est pas une politique migratoire ça. Limite autant foutre des mines anti personnel sur tout le parcours.

Enfin faut pas connaitre le contexte de certains pays pour croire que c'est pire une fois arrivée en France. Les chances sont bien souvent toujours meilleurs ici (pour peu qu'on survive au voyage) que dans un pays en crise ou en guerre, et beaucoup ont conscience de la galère que ça va être sur place. Reste que tant que ce simple calcule logique, que n'importe qui ferait (Je vais là où j'ai le plus de chance de m'en sortir), restera valide, il y aura toujours des gens pour tenter le coup malgré le danger.

Uéué, enfin faut juste lire plus qu'un seul paragraphe avant de répondre. Surtout quand dans celui-ci je mets en toutes lettres "j'explique après".

Citation :

Surtout qu'en arrivant en Europe, l'avenir n'est pas tout rose. Car rien n'est prévu réellement, si ce n'est filer un logement pour les plus chanceux, ou errer dans les centres des métropoles, avec tout ce que ça implique derrière : violences, vols, alcool, parfois drogue.

Du coup la désillusion est cruelle et ces gens là, quand ils ne sont pas de véritables demandeurs d'asiles car ils sont menacés de mort pour des raisons ethnico-religieuses dans leur pays, n'ont pas un meilleur sort en Europe où en prime ils découvrent le froid une fois l'été passé.

Voilà, surtout n'oublie pas ça avant de répondre à côté de la plaque en mode choqué.
Je fais bien la distinction entre migrant économique (et bientôt on dira climatique) et demandeur d'asile en général.

Donc oui, les ONG en Méditerranée jouent un jeu dangereux. Sauver des vies c'est très bien. Mais les sauver pour les amener en Europe sans suite de suivi derrière, c'est pas tout rose et ça pousse beaucoup de personnes à risquer leurs vies pour ne pas avoir un avenir terrible non plus.

Surtout que j'insiste aussi sur le fait, en fin de ma réponse que tu tronques, que l'UE se tourne à raison vers l'aide à ces pays pour qu'ils puissent donner un avenir à leurs populations.

[Zgarr]

Je t'avais lu, ce que tu expliques derrière dans ton propos ne remet pas en cause le fait point de vue "ils sauvent mais derrière ça pousse d'autre à venir" et c'est ça que je trouve choquant. Le fait que ça soit la lose chez nous derrière n'empêche clairement pas le fait que sauver les vies est indispensable et en se discute pas un seul instant. D'où le fait que j'ai mis une précision sur le fait qu'on peut reprocher aux ONG de les amener dans "mauvais sens", c'est à dire favoriser la traversée, et pas juste le sauvetage.

De même que j'ai bien vu ta distinction faite avec les migrants économiques, et c'est précisément sur ce point que j'ai répondu. Là où il y a pas de débat pour les réfugiés, il faut comprendre que le concept de fuite est juste équivalent par principe pour un migrant économique (ou climatique), les uns fuient une violence, d'autres la misère.

Tu as tendance à mettre sur le même plan l'avenir dans le pays d'origine que celui en France, alors que non, la balance est toujours en faveur de la France. Il suffit d'avoir été, par exemple, dans certains de ces pays d’Afrique noire non listés parmi les pays permettant le statu de réfugié. Face à tant de misère et d'absence d’opportunités, il sera toujours mieux d'essayer de se casser, tenter une chance même faible, puis revenir, que rester pour rien. Tu mets à l'équilibre la situation d'un migrant en France à celle qu'il aurait eu si il était resté chez lui, sauf que cet équilibre est faux, et ça ne relève pas que du fantasme de la situation en France. Le regroupement familial mis à part (Par exemple le cas du passage en France pour L’Angleterre) tu auras toujours une meilleure chance de t'en sortir en Europe que chez toi. On parle de chance, pas de certitude, mais ça suffit à leur faire tenter le coup.

Il n'y aura aucun frein dans les migrations si les opportunités du pays d'origine ne s'éclaircissent pas. La dangerosité atroce du voyage suffit pas à peser dans la balance, face à ça ce n'est pas les difficultés sur place qui vont les faire renoncer. Or tant qu'il y a des gens en danger, les ONG ont toute leur pertinence (de même que les autorités des pays qui font aussi ces sauvetages).

[Palette]

Citation :

Publié par Zgarr

Peut être parce qu'il y a des choses à dire sur le traitement des migrants à Calais. C'est même pas une question soutenir la migration ou non, mais du traitement humain ou non de gens. Faudrait peut être penser une politique de lutte contre la migration qui repose sur autre chose que "si on leur pourri la vie de façon inhumaine ils vont peut être plus venir lol

C’est sûr, faudrait même augmenter les impôts, histoire qu’ils aient tous un T2 climatisé une fois arrivé içi.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Zgarr

Peut être parce qu'il y a des choses à dire sur le traitement des migrants à Calais. C'est même pas une question soutenir la migration ou non, mais du traitement humain ou non de gens. Faudrait peut être penser une politique de lutte contre la migration qui repose sur autre chose que "si on leur pourri la vie de façon inhumaine ils vont peut être plus venir lol ?"


C'est gonflé. On peut reprocher à des ONG d'acheminer les migrants dans le mauvais sens après les avoir sauvé, mais clairement pas de les avoir sauvés tout court. C'est quoi le principe, si la traversée est encore plus mortelle et violente ils vont arrêter de venir ? C'est pas une politique migratoire ça. Limite autant foutre des mines anti personnel sur tout le parcours.

Enfin faut pas connaitre le contexte de certains pays pour croire que c'est pire une fois arrivée en France. Les chances sont bien souvent toujours meilleurs ici (pour peu qu'on survive au voyage) que dans un pays en crise ou en guerre, et beaucoup ont conscience de la galère que ça va être sur place. Reste que tant que ce simple calcule logique, que n'importe qui ferait (Je vais là où j'ai le plus de chance de m'en sortir), restera valide, il y aura toujours des gens pour tenter le coup malgré le danger.

Ah mais j'entends bien que la situation économique, même difficile en Europe peut faire envie à de nombreux pays du monde.
Sauf que ce n'est pas une fin en soit, et nous sommes d'accord sur la solution : aider ces pays chez eux. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, si rien n'est fait, lorsque climatiquement ça va devenir intenable, ce sera toute l'Afrique et presque tout le MO qui sera éligible au droit d'asile.

Les ONG je ne critique pas le fait qu'elles sauvent des vies, mais la façon de faire et le message que ça renvoie.

[Zgarr]

Citation :

Publié par Palette

C’est sûr, faudrait même augmenter les impôts, histoire qu’ils aient tous un T2 climatisé une fois arrivé içi.

Oui il faudrait peut être les tabasser, les mutiler ou s'en servir comme esclaves, comme ça on est sûr qu'ils voudront plus venir ici.

Ça va tu commences à saisir l'idiotie de ton intervention quand j'adapte la même rhétorique mono-ligne bas du front ?

Je ne vois pas de nécessité vitale d'aller piquer/détruire les effets personnel des migrants pour les foutre à la poubelle, surtout tout ce qui permet de tenir face au froid, à l'image des couvertures ou chaussures, ou de les gazer comme des insectes. Si t'arrives pas à voir la nuance entre ça et filer des T2...

Citation :

Publié par Xxoi!

Ah mais j'entends bien que la situation économique, même difficile en Europe peut faire envie à de nombreux pays du monde.
Sauf que ce n'est pas une fin en soit, et nous sommes d'accord sur la solution : aider ces pays chez eux. Parce qu'il ne faut pas se leurrer, si rien n'est fait, lorsque climatiquement ça va devenir intenable, ce sera toute l'Afrique et presque tout le MO qui sera éligible au droit d'asile.

Les ONG je ne critique pas le fait qu'elles sauvent des vies, mais la façon de faire et le message que ça renvoie.

Effectivement, c'est déjà suffisamment la galère pour susciter l'envie de partir, si tu ajoutes à ça le désastre climatique...

Les ONG sauvent des vies, le message renvoyé n'a juste pas à entrer en ligne de compte dans cette mission, qui est aussi celle des gardes côtes et autres forces gouvernementales sur les eaux. Si la côté la plus proche est en Europe et bien soit.

Le problème est effectivement quand un rôle militant de taxi est joué, allant faire l'acheminement depuis le bord des côtés jusqu'à destination. Mais j'ai du mal à voir ce qui insurmontable légalement pour sanctionner quand on est plus dans le transport que le sauvetage.

[Belle-Banane]

Citation :

Publié par Zgarr

Mais j'ai du mal à voir ce qui insurmontable légalement pour sanctionner quand on est plus dans le transport que le sauvetage.

Je serai tenté de dire qu'à moins que leurs interventions ne soient filmées ou bien effectuées à proximité d'un bateau provenant d'un Etat européen, l'argument de l'assistance à personne en danger prévaut. Indépendamment du fait que cette assistance, réelle ou supposée, se passe à proximité des côtes de départ ou bien de celles d'arrivée.

Auquel cas le problème resterait toujours indissoluble, si on fixe une limite à partir de laquelle ce n'est pas du sauvetage mais du transport (coupable) pur et simple, alors on reste dans le même cynisme à savoir "tentez de traverser, allez plus que 15km et on a le droit de vous secourir".

Bien que cela paraisse quelque peu rude, et nécessitant un certain nombres d'aménagements du droit international (et par conséquent de remise en cause de la souveraineté des Etats côtiers desquels partent les migrants, qui étonnamment, ne voudront pas de cette aide en particulier à mon avis), et que les Etats européens aménagent dès les points de départ des centres de tri pour dissocier ceux éligibles des autres, et empêchent purement et simplement tout départ en bateau des zones connues à cet effet.

M'est avis qu'on se prépare quelques belles années de scénarios de films catastrophes ou les migrants remplacent les zombies, on a l'air de s'y diriger à vive allure https://rmc.bfmtv.com/emission/en-ho...n-1479732.html . A tort ou à raison.