Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Silgar je ne parle pas d'incompétence mais d'abus de pouvoir. T'as des mecs dans l'administration qui ont régulièrement des exigences qui vont au delà de la réglementation ou qui dépassent leur périmètre d'action et qui le savent très bien. Simplement une entreprise privée va y réfléchir à deux fois avant de refuser de répondre à une exigence d'un représentant de l'administration.

Ya des mecs dans l'administration, et pas si rares que ça, qui on vraiment une mentalité de petit chef de merde.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Scandaleux que les élus ne respectent pas leur part du contrat, aussi mauvais soit-il et laissent Autolib endetté. Ca risque d'impacter durablement les relations avec les entreprises si les compensations financières prévues peuvent être ainsi résiliées. D'ailleurs cela ne devrait-il pas se solder au tribunal?

Très dommageable aussi que ce service soit purement et simplement arrêté, avec une énorme ardoise. C'est pourtant un service d'avenir. Gageons qu'il sera repris avec plus de succès ailleurs.

A un moment, il faut être cohérent. Autolib perd de l'argent depuis le début et la situation empire. Est-ce aux contribuables de payer 40 millions par an pour éponger le déficit de Bolloré ? Non. Et contrairement ce que je lis plus bas, les entreprises n'hésitent jamais à aller devant la TA, y compris les PME.

D'autre part, résilier un contrat, que cela soit dans le privé ou le public est toujours possible. En l'occurrence, l'indemnité (sans doute autour de 100 millions) sera largement inférieure à ce que paris et les autres communes auraient dû payer (293 millions selon Bolloré).

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Si les pouvoirs publics sont incapables de gérer des budgets, ce n 'est pas aux entreprises travaillant pour eux d'en faire les frais (ce qu'ils essaient tout le temps de faire).

Donc en l'occurence Bolloré est déjà bien gentil d'avoir aligné les millions de pertes de sa poche jusqu'à présent. Désolé si ça choque vos représentations préconçues, mais les pouvoirs publics sont les pires des acteurs économiques et se comportent régulièrement en voyous.

Ouais enfin, Bolloré a accepté la délégation de service public en proposant un service correspondant au budget proposé. Personne ne le lui a imposé. C'est le principe d'une délégation de service public. Le public donne un budget et le privé répond à l'appel d'offre. Maintenant, il se rend compte qu'en réalité, il était trop optimiste et demande au public de payer en chiffrant une facture assez abracadabrantesque.

Moi qui croyait que le privé était bon gestionnaire. On m'aurait donc menti ?

Bref, faire retomber toute la faute sur le public, c'est un peu facile. Il y a des torts partagés dans l'histoire que ce soit du côté des pouvoirs publics, mais aussi du privé. Bolloré en tant qu'exécutant du SP est aussi responsable de sa gestion hein.

Citation :

Publié par Soumettateur

Silgar je ne parle pas d'incompétence mais d'abus de pouvoir. T'as des mecs dans l'administration qui ont régulièrement des exigences qui vont au delà de la réglementation ou qui dépassent leur périmètre d'action et qui le savent très bien. Simplement une entreprise privée va y réfléchir à deux fois avant de refuser de répondre à une exigence d'un représentant de l'administration.

De mon côté, je fais l'observation inverse dans l'informatique. On paye très cher pour un service souvent réalisé par des juniors et loin d'être parfaits. Et quand il y a eu du retard, je n'ai jamais vu l'administration poursuivre les prestataires pour demander des intérêts compensatoires. C'est peut-être que la situation est plus complexe qu'on ne le croit des deux côtés.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aedean

De mon côté, je fais l'observation inverse dans l'informatique. On paye très cher pour un service souvent réalisé par des juniors et loin d'être parfaits. Et quand il y a eu du retard, je n'ai jamais vu l'administration poursuivre les prestataires pour demander des intérêts compensatoires. C'est peut-être que la situation est plus complexe qu'on ne le croit des deux côtés.

Peut être que l'administration se montre indulgente dans la gestion de ses contrats avec les entreprises privées, c'est son problème, mais moi je parle d'autre chose : les abus de pouvoir dans le contrôle du respect de la réglementation par les entreprises.

En France pour aller pisser tu dois déposer à l'administration un dossier de demande d'autorisation. Il arrive très régulièrement que l'administration suspende son autorisation à la fourniture d'informations qui dépassent largement le requis réglementaire, voire qu'elle exige carrément la mise en œuvre de disposition qui dépassent clairement ce qui est requis par la loi. J'ai même vu un cas où l'administration, et pas par l'intermédiaire d'un simple inspecteur, a exigé l'application d'une réglementation alors que le projet se trouvait clairement en-dehors de son domaine d'application, simplement parce que c'était mieux de son point de vue.

Face à ce genre de problème les entreprises font souvent le choix de se coucher pour ne pas se brouiller avec l'administration

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Ouais j'attends de voir ce qu'en dira le tribunal. Tu cites Marie Bolloré qui a évidemment un parti-pris dans l'histoire, elle ne va pas dire le contraire, ni mettre de l'eau dans son vin. Ce qu'elle dit n'est absolument pas la vérité révélée, mais juste son interprétation de la chose.

Citation :

Publié par Soumettateur

En France pour aller pisser tu dois déposer à l'administration un dossier de demande d'autorisation. Il arrive très régulièrement que l'administration suspende son autorisation à la fourniture d'informations qui dépassent largement le requis réglementaire, voire qu'elle exige carrément la mise en œuvre de disposition qui dépassent clairement ce qui est requis par la loi. J'ai même vu un cas où l'administration, et pas par l'intermédiaire d'un simple inspecteur, a exigé l'application d'une réglementation alors que le projet se trouvait clairement en-dehors de son domaine d'application, simplement parce que c'était mieux de son point de vue.

Des abus, il y en a partout. De là à considérer que cela fait système, ça reste à voir. Puis bon c'est ton interprétation de la chose que ça dépassait le cadre réglementaire. Je n'ai pas de raison d'en douter te concernant, mais on a pas non plus le point de vue de l'autre côté.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Bah quand le tribunal aura tranché, on pourrait déterminer les responsabilités, mais excuse moi de ne pas vouloir attribuer toute la responsabilité à Hidalgo sur la seule foi de la communication de Marie Bolloré comme tu le fais.

C'est bien de citer, comme tu l'as fait, Marie Bolloré, mais encore une fois sa parole n'est pas la vérité absolue. Elle est partie prenante de l'histoire. Elle est nécessairement partiale. Par ailleurs ses arguments ne sont pas très poussés et elle n'expose pas une réelle argumentation juridique. Ton avis est fait et tu te fondes a priori sur la communication du groupe Bolloré, c'est ton droit. Je pense qu'il est plus sain qu'un juge tranche sur le droit en ayant écouté les deux parties.

Tu auras peut-être raison et Hidalgo devra en prendre la responsabilité, mais l'argumentation de Marie Bolloré sera peut-être aussi retoquée, au moins partiellement.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Aedean

Des abus, il y en a partout. De là à considérer que cela fait système, ça reste à voir. Puis bon c'est ton interprétation de la chose que ça dépassait le cadre réglementaire. Je n'ai pas de raison d'en douter te concernant, mais on a pas non plus le point de vue de l'autre côté.

Pour les cas auxquels je pense y a pas vraiment débat et de toute façon c'est systématiquement vérifié par des juristes.

Après j'irais pas jusqu'à dire que c'est systémique mais c'est loin d'être exceptionnel. Il est très facile pour les agents de ces administrations de sombrer dans ce type de dérive car ils ont l'habitude de se trouver confrontés à des interlocuteurs qui sont en position de faiblesse.

Message supprimé par son auteur.

[Dézale]

Marrant ça, je suis de l'autre côté, et depuis quelques années, on est obligé de blinder les documents. Car à la moindre virgule mal placée, on se fait attaquer par l'entreprise qui n'a pas le marché. Donc oui on en sort perdant mais moins que si on n'est pas rigoureux... Avant, il y avait toujours moyen d'être conciliant depuis 2008 environ, c'est la guerre entre les entreprises pour avoir ne serait ce qu'un petit marché même pas bénéficiaire.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Les pétitions @change.org ça me fait le même effet que les quémandeurs écolo en sortie de métro ou dans la rue, c'est à dire rien. A quand une pétition pour pouvoir torgnoler les cons sans être inquiété? Les clients, les délinquants, les employés, les gamins, les ignorants, les vieux, les Parisiens, les bourges, les politiciens, les fonctionnaires etc, ça serait beaucoup plus simple que du faire du cas par cas, la torgnole pour tous!

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par Doutrisor

Et ce qui est encore plus démentiel est que ce soit le chauffeur qui est présenté comme coupable et punissable. On comprend alors mieux les mauvais comportements de nombre d'élèves qui savent qu'ils peuvent bafouer l'autorité des adultes impunément.

Il y a une différence entre :
Un gamin s'est jeté sur la route, j'ai failli le tuer et quand en plus il m'a envoyé chier j'ai pété un câble et je lui en ai retourné une.
Et :
Un gamin m'a répondu. Je suis un adulte je dispose d'une autorité immanente alors je lui en ai retourné une.

La première situation se comprend et peut aisément s'excuser au vue des circonstances. La seconde trouve sa seule justification dans l'incapacité du gamin à répondre à la violence. Tu remplaces gamins par personne âgée ou handicapé et tu vas voir que c'est beaucoup plus difficile à justifier.


Par contre je vois mal le rapport entre ce fait divers et les transports en zone urbaine.

Message supprimé par son auteur.

[Sangwiss]

L'immense blague du jour :

Citation :

Un ouvrage du Grand Paris Express déjà en construction, d'un coût de 200 millions d'euros, pourrait finalement être abandonné, car la Société du Grand Paris doute de son utilité.

https://www.rtl.fr/actu/debats-socie...rne-7794938907


C'est une blague ? Si on s'arrêtait maintenant on pourrait économiser la moitié du tarif mais l'autre moitié est d'ores et déjà perdue. C'est tellement gros que même si j'ai du mal à y croire on pourrait penser à un énorme cadeau politique qui n'est pas passé.

Franchement je suis écoeuré.

[Silgar]

Nous n'avons rien construit d'une telle ampleur depuis des décennies... il y aura d'autres erreurs. Tu as raison d'y voir du gâchis, mais c'est aussi le prix à payer pour que les nouvelles lignes soient mises en service en 2025-2035 plutôt qu'en 2050-2090. J'exagère à peine.

La plus grande erreur est d'avoir accumulé des années et des années de perte de savoir-faire sur ce sujet ô combien crucial. Et notre plus grande chance est d'avoir eu des dirigeants politiques de toutes tendances depuis 2010 qui successivement ont fait du GPE une priorité pour la région Île-de-France.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Tout dépend si dès le début du projet, on savait que ce genre de croisement / branchement de voie etaient foireux, ou si ca n'a été découvert / analysée qu'après...

Si personne "savait" avant, ils ont lancé un projet qui semblait prometteur puis se rende compte qu'en faite, c'est foireux, donc vont potentiellement arrêter histoire de pas perdre d'argent en plus...

Si ils savaient depuis le début, c'est franchement débile... Mais ca m'étonnerai qu'ils soient si con...

[gnark]

Vous imaginez cela comme une seule personne prenant une décision.
Pour les projets de cette envergure il y a un tas de personnes qui prennent les décisions. Il suffit d'un politique avec une idée arrêté, ne voyant pas le coté technique mais juste le confort de ses administrés et avec un certain pouvoir de blocage pour que sur le coup on dise ... bon allez pourquoi pas ...

Je ne suis pas étonné qu'il y ait des déboires et des augmentations de couts sur un projet pareil. Même dans le secteur privé, avec les politiques de réduction de la masse salariale, de délocalisation, beaucoup de compétences ne sont plus la. je trouve que globalement il y a une vraie perte de savoir faire en France.