[Actarus78]

Citation :

Publié par Aragnis

Un assez bon résumé à mon avis :

De la merde dès la première minute : peut-être 130K cheminots en activité mais plus de 700K de retraités sous régime spécial (SNCF+RATP) qui coûtent environ 6Milliards € (en 2015), ce n'est pas "rien".

Citation :

Publié par Borh

Ce qui est bizarre, c'est de subventionner les transports des retraités alors que leur niveau de vie est en moyenne plus élevé que celui des actifs. Pourquoi eux et pas les autres ?

Parce que ouinouin la vie à Paris est chère et ils vont déjà perdre du pouvoir d'achat avec la hausse de la CSG, on ne va pas en plus leur dire que leur demandé de payer le transport ! Les pauvres, a 2200€ de retraite ils ne s'en sortiront plus les pauvres !!!

[Borh]

Citation :

Publié par Avygael

Quand tu es jeunes et indépendant ce n'est pas la même histoire qu'en vieillissant. Plus tu vieillis plus les frais médicaux augmentent, une Ehpad sur Paris c'est 176 € jour. Même en étant indépendant: là j'ai un proche qui avait le choix entre full appareil dentaire non remboursé 10K et couronne: 1k non remboursé et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Après ceux dont je parle ne sont pas les plus à plaindre - mon ancienne boulangère a 800 € de retraite avec un cancer du sein et a dû partir à Niort.

Insidieusement, Paris à une tendance à demandé gentiment aux personnes âgées qui ont vécu ici toute leur vie d'aller passer leur retraite ailleurs.

Bah, peut-être que cet argent serait mieux dépensé dans les Ehpad, justement.

[Avygael]

Cette réduction sur les transports me semble surtout être un moyen de calmer les seniors et de faire avaler l’augmentation des cotisations et du prix du stationnements. Après elle n'a pas que du mauvais au vus du nombre de personnes âgés qui supplantent aux problèmes de crèches, de nourrices ou font les sorties d'écoles mais comme je l'ai dis, là où c'est piège, c'est sur le 3400 € pour un couple. Le barème sera vite dépassé et peu en profiterons.

Après c'est toujours mieux que ce qui ce fait maintenant:
"Appartenir à un foyer fiscal acquittant un impôt sur les revenus « soumis au barème » inférieur ou égal à 2 028 € (première demande) ou à 2 430 € (renouvellement). Ce plafond n’est pas opposable aux anciens combattants (titulaires de la carte du combattant), aux veuves et veufs d'anciens combattants et aux veuves et veufs de guerre de 65 ans et plus."

[Aragnis]

Citation :

Publié par Actarus78

De la merde dès la première minute : peut-être 130K cheminots en activité mais plus de 700K de retraités sous régime spécial (SNCF+RATP) qui coûtent environ 6Milliards € (en 2015), ce n'est pas "rien".

Déjà 6 milliards c'est pour l'ensemble des régimes spéciaux, pas que SNCF et RATP.

Ensuite si tu fais des économies sur les régimes spéciaux, tu ne regagnes pas 6 milliards, car ça reste des retraités qui ont un coût.

Enfin, poser les régimes spéciaux en creuseur de déficit quand dans le même temps tu perds environ l'équivalent via l'arrêt de l'ISF c'est socialement du foutage de gueule.

Ah non pardon, on attend que cet argent "ruisselle" sur les petites gens .

Heureusement que le CICE n'est pas remis en cause (il va juste être transformé) tant cette perte d'argent pour l'état crée des emplois ... ou remplit les poches de Pierre Gattaz je suis pas sûr .

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Bah, peut-être que cet argent serait mieux dépensé dans les Ehpad, justement.

Ben voyons, les verres communicants dans un budget, tu te fais plus bête que tu n'es pour le coup.

[Silgar]

Suite à l'annonce par le Gouvernement d'un calendrier plus en phase avec la réalité opérationnelle et financière du projet du GPE, les élus de Seine-Saint-Denis s'inquiètent.
https://www.lemonde.fr/politique/art...26_823448.html

Ci-dessous les phases d'entrée en service tronçon par tronçon :



La ligne 18 est finalement maintenue, mais chose surprenante il est prévu qu'elle entre en service avant que la ligne 15 ne soit achevée... alors même que le trafic attendu y est bien moindre.

[meryndol]

politique Silgar, politique ... faut pas chercher quand c'est pas logique, c'est politique

[Silgar]

Le syndicat qui rassemble une centaine de communes franciliennes autour du service Autolib a voté aujourd'hui la résiliation du contrat.
https://www.lemonde.fr/entreprises/a...4_1656994.html

On apprend par ailleurs qu'il n'y a aucune volonté politique de poursuivre l'expérience, ni en renflouant l'actuel délégataire Autolib SAS (très lourdement endetté), ni en en cherchant un nouveau, ni même en envisageant une reprise du service en régie.

C'est donc la fin d'Autolib.

Un avis à partager ?

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

Message supprimé par son auteur.

[Sayn]

N'importe quoi Uzi.

Payer pour les facéties de Bolloré, qui a laissé sciemment Autolib se planter pour ramasser le jackpot via le contribuable, et puis quoi encore ?

Le système en l'état n'a aucun avenir et n'en a jamais eu, cette histoire d'autolib étant un prétexte à la base pour promouvoir ses batteries LMP, Bolloré lui même n'y a jamais cru.

Les sornettes de la filles Bolloré c'est du foutage de gueule, et certes Hidalgo s'est engouffré dans la mauvaise brèche, ce n'est pas bien surprenant, mais rappelons que le service à la base a été mis en place par Delanoé. On peut parler d'une expérimentation qui a échoué. Dans les grandes largeurs. Qu'on ne me parle pas des déçus, le service était à l'agonie. Sans parler des autolib qui servaient de squat à junkie dans le nord de Paris. Ce projet ne reverra pas le jour je pense, des services d'autopartage existent déjà et existaient déjà avant autolib.

Sans parler des scootlib et cie qui se mettent en place.

[punkoff]

Bah à Lyon il va continuer ...

Faut noter quand qu'a lyon l'abonnement est 50% moins chère alors que le groupe n'avais aucune indemnité pour sa mise en place (le parc auto n'est pas aussi grand ceci dit)

[Attel Malagate]

Personne n'a mis un flingue sur la tempe des élus pour qu'ils signent cette merde.
S'ils savent pas lire un contrat tant pis.
De toute façon, la mairie de Paris ne restera pas à gauche.

[Ron Jetevois]

Les partenariats public-privé, c'est toujours la même chose : le gain pour le privé la dette pour le public.
Auto-lib c'est juste tellement flagrant que les gens finissent par s'en rendre compte.

En tant que bon libéral, je vous le dis, ce qui est pire que le financement public, c'est bien le PPP. Ce devrait être interdit.

Hidalgo quoi, tiens si on prenait le risque de filer 300 miyons à Bolloré ? Après tout on prend aucun risque c'est l'argent du contribuable LOL o//

[Aedean]

Citation :

Publié par Ron Jilles de Raie

Hidalgo quoi, tiens si on prenait le risque de filer 300 miyons à Bolloré ? Après tout on prend aucun risque c'est l'argent du contribuable LOL o//

C'est Delanoë qui était maire à l'époque.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aedean

C'est Delanoë qui était maire à l'époque.

Oui, c'est vrai. Mais c'est Hidalgo qui fût sa première adjointe durant les 13 ans de mandat de celui-ci.

Ce n'est que justice de lui demander d'assumer ses responsabilités dans ce dossier : démission.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

C'est surtout le concept même de la voiture partagée qui semble économiquement non viable.
https://www.lemonde.fr/economie/arti...9328_3234.html

Citation :

« Le piège dans lequel est tombé Autolib’, c’est de croire que le nombre d’abonnés faisait le chiffre d’affaires, et que la hausse du nombre d’utilisateurs suffirait à atteindre la rentabilité, analyse Nicolas Louvet, directeur du bureau d’études 6t, qui a mené plusieurs enquêtes sur le système Autolib’. Or, plus il y avait d’abonnés, moins chacun effectuait de locations en moyenne. » L’effet décourageant de véhicules moins souvent disponibles et régulièrement en mauvais état a été aggravé par l’arrivée progressive de nouveaux acteurs, VTC (voitures de tourisme avec chauffeur) ou scooters en libre-service.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

En attendant c'est Bolloré qui paie de sa poche, et ton article ne dit pas de que tu veux lui faire dire, au contraire. Il n'y pas de raison que les communes ne respectent pas leur contrat. J'espère bien qu'il va contre-attaquer et gagner, on ne résilie pas un contrat comme ça pour s'asseoir sur les dettes qu'on a contracté. D'autant que ce contrat ne leur demande de payer qu'à partir d'un certain niveau de déficit si j'ai bien compris, donc de toute façon Bolloré y est de sa poche jusqu'à ce niveau. C'est un contrat tout à fait normal, ce n'est pas aux industriels de payer les pots cassés des politiques publiques. Ta réponse me parait donc un peu déplacée.

Ça arrive assez régulièrement que les pouvoirs publics cassent unilatéralement des contrats quand ça tourne mal pour eux. Un autre exemple d'actualité est celui des concessions pour les parcs éoliens offshore.

Comme la France est un pays semi mafieux où les pouvoirs publics ont d'énormes pouvoirs de pression, les entreprises privées se couchent en général.

Sauf que ça ne marche qu'à court terme et ce genre de pratique pousse les entreprises à prendre de très grosses provisions pour risques dans leurs contrats avec les pouvoirs publics, ce qui gonfle fortement les prix.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Tout à fait ce genre de décisions ne va aboutir qu'à des tarifs disproportionnés pour couvrir les pertes potentielles avant que l'administration ne puisse briser les contrats.
Par ailleurs je doute que ce ne soit pas cassé au tribunal administratif (ou de commerce?). L'administration n'a pas tout pouvoir, on ne "décide" pas de ne pas payer les sommes sur lesquelles on s'est engagé, sauf pour des raisons explicitement prévues. En réalité les administrations se font régulièrement débouter au tribunal lorsqu'elles croient pouvoir outrepasser la loi ou leurs contrats.

En effet sauf que souvent les entreprises privées ne font pas valoir tous leurs droits dans les conflits avec l'administration. En effet celle-ci est omniprésente et en se basant sur la réglementation foisonnante et souvent floue, elle a beaucoup de bras de levier pour pourrir la vie d'une entreprise. Et les positionnement abusifs de l'administration face aux entreprises privées sont monnaie courante en France.

Message supprimé par son auteur.

[Feydakin]

En tout cas ça fait bien chier, entre la fin d'autolib et les grèves SNCF, t'as l'impression que tout est fait pour te pousser à acheter une voiture en IDF..
A l'heure ou tout le monde sait que la voiture individuelle est un fléau..

[Silgar]

En même temps, on demande à l'administration d'être compétente (pour rédiger des appels d'offres, des cahiers des charges, des instructions, etc.) sur des sujets qui dépassent largement les compétences réelles de ses agents. Il faut aussi se mettre à la place des fonctionnaires, ils sont pris en étau entre :
- une réglementation de plus en plus tatillonne qui suppose la maîtrise de sujets de très haute technicité ;
- une autorité politique qui vit dans la fiction qu'il suffit de légiférer/réglementer pour que les choses se déroulent conformément à ce qu'elle imagine ;
- des entreprises privées qui maîtrisent dans l'ensemble bien mieux les problématiques techniques que l'administration ;
- des enjeux en termes de finances publiques, d'emplois et de réélections des élus qui dépassent complètement les attendus immédiats de leurs fonctions.

Moi je veux bien que l'on pointe du doigt l'administration et les fonctionnaires (forcément teigneux et malintentionnés), mais je doute qu'il soit possible de faire beaucoup mieux dans la grande majorité des cas. La problématique est en fait beaucoup plus large, qu'attend-on de l'administration et de ses agents ? Est-ce bien pertinent de vouloir que l'administration dispose des mêmes compétences que les entreprises privées ? En a-t-on réellement les moyens et pour quelle utilité au quotidien ? Plus globalement, ne devrait-on pas revoir le champ d'intervention du secteur public pour en optimiser le fonctionnement et les pratiques ?

Toutes ces questions sont particulièrement pertinentes sur les dossiers très techniques comme les transports en zone urbaine. On attend aujourd'hui de l'administration d'être à même de juger de la rentabilité financière pour les délégataires privés des missions de services publics déléguées, de réduire autant que possible les charges en finances publiques, de garantir un service nickel pour l'usager, de prendre en compte les desideratas des élus/citoyens en terme d'offre et de desserte, et bien sûr d'avoir le même langage que les entreprises privées pour faciliter les échanges et la compréhension des sujets techniques. Un fonctionnaire qui réussirait l'exploit d'être irréprochable sur tous ces sujets, je préfère qu'il bosse dans le privé !