[Elsweyr]

Citation :

Publié par Saink

Elle a raison, pourquoi l'enfant devrait supporter le poids des idéaux des parents? Je trouve au contraire salvateur de la part des parents de ne pas soumette leurs enfants à leurs idées, c'est aussi la spécificité des gens de gauche, laisser son libre arbitre à l'enfant, tandis qu'à droite et à l'extrême on l'impose avec autorité.

La liberté est extrêmement importante pour la gauche, beaucoup moins pour la droite, il suffit de constater le penchant autoritaire et violent des sympathisants, qui ont une fâcheuse tendance à beaucoup apprécier les dictateurs.

Cette perle d'ironie est un véritable bijou. Merci.

[.K.]

Je ne suis pas d'accord avec toi Xxoi! Je pense au contraire que les mots et d'autant plus quand ils sortent d'un grand écrivain peuvent exprimer des idées complexes, et qu'au quotidien on devrait un peu plus s'en inspirer, après il est clair que ce n'est pas destiné aux paresseux, et c'est là ou je me trompe peut être, parce qu'il faut une sensibilité certaine pour en saisir l'essence, en plus d'un bagage culturel conséquent.

Les artistes manipulent des concepts abstraits, je ne vois pas bien ce que la science viens faire ici, surtout qu'elle n'explique pas tout et encore moins la littérature ou l'homme.
Céline était raciste, tu n'auras aucun mal à faire des corrélations avec des sites douteux, d'ailleurs bien joué, tu viens de le faire.

[Twan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Paywall.

Rechercher le titre dans google permet (étrangement) de le contourner (pas très au point leur système).

Sinon comme d'hab' tout ce que montre ce Terrible Fait Divers (aux yeux de Xotraz) c'est qu'il existe dans les universités d'Australie (comme dans le reste du monde, et particulièrement des pays anglophones, quelle surprise) un certain nombre de SJW maladroits, lesquels ont organisé un spectacle de danse "non mixte" (enfin avec ségrégation du public en deux salles selon sa couleur, un discours culpabilisateur étant réservé aux hommes blancs) pour faire prendre conscience à ceux ci de leur "privilège".

Mais si on lit le ton des articles là dessus et les réactions (incluant pas mal d'appels à interdire le spectacle ou inculper l'organisatrice pour racisme) elles sont quasiment toutes négatives pour cette initiative, ce qui montre bien qu'en Australie, comme dans le reste du monde, les médias et l'opinion publique sont plutôt dominés par des gens aux discours genre Printemps Républicain, ce qui me semble plutôt une illustration du coté totalement farfelu de la vision du monde Xotrazienne (à moins bien entendu que, comme ceux du Monde, les journalistes locaux soient tous des marxistes culturels cachés, ne faisant mine de critiquer un truc que pour lui donner de la publicité ).

Message supprimé par son auteur.

[Jeska]

Il n'y a que moi qui voit un paradoxe entre les "grandes écoles" qui forment les futurs esclavagistes nobles privilégiés riches et puissants de la planète et le fait que la "gauche" (?) aurait "infiltré" (?) ces grandes écoles ?

N'est-ce pas plutôt une bonne nouvelle qui n'augure que la diminution des inégalités si leur but est de "désintoxiquer" les riches de leurs idées nauséabondes néolibérales d'exploitation de la misère humaine ?

Ou suis-je complètement à côté de la plaque ?

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Jeska

Il n'y a que moi qui voit un paradoxe entre les "grandes écoles" qui forment les futurs esclavagistes nobles privilégiés riches et puissants de la planète et le fait que la "gauche" (?) aurait "infiltré" (?) ces grandes écoles ?

N'est-ce pas plutôt une bonne nouvelle qui n'augure que la diminution des inégalités si leur but est de "désintoxiquer" les riches de leurs idées nauséabondes néolibérales d'exploitation de la misère humaine ?

Ou suis-je complètement à côté de la plaque ?

Non mais c'est du délire militant, ça existe peut être dans une réalité alternative.

[Frescobaldi]

Gauche des valeurs droite du travail, je pense que c'est
ce qu'il voulait dire. Bien que fondamentalement je ne vois pas en quoi l'islamophilie serait une valeur de gauche, mais bon, le hold-up à été fait

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Twan

Mais si on lit le ton des articles là dessus et les réactions (incluant pas mal d'appels à interdire le spectacle ou inculper l'organisatrice pour racisme) elles sont quasiment toutes négatives pour cette initiative, ce qui montre bien qu'en Australie, comme dans le reste du monde, les médias et l'opinion publique sont plutôt dominés par des gens aux discours genre Printemps Républicain, ce qui me semble plutôt une illustration du coté totalement farfelu de la vision du monde Xotrazienne (à moins bien entendu que, comme ceux du Monde, les journalistes locaux soient tous des marxistes culturels cachés, ne faisant mine de critiquer un truc que pour lui donner de la publicité ).

C'est plutôt que ce qui est farfelu et ridicule finit par devenir légitime.
Par exemple le coup des sondages, c'est pas le bon moment pour censurer les sondages pour éviter les questions qui fâchent au prétexte de "réflexivité académique".
Reste qu'on en parle, le microcosme académique de la gauche défend déjà l'idée. On peut donc s'attendre à ce que dans 5/10 ans, le journaliste qui s'occupera de la question aura accepté l'idée que sonder les gens c'est propager le racisme.
Pas besoin de complot, tout cela fonctionne par un glissement progressif, les rires gras ne sont pas des protections valables face au maoïsme. D'ailleurs les gens sont choqués, mais comme d'habitude ils n'ont pas vraiment d'argument contre, complètement désarmé intellectuellement. On est choqué face à la dernière lubie, et puis une autre plus grosse, etc...

Concernant la presse, cela dépend où, je voulais surtout illustrer que même en Australie contrairement à ce que pensent certains il n'y a pas besoin de gagner des élections pour tenter de faire de la rééducation. En France, la nouvelle génération des journalistes me semble déjà atteinte vu ce qu'elle propose. Effectivement les pays anglo-saxons donnent une bonne idée de comment l'infestation se propage, du haut vers le bas.

Citation :

Publié par Jeska

Il n'y a que moi qui voit un paradoxe entre les "grandes écoles" qui forment les futurs esclavagistes nobles privilégiés riches et puissants de la planète et le fait que la "gauche" (?) aurait "infiltré" (?) ces grandes écoles ?
N'est-ce pas plutôt une bonne nouvelle qui n'augure que la diminution des inégalités si leur but est de "désintoxiquer" les riches de leurs idées nauséabondes néolibérales d'exploitation de la misère humaine ?

Non parce qu'à la fin, ce sont des populistes genre Trump qui sont élus. Ou un conservateur qui n'a qu'à laisser faire pour remporter les élections.


@Dessous :
Bien sûr que non, juste la presse à gauche du monde.
Je vais travailler et je vais vous montrer ce dont je parle concernant le microcosme académique de gauche.
Et non on ne sera certainement pas un état communiste, au mieux on sera le Canada, au pire on sera l’Australie. Par contre le formatage du débat selon les concepts de l'extrême gauche universitaire, avec les censures de plus en plus pressantes sur la recherche, il aura sans doute lieu.

[.K.]

Tu penses que la presse papier, télévisuelle et internet est de gauche? Je veux dire toute la presse?
Mais on a déjà eu cette discussion Xotraz

Citation :

Reste qu'on en parle, le microcosme académique de la gauche défend déjà l'idée.

Ca par exemple ça veut dire quoi? De qui tu parles, as tu des preuves? C'est trop vague.

Bref je veux bien te lire, mais faut être sérieux, t'as de quoi soutenir tes conclusions? Et pas seulement sur cette phrase, sur tout le reste, le fait que dans 10 ans on sera devenu un état communiste à la mode anglo saxonne, tu vois des choses comme ça, histoire d'apporter du crédit à tes propos.

[Aedean]

Citation :

Publié par Xotraz (#30316426

Reste qu'on en parle, le microcosme académique de la gauche défend déjà l'idée. On peut donc s'attendre à ce que dans 5/10 ans, le journaliste qui s'occupera de la question aura accepté l'idée que sonder les gens c'est propager le racisme.
Pas besoin de complot, tout cela fonctionne par un glissement progressif, les rires gras ne sont pas des protections valables face au maoïsme.

[...]

Effectivement les pays anglo-saxons donnent une bonne idée de comment l'infestation se propage, du haut vers le bas.

Ouais enfin t'en sais rien, tu fais une supposition que tu ne peux absolument pas démontrer. Bref, tu mélanges volontairement tout en mettant sur le même plan le fait de critiquer quelque chose que le fait de le propager.

Avec ta logique, tu es le premier propagateur sur ce forum de l'idéologie lénino-fémino-marxiste-gaucho-culturaliste puisque tu postes régulièrement des messages pour la dénoncer. C'est toi qui a évoqué l'article du monde, tu es donc autant responsable en propageant et légitimant le gauchisme culturel.

Pour le reste, la notion de gauchisme culturel est tellement floue qu'elle ne veut pas dire grand chose surtout dans la bouche d'Elisabeth Levy ou Zemmour. Zemmour parle de gauchisme culturelle pour le mariage gay censé détruire la famille par exemple. En réalité, le gauchisme culturelle, c'est souvent la droite qui a du mal avec le fait que le monde évolue et que ceux qui étaient légitimes auparavant ne l'est pas. Et pour fonder tu discours tu prends à chaque fois un exemple pour faire croire qu'il est devenu un fait majoritaire.

Et quand tu parles d'infestation, tu reprends, encore une fois, le langage de l'extrême-droite sur la gauche. Le Printemps Républicain a vraiment sombré à droite toute.

Bref tu dénonces avec Le Monde ce que tu fais exactement ici. En moins bien, car les faits ne t'intéressent pas. Preuve en est avec ton exemple sur Le Monde.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Aedean

Ouais enfin t'en sais rien, tu fais une supposition que tu ne peux absolument pas démontrer. Bref, tu mélanges volontairement tout en mettant sur le même plan le fait de critiquer quelque chose que le fait de le propager.

Il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas démonter en politique, à peu près tout. La question de base amène à ce demander qui est le plus dangereux des extrêmes. Etant donné ce qu'on a observé ailleurs en terme de glissement de l'acceptable, et vu que déjà des gens font des blagues sur l’uniformité des milieux ("un mélange de France Inter et de Le Monde" http://blog.slate.fr/labo-journalism...aliste-%C2%BB/) je pense qu'on va droit devant.

Citation :

Avec ta logique, tu es le premier propagateur sur ce forum de l'idéologie lénino-fémino-marxiste-gaucho-culturaliste puisque tu postes régulièrement des messages pour la dénoncer. C'est toi qui a évoqué l'article du monde, tu es donc autant responsable en propageant et légitimant le gauchisme culturelle.

Tout à fait. Mais est ce que le constater ailleurs n'est pas le moyen de l'éviter ? C'est qu'essaie de faire Le Figaro qui évoque souvent ces sujets avec Mathieu Bock-Coté ou encore Brice Couturier qui est seul au monde à parler de ces sujets à France Inter (un lieu qui est potentiellement au coeur de la tempête et il se fait logiquement attaqué).
Mais oui je suis d'accord la perversité est qu'en parlant des non-sujets qui finissent apparaître on leur donne de fait un poids. C'est un problème pour tout.

Citation :

Pour le reste, la notion de gauchisme culturelle est tellement floue qu'elle ne veut pas dire grand chose surtout dans la bouche d'Elisabeth Levy ou Zemmour.
Et quand tu parles d'infestation, tu reprends, encore une fois, le langage de l'extrême-droite sur la gauche. Le Printemps Républicain a vraiment sombré à droite toute.
Bref tu dénonces avec Le Monde ce que tu fais exactement ici. En moins bien, car les faits ne t'intéressent pas.

C'est flou si tu ne t'intéresses pas à la chose forcément. Mais quand pleins de gens font le constat un peu partout sur la planète (car c'est mondialisé) on pourrait être les écouter.
On a tendance à parler d'infestation ou de cancer, car quand on le constate cela est bien la première image qui vient à l'esprit.

Et le Printemps Républicain n'a pas sombré à droite toute, ce que je dis n'est pas le discours du Printemps Républicain. C'est éventuellement un peu le discours de Laurent Bouvet, mais il est au première loge pour constater le phénomène de son poste.

[Xh0]

Xotrax tu as quel âge et tu vis dans quel milieu ? Comme ça, je dirais que tu es très jeune, étudiant, Parisien et que tu traînes un peu trop dans les facs de sciences sociales.

Parce que je peux te dire que depuis mon coin de province, le gauchisme culturel j'en vois pas le début du commencement d'une influence.

[Crevard Ingenieux]

C'est quoi le "gauchisme culturel" ?

[Twan]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

C'est quoi le "gauchisme culturel" ?

Une version française de " cultural marxism ", une expression dont les origines sont fascinantes.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Mdr je viens de lire la page wikipédia, c'est quoi encore ce truc
Franchement faut kiffer perdre son temps...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Twan

Une version française de " cultural marxism ", une expression dont les origines sont fascinantes.

Marrant, j'ai lu un autre mot que "fascinantes" au début .

Merci, c'est plus clair. Je comprends un peu mieux le délire.

[Veilugarux]

Ca doit être bien tout de même d'avoir des intellectuels payés pour criminaliser la pensée d'autres.
Si le gauchisme culturel est une théorie du complot, alors à peu près tout ce qui dénonce un système dont les agents n'ont pas conscience peut être vu comme tel. Donc c'est plutôt cool, ça veut dire que le patriarcat est une théorie du complot par exemple. C'est du reste l'argument de certains. Et la sociologie est la science de la création de théories du complot.

Il est vrai que la frontière est mince, et que les raisonnements sont dangereux car on peut vite accuser n'importe quel contradicteur de participer à un système.
C'est ce qui se passe avec le féminisme par exemple où les contradicteurs sont immédiatement accusés de faire partie du problème. Alors que certes, si on suit l'étymologie, on peut définir que tout contradicteur est un problème, mais cela ne donne pas raison, on a juste créé des "ennemis" un peu partout.

Jean-Pierre Le Goff, sociologue et donc créateur de théorie du complot :

Citation :

Le concept de gauchisme culturel

Dans son livre Mai 68, l'héritage impossible (1998), Jean-Pierre Le Goff avance la notion de « gauchisme culturel », formulation dont il est l'auteur et qui finira par être reprise dans le milieu journalistique et intellectuel. Selon lui, le "gauchisme culturel" se distingue de l'extrême gauche traditionnelle dans la mesure où il entendrait avant tout « changer les mentalités » et les mœurs par une « révolution culturelle en douceur », en accordant une grande place à l'éducation et aux nouvelles générations.
Dans un article intitulé « Du gauchisme culturel et de ses avatars » publié dans la revue Le Débat en 2013, il avance l'opinion qu'il existerait une opposition « entre une gauche politique et sociale et un gauchisme sociétal qui s'est approprié le magistère de la morale ». Il décrit le paradoxe qui a vu arriver au pouvoir les représentants du second courant « toujours prompts à jouer la société contre l'Etat ». Cette situation décrédibilise selon lui « la parole politique et la puissance publique » et accentuerait la césure de la gauche et des couches populaires¹⁰. En servant de substitut à la crise du projet socialiste et en devenant nouvelle culture dominante, le gauchisme culturel aurait fini par imprégner la société et une partie de la droite, tout en provoquant des fractures sociales et culturelles au sein de la société.
Dans une interview publié dans La Revue des deux Mondes en 2016, « L'hégémonie du camp du Bien battue en brèche », il diagnostique la « fin d'un cycle historique » marqué par le fait que, dans le domaine des mœurs, de l'école et de la culture, le gauchisme culturel serait de plus en plus rejeté par une partie de la population. Nombre de journalistes militants n'en continueraient pas moins d'exercer une « police de la parole et de la pensée » qui ne se confond pas avec le totalitarisme mais constituerait néanmoins une mise en cause des libertés démocratiques en pratiquant la dénonciation, le lynchage médiatique et les plaintes en justice.

Citation :

Ce gauchisme culturel, qui fait l’objet de l’un des chapitres inédits de votre livre, est-il un “communisme recomposé” ?

Je ne le crois pas, même si certains de ses comportements constituent une nouvelle forme de “police de la parole et de la pensée”, qui met en cause les libertés démocratiques. L’analogie avec le phénomène totalitaire, souvent pratiquée à droite, ne tient pas. Le totalitarisme développe le culte du chef, du parti unique et de l’État qui englobent la société sous leur coupe et développent une “idéologie de granit”, sans parler de la terreur… Or, le gauchisme culturel en est quasi l’image inversée : il développe un nouvel individualisme marqué par le relativisme culturel, la critique des repères symboliques de l’autorité et de toute forme de verticalité… Il prône le multiculturalisme, joue la société contre l’État, revendique une extension indéfinie des droits des individus et des minorités… Le paradoxe est que la gauche au pouvoir a en quelque sorte institutionnalisé le gauchisme culturel, si bien que dans le domaine des arts, de la culture, de l’éducation… il est devenu une nouvelle idéologie qui véhicule une conception problématique de l’être humain et de la collectivité au nom de la lutte contre les inégalités et les discriminations. Il est l’une des formes de ce j’ai appelé la “barbarie douce”, qui érode les principes structurants des sociétés démocratiques et s’attaque au socle anthropologique qui spécifie l’humain. Le gauchisme culturel réduit l’art et la culture à une posture provocatrice et nihiliste, change l’esprit de la loi Veil en faisant du “droit à l’avortement” une sorte d’opération banale, prône un “droit à l’enfant” et met à mal les liens de filiation…

https://www.valeursactuelles.com/soc...ie-douce-62299

Citation :

Publié par Xh0

Xotrax tu as quel âge et tu vis dans quel milieu ? Comme ça, je dirais que tu es très jeune, étudiant, Parisien et que tu traînes un peu trop dans les facs de sciences sociales.

Parce que je peux te dire que depuis mon coin de province, le gauchisme culturel j'en vois pas le début du commencement d'une influence.

Oui bien sûr. C'est le vice d'une élite qui se déconnecte du peuple. J'habite à Lyon et je vais peu dans les facs de sciences sociales, mais comme mon école est rempli d'enfants très favorisés le gauchisme culturel y est fort. Lors des élections tout est dans une écriture inclusives avec des "touste" au lieu de "tous" par exemple. Ce n'est qu'un exemple dont je me fiche globalement, contrairement au fait que l'association Queer impose les théories queer comme le simple respect des LGBT+.
De mon expérience personnel, je note qu'on peut avoir une très grande influence avec très peu de gens. Moi même je plaide un peu coupable, après tout au Printemps Républicain si on voulait on arriverait à faire une polémique sur l'Islam par semaine, il suffit d'interpeller le bon journaliste, les cordes sont sensibles sur le sujet. C'est tellement facile d'abuser des médias quand on a des contacts.

[Elsweyr]

Xotraz,

La démonstration de Le Goff est brillante, dans un bouquin par ailleurs remarquable. Son analyse froide et lucide sur le "gauchisme culturel" d'une certaine élite politique, médiatique et intellectuelle lancée à corps-perdu dans une "politique du Bien" vaut effectivement le détour. Son argumentation concernant le renouveau volonté d'établir une éducation politique des masses, subliminale en général (là est une différence majeure avec les tentatives totalitaires du XXe) est à la fois déroutante et inquiétante, même si, comme rappelé en effet, le méchant peuple à tendance à continuer à voter, penser et agir comme il ne faudrait pas.
Liée avec une définition clinique du politique correct, sorte de censure qui impose l'uniformité des opinions et des comportements, autour des thèmes et des vérités idéologiques établies par la gauche, l'ouvrage de Le Goff mérite largement le détour.

[.K.]

Le Goff est un sociologue, normalement, vous avez pas la sociologie en aversion? Si on donne du crédit aux mystiques de la sociologie, alors tout ce qu'a pu dire Bourdieu & co compte, ou il y a le bon et le mauvais chasseur?

[Aedean]

Le bon sociologue, il est de droite et il dénonce l'omniprésence des gauchistes dans le pouvoir. On ne peut pas le nier : Macron, Hollande, Sarkozy, Chirac, VGE sont des gauchistes. Chirac était communiste dans sa jeunesse. Les médias diffusent un discours gauchiste à longueur de journée.

Le mauvais sociologue, il est de gauche. Et comme c'est un gauchiste culturel, il a forcément tort et ne comprend pas le vrai peuple qui est nécessairement de droite.

Bref, c'est une notion floue qui décrit un comportement minoritaire et tente de l'assimiler à l'ensemble de la gauche pour faire croire que la gauche est hors sol et que seule la droite porte les vraies valeurs. Ce n'est pas pour rien que cette notion est reprise par Valeurs Actuelles, Causeur ou Zemmour. Il s'agit surtout de discréditer les idées de gauche pour faire croire que seules celles de droite sont légitimes.

Il faut voir ce qui est entendu derrière. Le fait de défendre le mariage homosexuel est du gauchisme culturel. Défendre l'idée qu'il faudrait traiter dignement les immigrés, tout autant. Les droits de l'homme ? Du gauchisme culturel.

Autrement dit, on devrait croire que la gauche contrôle depuis des années le discours public. Tant pis si un trouve énormément de médias à forte influence de droite en France : TF1, Le figaro, le point, l'express, les échos, la tribune, le JDD...Je ne parle même pas de journaux comme Causeur ou Valeurs actuelles dont l'audience se développe et qui trouvent leurs légitimités même à droite. Et quel journal à grande audience défendrait le gauchisme culturel ? Le Monde, Libération, l'Humanité ?

Tant pis si le pouvoir politique est au mieux au centre-gauche depuis 30 ans quand il n'est pas à droite toute. Tant pis si les syndicats n'ont jamais été aussi faibles. Bref, c'est une notion qui veut faire croire qu'un fait minoritaire est devenu majoritaire. Et cela en dépit de la réalité. Les communistes étant tombés en 1991, il a fallu, pour la droite, s'inventer un nouvel ennemi à qui elle pourrait attribuer tous les méfaits possibles. Et on comprend pourquoi quand on lit les réactions de la droite à la victoire de Hollande en 2012. L'idée même que la gauche accède au pouvoir les horripile, car pour eux seule la droite est naturellement amenée à diriger. Il faut donc attribuer la victoire de la gauche à une puissance occulte corrompant les esprits en leur imposant le gauchisme culturelle.

[Twan]

Par rapport au lien que j'avais posté, tout sociologue qu'il soit il ne fait qu'une synthèse entre les deux définitions de cultural marxism (la commune pour le coté "ils sont partout" / "sont devenus la pensée dominante", ce qui est peut être pas de la théorie du complot à proprement parler mais au moins un brin paranoïaque) et l'universitaire (pour le coté "c'est pas des vrais communistes mais des embourgeoisés qui ne se soucient que de sociétal" - ce qui est pratique pour inclure un maximum de monde dans ce supposé gauchisme).

Après loin de moi l'idée qu'il ne décrive pas un phénomène ayant quelques illustrations réelles, le problème c'est qu'à partir du moment où on tient à voir des ennemis partout, il est aisé de mélanger la chèvre et le chou pour donner à un courant de pensée une influence qu'il n'a pas.
Par exemple quand il dit que cette pensée a imprégné "une partie de la droite", ou est omniprésente dans la presse, je serais très curieux de ses exemples, et surtout de la manière dont il différencie les penseurs de droite influencés par le "gauchisme culturel" de ceux influencés par des penseurs libéraux, qui prônent aussi (et bien avant les soixante-huitards) "une extension indéfinie des droits des individus et des minorités" et jouent encore plus "la société contre l'état" qu'aucun gauchiste.
En fait il pourrait même être pertinent de substituer "libéralisme culturel" à "gauchisme culturel", et de dire que sur la liberté individuelle, l'anti-étatisme etc... des idées venues d'un courant plutôt de droite économiquement ont influencé une partie de la pensée de gauche à partir de 68 (ce qui est assez logique, la plupart des acteurs de 68 étant des petits bourgeois à la base), que l'inverse.

Se pose aussi la question d'où il situe le "droits de l'hommisme" par exemple. Si on s'en tient à sa définition, où le gauchisme culturel prône le relativisme, les défenseurs des droits de l'homme, étant par définition universalistes, n'entrent pas là dedans (et idem les féministes qui se basent sur la revendication toute aussi universelle d'une égalité des sexes, ou les antiracistes quand ils ne font que réclamer un traitement égal). Ce qui est incohérent avec faire entrer une grande partie des procès menés par les associations antiracistes, ou les dénonciations de propos contraires à ces notions par des journalistes, dans l'influence du gauchisme culturel, ou de dire qu'il "s'arroge le monopole de la morale", quand l'immense majorité des discours moralistes se basent sur des notions universelles.

Après il est vrai qu'il y a une frange de ces mouvements qui va au delà de l'universel pour réclamer des droits particuliers, le courant de l'antiracisme attaché au "différentialisme culturel", la branche du féminisme jugeant nécessaire d'imposer une certaine représentation des femmes dans la culture populaire, une part des mouvements queer qui entendent nier les arguments scientifiques s'opposant à leur vision de l'identité sexuelle, etc...
Mais pour en arriver à dire que "le gauchisme culturel est devenu la pensée dominante" il me semble qu'il faut inclure bien au delà de ces franges, jusqu'à mettre dans le même sac l'antiracisme version Licra et l'indigénisme, etc...

[.K.]

Je serais Xotraz, je profiterais, parce qu’aujourd’hui ce que je vois, ce qui est tangible, palpable, c'est que les idées de droite prennent racine dans toute l’Europe et plus largement dans le monde, l'extrême droite est écouté, d'ailleurs même la gauche tend l'oreille à leur sujet, donc à sa place, je m’installerais tranquillement sur un transat à siroter mon Mojito en profitant du fait que mes idées ont triomphé.

Ou alors il sont dans une faille spatio temporelle, ouvrant un passage vers une réalité différente à la Docteur Who, ou l'hégémonie gauchiste est visible, ou le communisme a triomphé dans un nouvel ordre mondial.

Surtout que je les vois encore dire, ouais mais non la sociologie, ce n'est pas assez consistant, pas sourcé, impossible de s'y fier, puis là, comme par magie, Le Goff sociologue pond un pamphlet dénonçant le gauchisme culturel donc abondant dans leur sens, le voilà porté au pinacle et que c'est magnifiquement bien écrit, bien analysé, sorti d'un esprit lumineux à la fulgurance rare

Le Goff 68tard souffre d'une maladie, la vieillesse.

[Elsweyr]

Citation :

Publié par Saink

Je serais Xotraz, je profiterais, parce qu’aujourd’hui ce que je vois, ce qui est tangible, palpable, c'est que les idées de droite prennent racine dans toute l’Europe et plus largement dans le monde, l'extrême droite est écouté, d'ailleurs même la gauche tend l'oreille à leur sujet, donc à sa place, je m’installerais tranquillement sur un transat à siroter mon Mojito en profitant du fait que mes idées ont triomphé.

Ou alors il sont dans une faille spatio temporelle, ouvrant un passage vers une réalité différente à la Docteur Who, ou l'hégémonie gauchiste est visible, ou le communisme a triomphé dans un nouvel ordre mondial.

Surtout que je les vois encore dire, ouais mais non la sociologie, ce n'est pas assez consistant, pas sourcé, impossible de s'y fier, puis là, comme par magie, Le Goff sociologue pond un pamphlet dénonçant le gauchisme culturel donc abondant dans leur sens, le voilà porté au pinacle et que c'est magnifiquement bien écrit, bien analysé, sorti d'un esprit lumineux à la fulgurance rare

Le Goff 68tard souffre d'une maladie, la vieillesse.

Je ne souviens pas avoir écris que la sociologie ne mérite qu'opprobre et ricanement.
Je ne me souviens pas avoir écris que les écris de Bourdieu devraient être brûlés.

La sociologie à toute sa place au sein des sciences humaines et sociales. Elle est profondément intéressante lorsque elle est éclairante, beaucoup moins quand elle est militante. Mais comme le Goff est un ancien 68 ard ex Maoïste, je suppose que c'est un traître ?

@ Aedan

Le bon intellectuel, il est de gauche et il dénonce l'omniprésence des inégalités, de l'impérialisme, et du racisme des sociétés occidentales. On ne peut pas le nier : De Gaulle était un dictateur, Pompidou un banquier d'affaire, VGE un aristocrate libéral et Sarkozy un valet des américains. Les médias, tous propriétés du Grand Capital et leurs journalistes soumis ne diffusent que des contre-vérités.

Le mauvais intellectuel, il est de droite. Et comme c'est un conservateur rance, il a forcément tort et ne comprend pas que la voie vers une société du Bien, du vivre-ensemble et de l'Égalité pleine et entière passe par une culture de l'excuse, de la rédemption permanente, de la "déconstruction des stéréotypes" et de la haine de son histoire.

Ce n'est pas pour rien qu'existent Libération, Le Monde, Radio-France, Le Monde diplomatique. Il s'agit surtout de discréditer les idées de droite pour faire croire que seules celles de gauche sont légitimes.

Il faut voir ce qui est entendu derrière. Le fait d'être réservé sur le mariage homosexuel c'est être le plus acharné des homophobes. Défendre l'idée que l'intégration est un échec, que l'arrivée massive d'immigrés d'une autre culture est un facteur de déstabilisation, et que sans frontières il n'y a pas de Souveraineté ? Hérétique et dangereux. Le patriotisme, l'honneur, la défense des traditions, du terroir et du récit national ? Le cypto-fascisme qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

On arrête les caricatures ou on continue ?

Message supprimé par son auteur.