[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Darwhine

On interdit l'alcool et les jeux aux mineurs parce-que cela représente un danger pour leur santé (addiction).

C'est la vente aux mineurs qui est interdite...

[Elric]

Citation :

Publié par Assurancetourix

C'est la vente aux mineurs qui est interdite...

Non c'est le fait de fournir (gratuitement ou non) de l'alcool à un mineur dans un débit de boissons, commerce ou lieu public qui est interdit.
Sont aussi punis par la loi : la publicité à destination des mineurs, le fait de pousser un mineur à s'enivrer, le fait d'encourager une consommation régulière.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Elric

Non c'est le fait de fournir (gratuitement ou non) de l'alcool à un mineur dans un débit de boissons, commerce ou lieu public qui est interdit.
Sont aussi punis par la loi : la publicité à destination des mineurs, le fait de pousser un mineur à s'enivrer, le fait d'encourager une consommation régulière.

Oui, merci pour la précision. On voit donc que la loi ne punit pas les mineurs consommateurs.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Darwhine

Visiblement c'est toi qui n'a pas compris:

Prostituer un ou une mineur, même consentant est un crime.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2532

La procureure insiste bien sur le fait qu'à la base, c'est une relation amoureuse ambiguë et que "coucher avec un autre", entre dans le cadre de cette relation. A ce moment tu n'es pas dans le proxénétisme de mineur. Tu es en revanche dans la corruption de mineur si vraiment tu veux poursuivre quelque chose.

Citation :

Les mêmes peines sont notamment applicables au fait, commis par un majeur, d'organiser des réunions comportant des exhibitions ou des relations sexuelles auxquelles un mineur assiste ou participe ou d'assister en connaissance de cause à de telles réunions. (article 222-27 al.2 Code Pénal)

Ensuite, comme le consentement de coucher avec un autre, pour le "fun" et probablement un peu d'argent de poche se transforme en obligation de travail pour le mineur et en partage des gains avec l'adulte qui organise, là tu bascules dans le proxénétisme. Et c'est bien en ce sens que la procureure en question présente le réseau sous cet angle pour justement montrer comment il a réussi à attirer tout un tas de jeunes filles en les faisant basculer de quelque chose de consenti et qui ne s'apparente pas à de la prostitution, dans la prostitution pure et dure.

Je ne défends absolument pas la pratique, note bien, au contraire. Mais évite de tirer à boulet rouge sur un ton indigné et vindicatif parce que tu n'as que des notions de droits qui se limitent à "service-public.fr" pour alimenter tout ton délire de déresponsabilisation des mineurs et la "victimisation automatique" des mineures en question.

[Elric]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Oui, merci pour la précision. On voit donc que la loi ne punit pas les mineurs consommateurs.

Parce qu'on part du point de vue qu'un tiers porte la responsabilité : la personne qui fournit l'alcool (et la négligence n'exonère par le majeur mis en cause).

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Elsweyr

Les vidéos X, c'est suranné. Trop peu de place laissée à l'imagination.

Les vrais esthètes de l'indicible préfèreront largement un certain roman d'Apollinaire, agrémenté d'un soupçon de "Bijoux" très Baudelairiens...

Une bonne double péné de chez Brazzer c'est très bien aussi.

[Hutch]

Citation :

Publié par Darwhine

Pourquoi? Très simple: une prostitué mineur de par la loi est systématiquement une victime; elle n'est pas responsable de ses actes face aux relations sexuelles -consenti ou non-.

Je vois très bien le tableau son copain vient la voir lui dit: "Tu te débrouilles vachement bien. Tu n'as jamais pensé à devenir escorte girl?
On se ferait de l'argent. Je te protégerais et on ferait 50/50.
De toute façon toi tu n'as rien a craindre, même si tu te fais choper, tu seras toujours une victime, tu risques rien. S'il y a des problèmes c'est moi qui prends devant la justice, c'est moi qui prends tout les risques. Mais bon, je suis prêt à prendre le risque parce-que je te fais confiance et que je t'aime.
Des que tu veux qu'on arrête, pas de soucis, on arrête. Tu marches? "

Du point de vu de la fille: pas des responsabilités + sécurité + argent facile, assuré.
Pour peu qu'elle ait des problèmes financiers et soit pas très éduqué, c'est vite accepté.

Enfin ce que tu décris c'est du proxénétisme et c'est interdit, mineure ou pas mineure/d'un accord commun ou pas. J'arrive pas a comprendre si tu dis que le proxénétisme sur mineur n'est pas grave car la fille ne risque rien au niveau juridique, ou qu'il faudrait sanctionner les prostituées mineures au même titre que les adultes, ou qu'il y a des bons et des mauvais proxénetes.

[Twan]

Parler "d'adulte qui organise" c'est un peu esquiver le problème.
La question qui peut se poser il me semble, n'est pas dans le cas où un adulte prostitue une mineure, c'est un proxénète et le seul responsable puis voilà, mais dans le cas où un autre mineur le fait.
L'ado qui se prostitue doit elle être seule considérée une innocente victime tandis que son copain du même âge serait aussi coupable qu'un adulte s'il en bénéficie ?
Surtout quand on parle de " situations d'ambiguïtés amoureuses laissant aux jeunes filles l'illusion de croire qu'elles ne sont pas des prostituées et aux garçons, qu'ils ne sont pas leurs proxénètes ".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

L'ado qui se prostitue doit elle être seule considérée une innocente victime tandis que son copain du même âge serait aussi coupable qu'un adulte s'il en bénéficie ?
Surtout quand on parle de " situations d'ambiguïtés amoureuses laissant aux jeunes filles l'illusion de croire qu'elles ne sont pas des prostituées et aux garçons, qu'ils ne sont pas leurs proxénètes ".

Elle rapporte 40 000 € par moi à son mec, mais ce dernier pense qu'il n'est pas proxénète. Sérieusement.

[Hutch]

Citation :

Publié par Twan

L'ado qui se prostitue doit elle être seule considérée une innocente victime tandis que son copain du même âge serait aussi coupable qu'un adulte s'il en bénéficie ?
Surtout quand on parle de " situations d'ambiguïtés amoureuses laissant aux jeunes filles l'illusion de croire qu'elles ne sont pas des prostituées et aux garçons, qu'ils ne sont pas leurs proxénètes ".

Oui ? Car c'est moins traumatisant de toucher de l'argent pour mettre une annonce en ligne que de se prostituer? Il faut aussi noter que l'article évoque des prostitués mineures mais pas de proxénète mineur.

Message supprimé par son auteur.

[Hutch]

Citation :

Publié par Darwhine

C'est ce que je dénonce: la loi transforme le proxénète en coupable et la mineur en victime même si "moralement" ils sont "innocents".

Mes notions de droits sont peut être limités, mais je ne peut m’empêcher de trouver la loi particulièrement hypocrite a vouloir interdire la prostitution des mineurs, sans interdire aux mineurs de se prostituer; surtout si s'est pour ensuite chercher des explications ailleurs quand cela se produit.

Il en va de même pour la loi sur la prostitution en général.

A vouloir baisser son froc pour des raisons politiques, on obtient ce genre d'abération légale.
Mais ce n'est que mon avis vindicatif et délirant, d'ignorant.

Tu donnes pas vraiment d'avis, tu t'insurges contre tout. Au final ton avis c'est que quelqu'un qui gagne de l'argent en collaborant avec des prostitués mineures est moralement innocent, ou que la prostitution des mineurs devraient être plus durement sanctionnée ?
Car tu dis les deux choses dans ton message et elles sont assez différentes...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Darwhine

Mes notions de droits sont peut être limités, mais je ne peut m’empêcher de trouver la loi particulièrement hypocrite a vouloir interdire la prostitution des mineurs, sans interdire aux mineurs de se prostituer;

Limitées ou tordues, je ne sais pas. On envoie pas les suicidaires en prison, mais l'incitation au suicide est punie par la loi. Le délit n'est pas la prostitution. Le délit est l'abus que représente le proxénétisme. Les escrocs peuvent être punis par la loi, on ne va pas faire un procès à leurs victimes.

Ton soucis, c'est que tu considères que le problème moral vient de la relation sexuelle. Nope. Il vient de l'exploitation d'autrui dans le cadre d'une relation sexuelle. Le sexe en soit n'est infamant que chez les puritains. Contraindre ou inciter un mineur à avoir des relations sexuelles pour en tirer profit est un comportement juste dégueulasse.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

C'est une conception mais dans une autre une personne est responsable de l'utilisation même tarifée de son corps, pas uniquement le bénéficiaire principal. Sinon on autorise la prostitution légale et contractuelle entre personnes consentantes, on ne peut pas avoir l'un sans l'autre si l'on aborde le sujet sans hypocrisie.

Il n'y a aucune hypocrisie. Ou alors tu rends responsable les victimes d'escroquerie. Par ailleurs, parler de consentement alors qu'il est question de mineurs et d'emprise psychologique est absurde.

Message supprimé par son auteur.

[Airman]

7000 years ago men were a sub-species ruled by WOMEN & outnumbered 20 to 1, scientists say


https://www.express.co.uk/news/scien...affic.outbrain



C'est pas très contemporain mais ça bon j'ai trouvé l'article intéressant.

[Kikako]

Merci. L'article d'origine, paru dans Nature, me parait très complet, trop pour moi d'ailleurs.

[Xxoi!]

L'article sur Nature est effectivement plus complet, et plus intéressant.

En plus, son titre n'est pas du tout le même, le titre de l'express version anglaise est assez putassier, sans compter les photos
L'article de Nature donne direct le ton : la connerie de la société patrilinéaire et les guerres de clans y afférentes ont failli mener l'humanité au bord du gouffre. En ce sens que les "mâles alpha" ont failli réduire le pool génétique plus que drastiquement en étouffant l'expression génétique par cette compétition des moins forts dans la guerre physique.

La chanson de Renaud était bien dans le ton de cet article

Bon, ton humoristique mis à part, l'univers étant un milieu hostile par essence entre les conditions de vie, les catastrophes naturelles et du coup la compétition inter-espèce voire au sein d'une même espèce pour l'accès aux ressources... ça n'a rien de surprenant avec du recul.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Darwhine

Si on part du principe qu'une mineur prostitué le fait part intérêt mercantile et qu'elle n'y est pas forcée, qu'elle passe un accord "commercial" avec un homme (majeur ou pas ... à plus forte raison avec un garçon qu'elle considère comme son petit ami); la sanction seule du copain n'est pas juste, car j'estime en qu'il n'y a pas de détournement de mineur: la mineur se "détourne" elle même par son choix.

Bien sûr bien sûr...
D'ailleurs, on se demande bien pourquoi en droit tu as une notion de personne vulnérable, avec le cas spécifique de la personne mineure. De fait, c'est une circonstance aggravante lors de la commission d'une infraction lorsque la personne est mineure, y compris et surtout en matière sexuelle.

Ca ne signifie pas en retour qu'un ou une mineur sera exempt de responsabilité pénale, à partir de 13 ans il peut y avoir des condamnations, avec bien entendu des quantum adaptés (peine d'emprisonnement divisés par deux par exemple, comparativement à un majeur
En dessous de 13 ans en revanche, il y a irresponsabilité pénale absolue, mais il peut y avoir des mesures de protection/éducation/surveillance etc.

Une personne mineure est influençable, je te mets au défi de prouver déjà qu'un jeune tout frais de 18 ans ne l'est pas, comparativement à un adulte à maturité cérébrale de +ou- 25 ans. Alors une mineure de 15-16 ans...

Pour en revenir à ce cas spécifique du réseau de prostitution, je t'ai déjà expliqué que si au début l'amorce était consentante, par "jeu amoureux", la suite elle n'est plus consentante lorsque le "travail" devient par définition, obligatoire, et que ça cesse d'être un jeu amoureux.

Ca marcherait également pour un majeur. Exemple, une femme et un homme qui ont une relation amoureuse décident de faire payer un peu de triolisme voire tout simplement une partie fine avec juste la femme de temps en temps. Ok, c'est leur problème. Sauf que si derrière l'homme impose à la femme de multiplier les rapports après cette amorce sur le terrain du jeu sexuel, et que ça ne relève plus du consentement, la femme devient victime.

Ah et pour ton information, une prostituée paye des impôts pour des revenus qu'elle peut déclarer lorsqu'elle le fait en toute transparence sans avoir un proxénète qui la met sur le trottoir au marché au noir. Elle a le droit à la sécurité sociale et une pension retraite sommaire.
En revanche, elle n'a pas de congés payés, ni d'indemnités en cas d'arrêt maladie.

Message supprimé par son auteur.

[Gardien]

Citation :

Publié par Plaquette

C'est bien beau ce que vous dites, mais moi je me demande où sont les parents dans l'histoire ? C'est eux qui devraient payer.

Ils devaient être au boulot pendant les fait et donc inconscient des soucis que pouvait rencontrer leurs filles... Surtout qu'elles ne devaient pas en parler...

Message supprimé par son auteur.