[LongTimeLurker]

On a pas les sous pour une aide sociale minimum ? Bizarrement quand il s'agit de faire des cadeaux aux 1% en supprimant l'isf ou l'exit tax ben là le pognon on l'a sans problèmes

On vit dans un monde où des ultra-riches qui ne cessent de s'empiffrer, magouiller, envoyer des milliards à l'étranger dans des paradis fiscaux et devenir toujours plus riches ont réussit à convaincre ceux qui gagnent dûrement 1200+ euros par mois que la cause de tout leurs problèmes, c'est ceux à qui on en donne 500 pour ne pas crever de faim comme des chiens dans la rue. Le diviser pour régner, best method ever pour diriger les troupeaux de moutons. Vu comment ça marche du tonnerre on n'est pas prêts de voir le travail être correctement rémunéré à sa juste valeur, il est au contraire totalement voulu par certains d'entretenir la discorde dans nos rangs pour qu'ils puissent mieux se baffrer de fric.

Citation :

Ce qui serait désastreux en revanche, ce serait de glisser peu à peu vers un travail déguisé. 7 heures par semaine, OK. 28 heures (ou même 14), hors de question.

L'une des règles de base de la manipulation mentale des masses étant de ne jamais faire tout d'un coup, mais petit à petit, sur des années, je n'ai absolument aucun doute sur comment ce genre de truc pourrait finir dans le futur, surtout quand on a des élites voulant tout tirer vers le bas (enfin sauf pour eux). D'abord 7, puis 14 (là deux personnes suffiront à quasiment remplacer un temps plein), puis 20, etc... Quand les smicards et ceux payés davantage passeront à bfmtv pour des privilégiés qui font baisser la compétitivité de notre pays à être payés autant, alors que le courageux rsaiste lui tu voit il vraiment compétitif et acharné à ce qu'il fait pour un salaire juste, vous passerez pour des hypocrites à vous plaindre qu'on veuille vous baisser tout vos salaires en masse alors que la mise au travail des rsaistes, vous étiez pour. Vous serez un petit peu les cheminots actuels en fait.

Mais bon, même sans en arriver là, une telle mesure à des côtés contreproductifs. Déjà parce que les rsaistes (ou même chômeurs longue durée) ce n'est pas 100% de glandeurs aux Bahamas aux frais de la princesse, il y en a qui ne sont tout simplement pas en état mental/physique de travailler. On a eu une loque dépressive de ce genre là au boulot récemment (on nous l'a envoyé pour "juger ce qu'il pouvait donner"), on se serait mieux débrouillé sans lui et sans devoir surveiller tout ce qu'il fait, il devait clairement se reconstruire personnellement avant. Ou tout simplement parce que certains ne vont pas apprécier ce qu'on va leur obliger à faire (oui, "tu fais ça ou tu crêve de faim" c'est une obligation), et vont donc volontairement rien glander, ou faire un travail baclé. Un peu comme l'obligation de montrer qu'on recherche un emploi si on est chômeur fait que certains se rendent aux entretiens sans intention de bosser, et font donc perdre leur temps aux recruteurs et à ceux qui sont là pour vraiment avoir le job en s'encombrant de candidats bidons. Ou encore parce que la personne qui encadre un rsaiste ne sait pas forcément tout de l'homme dont elle suit le dossier, on ne vas peut être pas envoyer n'importe qui tailler des haies dans un lycée peuplée majoritairement de jeunes filles pas vrai ? Je pourrais trouver d'autres problèmes, mais je ne vais pas écrire un roman.

Quand à vouloir supprimer les aides à ceux qui ne travaillent pas en les traitant de fainéants, dans un pays où il manque des millions d'emplois, faut vraiment pas avoir peur des émeutes ou de retrouver sa maison pillée et saccagée au retour du travail quand autant de gens (des millions) n'auront plus de quoi manger, et entendront le ventre de leurs enfants crier famine. Un minimum d'aide à n'importe qui ça sert aussi à assurer la paix sociale.

Mais bon le pire dans l'histoire, après "le changement c'est maintenant" et "il est jeune, dynamique et tourné vers le futur", c'est qu'on en soit encore à ressortir des vieilleries de l'époque Sarkozy : https://www.20minutes.fr/societe/823...heures-semaine

[Grukfol]

Autant les coupes et les controles accrus ne me semblent pas forcement etre une bonne solution, autant la ré-integration sociale via un minimum d'heure de benevolat ne me semble pas etre une idee si farfelue. Alors si deja vous partez sur la theorie que c'est pour en faire de l'esclavage institutionnalisé, c'est sur que l'on ne va pas s'en sortir.

Le gros probleme c'est qu'on parle de "responsabiliser" des gens qui ont surtout besoin d'accompagnement. Plus haut, ca parlait d'une personne depressive. J'ai connu des gens qui ont eu des "accidents de parcours", la plupart ont garde un minimum de lien social qui les a aide a rester la tete hors de l'eau, mais j'imagine que si tu n'as pas la famille ou tes amis derriere, il doit etre tres facile de tomber dans l'isolement.

Dans le detail, est-ce que ca doit passer par un cadre aussi rigide que "7 heures de benevolat par semaine" ? Je pense que ce genre de cadre ne laisse pas assez de choix pour pouvoir renouer du lien avec la societe, et qu'il faudrait laisser la porte ouverte a d'autres projets personnels ou collectifs, comme des formations, une reprise partielle d'activite, un projet educatif, un voyage humanitaire, etc.

Apres, reste tout de meme le probleme du chomage. Et pour ceux qui estiment que la rarefaction du travail est en place (idee que je ne partage pas), tout ca ne servire a rien, car il n'y a de toute facon pas assez d'emplois pour tout le monde. C'est sur que si on part sur cette base, on ne peut que voir dans cette mesure, au mieux une maniere de faire des economies sur le dos des classes populaires, au pire, de la main d'oeuvre pas cher.

Ce qui est bien c'est qu'on vois ou se positionne Macron (et certains membre du forum) avec cette annonce.
On manque de pognons, mais plutôt que de le récupérer la ou il y en a (chez les riches, les entreprises qui fraudent à la TVA, le travail au black de grande, avec les ordres de grandeurs que tout le monde connais) non on a décidé que les aides sociales coutaient trop chère... Ce président (et nos chère membre, hein Egelbeth) considère nos pauvres comme des feignasse étant au RSA par choix...
C'est cool. Je rappelle que dans la devise française y'a le mot fraternité. Et la fraternité c'est pas de laisser crever les pauvre de faim en modifiant le RSA par un truc ou il ne toucherai plus que 200 € et de leurs dire de se bouger le fion qu'il peuvent bosser s'il le veulent et bien sur en oubliant qu'on a 9% de chomage et que donc du travail y'en a pas pour tout le monde...

[blaes]

Citation :

Publié par Grukfol

Autant les coupes et les controles accrus ne me semblent pas forcement etre une bonne solution, autant la ré-integration sociale via un minimum d'heure de benevolat ne me semble pas etre une idee si farfelue. Alors si deja vous partez sur la theorie que c'est pour en faire de l'esclavage institutionnalisé, c'est sur que l'on ne va pas s'en sortir.

je te cite toi, mais ça te vise pas spécialement.
le "bénévolat" forcé des personnes au rsa, moi ça me fait vachement penser au travail "volontaire" des prisonniers américains. les arguments sont quasiment les mêmes.
leur permettre de se réinsérer. leur apprendre un boulot. leur donner des liens avec l’extérieur.
mais c'est pas de l'esclavage, c'est fait sur la base du volontariat, et ils sont payés.
bon des fois, le volontariat c'est "bosse ou cellule d'isolement", et souvent c'est $0.25 par heure mais c'est une paye, on les fait pas trimer gratos (enfin pas tous, on me souffle dans l'oreillette qu'en fait si, il y en a qui ne sont pas payés du tout).

le travail des prisonniers américains, c'est tellement pas de l'esclavage que dans la constitution, c'est décrit comme... de l'esclavage ou de la servitude involontaire ("neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for a crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States", 13ème amendement).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par -Mouette-

Ça me fais penser au travaux d’intérêt général qui sont une peine, les bénéficiaires du RSA sont donc des criminels ?

Citation :

Publié par blaes

je te cite toi, mais ça te vise pas spécialement.
le "bénévolat" forcé des personnes au rsa, moi ça me fait vachement penser au travail "volontaire" des prisonniers américains. les arguments sont quasiment les mêmes. .

C'est exactement ça. A la différence qu'être pauvre et/ou inactif est visiblement le pire des crimes, puisque c'est le seul pour lequel l'Etat peut menacer de couper les moyens de subsistance ou mettre à la rue, sanctions qu'il ne se permet pas d'infliger aux détenus de ses prisons, aussi grave que furent leurs crimes.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Doutrisor

faire travailler les bénéficiaires du RAS

Ce n'est pas Macron qui a proposé cela. Il n'y est d'ailleurs pour rien dans l'histoire. Ca vient de la majorité LR au conseil département du Haut-Rhin en Alsace. Et c'est le conseil d'Etat qui a annulé la décision de la cour d'appel.

[Diesnieves]

Mais c'est Macron qui a demandé 7 milliards d'économie à Agnès Buzyn. Celle-ci s'y est opposé par écrit. Dommage que cette lettre ne soit pas rendue publique.
Edit: je sais qu'elle a démenti. Le Canard est revenu à la charge dans un article cette semaine.
Et je pense que personne ne prendra le Canard pour une sorte de RT.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diesnieves

Mais c'est Macron qui a demandé 7 milliards d'économie à Agnès Buzyn. Celle-ci s'y est opposé par écrit. Dommage que cette lettre ne soit pas rendue publique.

Mais ça n'a aucun rapport avec l'histoire des TIG dans l'Est. Et ce n'est même pas la même logique, puisque je suis prêt à parier qu'encadrer des rmistes pour les faire bosser un peu, ça coûte bien plus que ce que ça économise.

[Diesnieves]

C'est plus pour dire, que si l'idée ne vient pas de lui, il peut très bien l'emprunter, ça reste dans la ligne politique qu'il imprime.

Plus spécifiquement pour les RMIstes et cette mesure. Je précise qu'au sortir de mes études, j'ai été RMIste pendant un moment. D'ailleurs, plus de 10 ans après, il y a toujours un connard (en l'occurrence une connasse) qui appuie bien le doigt sur le trou dans le CV. Je vais donc donner un peu mon avis.
En théorie, il peut être bénéfique pour les RMIstes ou maintenant RSAistes de nouer des liens sociaux via une activité. Je ne sais que trop comme il est facile de s'isoler socialement de part le fait qu'on n'est pas en activité, même si en fait on est en activité de recherche d'emploi ... mais l'un et l'autre n'ont rien à voir socialement et psychologiquement. Et je peux vous assurer que des fois, on peut se laisser abattre et déprimer devant le mur des impossibilités quand on se prend des refus dans la gueule ... si encore on daigne nous répondre.
Par contre, vu que c'est une ancienne idée de droite de faire travailler ces fainéants de chômeurs. Je crains que comme d'habitude cette mesure ne soit détournée plus ou moins ouvertement. J'aurais moins de craintes, si détourner des mesures de cet acabit n'était pas un sport patronal national. C'est un gars qui voit la politique française en direct depuis près de 40 ans qui vous parle. Donc des mesures détournées et autres effets d'aubaines j'en ai vu par paquets. Et comme jusqu'à récemment nos gouvernants ont été dés billes pour contrôler l'effet de leur mesure et que pour le gouvernement actuel, contrôler nos vertueux patrons c'est hors de question, je suis très sceptiques quant aux bénéfices de cette mesure.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Albabator]

Je m’interroge : que peut-on faire faire à quelqu'un lambda 7h/semaine, de surcroît en 2018 ? Ramasser des détritus dans des parcs ? Laver les fenêtre en rez de chaussée des bâtiments publiques ?

De nos jours, ça prend une formation avec diplôme pour tout et pour rien, à tord ou à raison. Du coup pour 7h/semaine, va-t'on faire suivre des formations à des centaines de milliers de gens pour ce total d'heures ?

De plus, à part dans le publique ou l'État tient les reines, dans le privé on ne peut pas forcer les entreprises à embaucher ces gens pour ces 7h/semaine. On est pas en URSS, et ça coûterai bien trop cher aux entreprises en plus d'être proprement ingérable (passer sur un poste donné de 1 salarié sur un temps plein 5 jours/semaine à 5 gugusses 1 jour/semaine, vlà le bordel). Du coup concrètement, on leur propose quoi à ces gens que l'on veut faire travailler 7h/semaine ? Ramasser des cailloux en foret ? Et encore, sans formation ça peut être dangereux...

C'est déjà assez difficile d'imaginer une société avec du mi/tiers-temps à tire-larigot, mais là du 7h/semaine, je vois vraiment pas bien... pouvez-vous m'éclairer ?

[Helburt]

Sept heures par semaine, si c'est clairement du bénévolat dans une association non-lucrative, ça me va. Ce serait une sorte de service civique "light" et ça permettrait effectivement de créer du lien social et de lutter contre l'isolement. Et clairement, dans ma grosse période sans emploi, cet isolement était un poison.

Si c'est dans une autre structure qu'une association à but non-lucratif ou d'utilité publique, ça commencera à sentir mauvais.

En ce qui concerne mon expérience, ancien bénéficiaire du RSA, j'ai un peu tout eu :
- la formation "forcée" : soit tu fais une formation pour ta réinsertion professionnelle, soit tu dis "bye bye" aux aides. Je serais curieux de connaître le succès de ce dispositif.
En gros, il fallait choisir une branche (vente, sécurité, aide à la personne, métiers de bouche, etc) et on avait le droit à une formation non-rémunérée, mais totalement financée par le conseil départemental, avec quelque chose comme 28 heures de cours par semaine pendant six mois et six semaines de stage (toujours non-rémunéré, bien sûr, mais on pouvait avoir le droit à une petite aide supplémentaire pour certains frais).
Il ne faut pas se leurrer : certains ont "choisi" la formation pour éviter de perdre les aides et ont même arrêté cette dernière en cours de route (très probablement sans conséquences pour leurs aides) quand ils n'avaient pas nécessairement pour vocation de chercher un emploi après la formation. Mais au moins, les centres de formation se sont remplis les poches et on a eu de jolis diplômes à montrer.

- les contrôles et suivis : on nous envoie vers des agences qui nous suivent en nous demandant à chaque rendez-vous combien de candidatures envoyées, d'entretiens décrochés, etc.
Alors, ils ne sont pas si pénibles sur le "travail demandé", mais c'est lourd et, limite, je préfère justement faire 7 heures par semaine de bénévolat et qu'on me laisse en paix sur ma façon de gérer la recherche d'emploi que d'avoir un rendez-vous d'une heure toutes les deux semaines (de mémoire) où je dois rendre des comptes parce que je n'ai pas envoyé assez de candidatures qui finissent toujours sans réponse de toute façon.
Mais pour la défense de l'agence, ils avaient certainement obligation de résultats et avaient même besoin de nos bulletins de salaire quand on avait quelque chose, afin sans doute d'être eux-mêmes payés par le conseil départemental.
En plus, ma conseillère avait trouvé une formation à laquelle j'ai candidaté et cette fois, cette voie professionnelle a été la bonne car je n'en suis pas ressorti.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

Message supprimé par son auteur.

[Albabator]

Citation :

Publié par Egelbeth

C'est exactement ce que je propose en priorité.

Moi je redemande, CONCRÈTEMENT : on leur fait faire quoi, 7 ou même 10h/semaine, à ces gens ? Quel genre de tâches peut-on confier 7 ou 10h/semaine à des gens qui n'ont pas de qualification particulière ? Et de préférence, sans passer au préalable par 200 ou 1000h de formation ?

Message supprimé par son auteur.

[Doliprane 500mg]

Du coup ceux pour qui c'est leur job ils devront se mettre à faire pareil gratuitement ?

[Belzebuk]

Et en cas de contraintes de santé ou d'accident du bénévolat, on fait comment ?

[Frescobaldi]

Du coup pour ceux qui sont contre, le statu quo vous convient ou bien vous avez de meilleures idées ?

[Helburt]

Citation :

Publié par Ohrido

Merci pour ton retour, donc on dirait qu'il y a déjà des mécanismes en place actuellement.

Il y a des trucs en place depuis la mise en place du RSA, je dirais : comme on aime à le dire, c'est un "revenu de solidarité active", ce qui implique qu'il faut se bouger, quitte à accepter d'office ce qu'on nous propose.
Mes exemples couvrent grosso modo la période 2013-2015.

Message supprimé par son auteur.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Albabator

Moi je redemande, CONCRÈTEMENT : on leur fait faire quoi, 7 ou même 10h/semaine, à ces gens ? Quel genre de tâches peut-on confier 7 ou 10h/semaine à des gens qui n'ont pas de qualification particulière ? Et de préférence, sans passer au préalable par 200 ou 1000h de formation ?

Beaucoup de petites entreprises ont besoin de main d'oeuvre sans pouvoir se payer un salarié aux 35h faut d'avoir assez de taf à donner. Des petits temps de travail comme ça pourraient bien les aider.

[Aloïsius]

"Tiens, au lieu de bosser 7 heures par semaine au restau du coeur en échange du RMI, va donc gratter de l'amiante dans la carcasse du bateau en échange du SMIC".

Sinon, on a perdu des emplois à cause des délocalisations, oui, mais surtout à cause de la robotisation.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Sinon, on a perdu des emplois à cause des délocalisations, oui, mais surtout à cause de la robotisation.

Et que ça va être de plus en plus violent (par exemple automatiser les super/hypermarché/voir certains types de magasins (façon Amazon Go), le métro, les taxis/bus/VTC, ce sont déjà plusieurs centaines de milliers d'emplois qui sautent).