[Attentats] Droits fondamentaux et libertés publiques

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Diesnieves
Une raison à ce report d'effet pour dans 7 mois ?
La coupe du monde 2018 et les rassemblements que ça peut provoquer autour d'un écran géant sur la place du village, et d'ici là ils trouveront une autre entourloupe pour continuer indéfiniment ce qui était censé être que provisoire. Par exemple que la cdm n'est pas encore finie, le 30 juin tombant bien commodément au milieu.

Et pour ceux qui me diront "omg mais tu ne sais même pas que la prochaine cdm se passe en Russie ? Ils ne vont pas prendre pour prétexte quelque chose qui se passe principalement à l'étranger !" je rappelle que la dernière fois qu'on a prolongé l'état d'urgence c'était pour des évènements arrivés à Manchester et que ça n'a pas l'air d'avoir choqué beaucoup de gens. On peut donc bien encore repousser les limites géographiques des pauvres excuses pour limiter les libertés, de toute façon 80% des français sont d'accord pour celà en échange d'une impression de plus de sécurité
Lien direct vers le message - Vieux 02/12/2017, 02h19
Le Conseil constitutionnel déclare contraire à le Constitution les "zones de sécurité". Je cite : "ces dispositions n'assurent pas une conciliation équilibrée entre, d'une part, l'objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l'ordre public et, d'autre part, la liberté d'aller et de venir, composante de la liberté personnelle protégée par les articles 2 et 4 de la Déclaration de 1789."

Pas une énorme surprise mais on a quand même l'impression d'un grand amateurisme
Lien direct vers le message - Vieux 11/01/2018, 18h44
Citation :
Publié par Quild
Une vingtaine de détenus radicalisés va sortir de prison en 2018 et une autre vingtaine en 2019. Un risque majeur selon François Molins.

On est partis pour de bonnes discussions sur les limites de la prison...
Il a entièrement raison François Molins. C'est un risque majeur.
La prison n'est pas un traitement efficace de protection de la société, sauf à considérer qu'ils sont emprisonnés à vie et isolés des autres détenus de droit commun pour éviter la contagion idéologique.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2018, 07h30
Citation :
Publié par Killjoy
T'arrive un peu tard on discute de ça depuis quelques pages déjà.
Ah bah j'ai vu que les derniers messages parlaient de remplacer les policiers/gendarmes par des robots invincibles et j'ai eu du mal à remonter à + de 2 pages cette discussion pour voir la précédente, désolé
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2018, 07h47
Citation :
Publié par Xxoi!
Il a entièrement raison François Molins. C'est un risque majeur.
La prison n'est pas un traitement efficace de protection de la société, sauf à considérer qu'ils sont emprisonnés à vie et isolés des autres détenus de droit commun pour éviter la contagion idéologique.
En plus, les évaluations de sortie n'ont pas l'air super efficace, cf pour le mec de Liège :

Citation :
Benjamin Herman, Belge de 31 ans, avait été libéré lundi de la prison de Lantin, près de Liège, où il était incarcéré pour des faits de délinquance et de trafic de drogue. L’homme, fiché pour radicalisation, bénéficiait d’un congé pénitentiaire, lequel est octroyé en Belgique en fonction d’une évaluation, par un psychologue et un assistant social, d’un plan de réinsertion précis.

En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/europe/articl...cfZUIcKcFjs.99
Il avait butté un ancien co-détenu juste avant, soit 4 victimes.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2018, 14h12
Citation :
Publié par Doudou Piwi
En plus, les évaluations de sortie n'ont pas l'air super efficace, cf pour le mec de Liège :

Il avait butté un ancien co-détenu juste avant, soit 4 victimes.
Oui et non. Il avait bénéficié d'une dizaine de congés pénitentiaires avant ça (chaque fois entre 1, ou 2 jour, 2 étant le maximum), qui font chaque fois l'objet d'un compte-rendu et d'un suivi (normalement). Ces différents congés s'étaient semble-il bien passé et sans incident, n'empêchant pas l'octroie de congé supplémentaire, voir d'une libération sous conditions.

Il n'était fiché, non pas pour radicalisation, mais pour ayant été en contact/dans le réseau de personnes radicalisées (c'est deux fiches différentes). C'est un peu différent au niveau du suivi et des mesures de protections et surveillances qui auraient pu être mises en place. Après son dossier reste encore très flou à l'heure actuelle. Mais il était difficile de pouvoir prévoir son acte.

Et comme il est indiqué dans l'article du Monde que tu cites, le meurtre de son ancien co-détenu (apparemment pour une histoire de drogue) est une des hypothèses qui a motivé le passage à l'acte au centre-ville un peu plus tard dans la matinée.
Lien direct vers le message - Vieux 30/05/2018, 16h49
Post
Le traitement post-judiciaire des détenus radicalisés
Le procureur de la République près le TGI de Paris s'inquiète du danger que représente les prochaines libérations des détenus radicalisés. Selon un rapport du Centre d’analyse du terrorisme (CAT) "ils seraient 115 à pouvoir sortir de prison d’ici 2023 et une quarantaine en 2018-2019".
https://www.ladepeche.fr/article/201...ieur-pays.html

Le CAT produit ce tableau dans son rapport :
DeB-28aWAAERpho.jpg

Ces chiffres vous semblent-ils alarmants ou beaucoup plus faibles que nous pouvions le craindre ?

Quelles solutions vous semblent-elles envisageables pour traiter cette menace ?

Accepteriez-vous, comme le propose Christian Estrosi, de placer en "rétention des individus menaçants qui ont purgé leur peine" ?
https://france3-regions.francetvinfo...e-1484781.html
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 14h50
Télécharger la pièce jointe
Citation :
Publié par Silgar
Le procureur de la République près le TGI de Paris s'inquiète du danger que représente les prochaines libérations des détenus radicalisés. Selon un rapport du Centre d’analyse du terrorisme (CAT) "ils seraient 115 à pouvoir sortir de prison d’ici 2023 et une quarantaine en 2018-2019".
https://www.ladepeche.fr/article/201...ieur-pays.html

Le CAT produit ce tableau dans son rapport :
DeB-28aWAAERpho.jpg

Ces chiffres vous semblent-ils alarmants ou beaucoup plus faibles que nous pouvions le craindre ?

Quelles solutions vous semblent-elles envisageables pour traiter cette menace ?

Accepteriez-vous, comme le propose Christian Estrosi, de placer en "rétention des individus menaçants qui ont purgé leur peine" ?
https://france3-regions.francetvinfo...e-1484781.html
Personnellement je pense surtout que les punitions pour terrorisme sont largement sous évalué dans le cas de l'intégrisme religieux.

La prison à vie devrait être la norme pour ce terrorisme quelque soit le degré d'implication.Donc par extension je suis d'accord avec le propos de Estrosi même si je peux pas blairer ce mec.

On ne peux laisser en liberté le fanatisme.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 15h45
Citation :
Publié par Killjoy
Personnellement je pense surtout que les punitions pour terrorisme sont largement sous évalué dans le cas de l'intégrisme religieux.
Est-ce que c'est de ça dont il s'agit, ou de gens emprisonnés pour d'autres motifs et dont on sait par ailleurs qu'ils sont radicalisés, éventuellement en prison ?

Parce que, à ma connaissance, ces gens ne sont pas à l'isolement. Donc, chacun d'eux est susceptible de contaminer deux ou trois personnes par trimestre, voire plus s'ils sont charismatiques.

Pour ce qui est de leur sortie, suivant les raisons de leur présence en taule, il faudra bien qu'ils sortent. Et là, un premier pas serait l'expulsion immédiate de ceux qui n'ont pas la nationalité française. Quand aux autres, ils devront être placés sous surveillance. En sachant que ce n'est pas une garantie.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 15h50
Citation :
Publié par Aloïsius
Est-ce que c'est de ça dont il s'agit, ou de gens emprisonnés pour d'autres motifs et dont on sait par ailleurs qu'ils sont radicalisés, éventuellement en prison ?

Parce que, à ma connaissance, ces gens ne sont pas à l'isolement. Donc, chacun d'eux est susceptible de contaminer deux ou trois personnes par trimestre, voire plus s'ils sont charismatiques.

Pour ce qui est de leur sortie, suivant les raisons de leur présence en taule, il faudra bien qu'ils sortent. Et là, un premier pas serait l'expulsion immédiate de ceux qui n'ont pas la nationalité française. Quand aux autres, ils devront être placés sous surveillance. En sachant que ce n'est pas une garantie.
Ils faut les isoler durant leur peine c'est certains mais je pense que la surveillance en liberté est une illusion dangereuse.

Si il n'y à pas de solution d'expulsion la prison à vie reste la seul solution réaliste d'un point de vu sécuritaire.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h09
La prison à vie si c'est une prison classique, ça me semble risqué s'ils radicalisent d'autres détenus, faudrait des prisons spécifiques, après tout on ne laisse pas les fous dangereux en libertés s'il y a un risque qu'ils recommencent, va falloir adopter la même approche.
Et faut aussi que les juges aient en tête que les terroristes ont une stratégie de dissimulation...
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h21
A terme, la seule solution que je vois est neurologique et médicale. Reste que si on sait que des lésions de l'aire de Broca peuvent rendre violent, je n'ai pas connaissance de lésion qui rendent non-violent...
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h24
Citation :
Publié par Doudou Piwi
La prison à vie si c'est une prison classique, ça me semble risqué s'ils radicalisent d'autres détenus, faudrait des prisons spécifiques, après tout on ne laisse pas les fous dangereux en libertés s'il y a un risque qu'ils recommencent, va falloir adopter la même approche.
Et faut aussi que les juges aient en tête que les terroristes ont une stratégie de dissimulation...
Il y a des arbres à couper à Cayenne.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h27
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h33
Citation :
Publié par Aloïsius
A terme, la seule solution que je vois est neurologique et médicale. Reste que si on sait que des lésions de l'aire de Broca peuvent rendre violent, je n'ai pas connaissance de lésion qui rendent non-violent...
Oui, c'est pour ça que je fais le parallèle avec les fous.
Y a d'ailleurs eu dernièrement une news à ce sujet, des chercheurs auraient identifiés des neurones responsables de l'agressivité : https://www.topsante.com/forme-bien-...ntifies-626142

Citation :
En activant ces neurones grâce à l'optogénétique, par laquelle les neurones sont contrôlés à l'aide de la lumière, les chercheurs ont pu initier un comportement agressif dans des situations où les animaux n'attaquaient normalement pas et en inhibant le PMv, interrompre une attaque en cours.
Lien direct vers le message - Vieux 31/05/2018, 16h40
Citation :
Publié par Pile
Gros problème la radicalisation en prison, y a vraiment un truc à faire sur la gestion de ces personnes incarcérés pour éviter qu'ils ne fassent du prosélytisme. C'est contre-productif d'enfermer un connard qui en profite alors pour faire des émules.
Le paradoxe c'est que si tu disperses les détenus radicalisés, ils peuvent distiller la doctrine islamiste dans la population carcérale de droit commun, si tu les concentres, cela va forcément conduire à une émulation et à la formation de futures cellules terroristes. A part les mettre tous à l'isolement (ce qui n'est matériellement pas possible à l'heure actuelle), je ne vois pas vraiment de solution au problème.
Lien direct vers le message - Vieux 01/06/2018, 10h48
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/06/2018, 12h28
Citation :
Publié par Pile
Je sais bien, c'est pour cela qu'il faudrait vraiment une refonte du système carcéral mais cela demande du pognon.
En attendant, on fait avec..
Oui et surtout une vision d'ensemble. Il est connu que nous avons une surpopulation des prisons. Du coup isoler des prêcheurs est illusoire vu les besoins en places.
D'un autre côté, si je me souviens bien, une bonne partie des personnes incarcérées le sont en préventive. Si nous donnions plus de moyens à la justice pour être capable de juger plus vite (plus de juges, plus de greffiers, et donc on évite d'avoir des juges complètement submergés par les dossiers) cela peut, à mon avis, avoir un effet sur les places en prison.
Accessoirement, les PPP n'ont jamais été une source d'économie pour l'état. Ne plus les utiliser pour de nouvelles prisons pourrait aussi être une partie de la solution.
Ceci dit avec les 2.7 milliards du palais de justice (PPP avec Bouygues), plus les modifications concernant les cages de verres qui vont coûter des millions, je crois que ce qui reste du budget immobilier de la Justice doit être "peanuts" ou pas loin.
Lien direct vers le message - Vieux 01/06/2018, 13h57
Message supprimé par son auteur.
Lien direct vers le message - Vieux 01/06/2018, 14h03
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h09.
^^ Haut de page ^^