[Diesnieves]

L'article en question

Citation :

La politique de l'Union au sens de la présente section n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.

dit juste qu'on n'exclut pas de la politique de défense commune les pays participant à l'OTAN, pas que l'OTAN définit notre politique de défense commune.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Si
https://fr.wikipedia.org/wiki/Articl...urop%C3%A9enne

Le fait que seulement 22 Etats de l'UE (sur 28) soient membre de l'OTAN est un indice assez fort prouvant que tu as tort quand tu affirmes "que l'UE est constitutionnellement dans l'OTAN".

Et le paragraphe 2 de l'article 42 ne dit pas que l'UE est dans l'OTAN, mais que la politique de sécurité commune respecte l'appartenance de certains Etats-membre à l'OTAN et que sa politique de sécurité est compatible avec celle de l'OTAN.

Bref l'UPR se trompe.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Non l'article dit que la politique "respecte les obligations découlant de l'OTAN", elle se place donc en dessous.
https://www.eurocorps.org/

Relis l'article :

Citation :

elle respecte les obligations découlant du traité de l'Atlantique nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN)

Il ne s'agit donc pas de subordonner la politique de sécurité commune de l'Union à l'OTAN, mais de considérer que les Etats Membres sont libres d'avoir une politique de défense dans le cadre de l'OTAN. Respecter != subordonner. Respecter = ne pas aller à l'encontre.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Elle ne doit donc pas aller à l'encontre de la politique de l'OTAN dont plus de 90% des pays membre de l'UE font partie mais il n'y a aucune subordination effectivement.
Je ne suis pas de ton avis, fin.
Bonne journée

C'est une question d'avoir un avis différent. Tu annonces des choses factuellement fausses. Contrairement à ce que tu as affirmé, l'UE n'est pas constitutionnellement dans l'OTAN.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par elbeast

Ce n'est pas factuellement faux c'est une question de point de vue, il y a bien un article du TUE qui mentionne l'OTAN sur lequel je maintient mon interprétation.

On va le faire de manière plus claire: Est-ce qu'il est dit textuellement que l'UE fait partie constitutionnellement de l'OTAN ? La réponse est non.
Ce sont deux entités qui se respectent et qui respectent leur champ d'actions mais qui n'ont rien à voir entre elles.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par elbeast

A ce compte là ta deuxième phrase est factuellement fausse....

Va falloir être plus explicite...

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

C'est un corps militaire à l'échelle européenne qui agit à la fois pour des missions de l'UE et pour des missions de l'OTAN. Cela ne démontre en rien que l'UE et l'OTAN sont liés.

Citation :

Le corps européen n’est subordonné à aucune organisation militaire, c’est le comité qui évalue les demandes d’aide d’organisations multinationales comme :

• L'ONU pour les missions de maintien de la paix sous mandat des Nations unies ;
• L'Union européenne (dans le cadre de la politique de sécurité et de défense commune ) ;
• L'OTAN, conjointement ou distinctement en raison de la non participation de plusieurs États membres neutres ;
• L'OSCE, principalement dans des missions de maintien de la paix.
  

Le corps peut également être déployé au profit des nations-cadres. Son commandement est assuré par un général de corps d'armée appartenant à l'une des nations cadres et pour un mandat de deux ans.

Ce corps réalise aussi des missions pour l'ONU. J'en déduis donc, avec ta logique, que l'ONU est liée à l'OTAN ?

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Citation :

Publié par elbeast

Là on a une organisation militaire se disant elle-même à la disposition de l'OTAN et l'UE, cela me semble assez parlant mais on reprendra une autre fois si tu veux bien.
Bonne soirée

Non, l'Eurocorps n'est ni une organisation militaire ni "à disposition". C'est une unité militaire composée de soldats de différents pays, dont le commandement dépend des gouvernements de ces pays et qui peut, comme n'importe quelle autre unité, participer à des opérations à la demande des différentes organisations internationales (ONU, UE, OTAN...). Sous réserve évidemment que chaque pays la composant soit d'accord, ce qui explique qu'elle soit dans la pratique très symbolique. En même temps, avec 1000 hommes...

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par elbeast

Là on a une organisation militaire se disant elle-même à la disposition de l'OTAN et l'UE, cela me semble assez parlant mais on reprendra une autre fois si tu veux bien.
Bonne soirée

Si je bosse pour un employeur A et un employeur B, cela ne veut pas dire que A et B sont liés. Ils peuvent très bien ne pas se connaître. Le fait que l'eurocorps réalise des missions pour l'UE et l'OTAN ne signigie en aucun cas que l'OTAN et l'UE sont liés.

[Keydan]

de villepin fait l'analyse de la position de l'Europe vis à vis des USA et de leur politique de plus en plus agressive :

Enfin quelqu'un de réaliste.

[ClairObscur]

Pour le coup je me trouve en accord avec lui sur presque tous les sujets abordés.
La présidence de Trump peut être effectivement une excellente opportunité d'indépendance pour l'Europe. J'espère qu'on saura la saisir.

[Gratiano]

L'analyse est bonne. Et je pense que l'on a pas des masses de marge de manœuvre dans l'histoire. La proposition de De Villepin semble logique.

[Sangwiss]

En effet, il a une bonne analyse des choses. Après c'est comme tout homme politique qui n'est plus dans la course : On leur découvre une clairvoyance qu'ils n'avaient pas l'air de posséder de leur mandat.

@blackbird de 5:30 à 6:30 le passage sur l'accord Iranien est pas mal du tout.

[ClairObscur]

Franchement on peut reprocher pas mal de choses à Villepin mais en matière d'international il est sacrément calé et, dans l'ensemble, il voit juste.
Et personnellement je n'oublierais jamais son grand moment, avant la guerre en Irak où il a positionné la France exactement où elle devait être et avait travaillé d'arrache-pieds pour monter une opposition internationale à la politique de GW Bush.

[Aloïsius]

"Les Etats-Unis sont une puissance agressive et brutale.;."







"...rapprochons-nous de la Russie et de la Chine !"





C'est con, parce que le reste est cohérent. Mais la Chine et plus encore la Russie sont aussi des puissances agressives et brutales. Sarkozy a tenté le rapprochement avec Moscou, on a vu où ça nous a conduit. En réalité, mais ça arracherait sans doute la gueule de Villepin, l'alternative aux USA c'est pas à l'Est ou au Sud qu'il faut le chercher, c'est ici. Les Allemands réalisent qu'on ne peut effectivement plus faire confiance aux USA et un certain nombre d'autres pays aussi. N'imaginons pas, par exemple, que les pays de l'Est accepteront le rééquilibrage Washington-Moscou proposé par la mouvance Villepiniste. Nous n'avons aucun intérêt à laisser les pays de la Finlande à la Roumanie se jeter dans les bras du populisme trumpien. Or, c'est ce qui arrivera (et se produit déjà en partie) si jamais on s'amusait à mettre en place une sorte de pacte franco-germano-russe. La France et l'Allemagne, à elles deux, sont aussi peuplées et bien plus riches que la Russie. Elles doivent faire des concessions l'une à l'autre pour mettre en place le noyau dur d'une Union attractive, démocratique et indépendante. Dans un monde envahis par les autocrates, les grands leaders, les princes héritiers et les supreme shitlords, il y a de la place pour une grande puissance démocratique, souveraine, indépendante et libre. Mais il va falloir faire des efforts sur les points suivants pour être crédible :

- les libertés publiques, la surveillance, la protection des données
- la liberté de la presse, les lanceurs d'alerte,
- la protection des consommateurs et des salariés
- la protection de l'environnement,
- la science, la culture et l'éducation ouvertes.

Si dans le même temps on restaure, comme le propose De Villepin, nos outils diplomatiques et militaires (quitte à mettre en commun un paquet de trucs quand c'est possible) et si on est cohérent et ferme sur nos principes et nos valeurs, on changera le monde au lieu de subir les oukazes, les dazibaos et les twitts.

[ClairObscur]

C'est aussi le point de son discours qui coince un peu chez moi ( ça et l'appel à la raison à l'Arabie Saoudite et Israel, parfaitement irréaliste ).
Après, un rapprochement et des accords avec la Russie et la Chine ne veut pas forcément dire se jeter dans leur bras. Pour moi il souligne surtout à quel point il est important pour l'Europe de ne pas ( plus ) mettre tous ses œufs dans le même panier, ce avec lequel je suis entièrement d'accord.

[Diesnieves]

Ni US ni Russie/Chine, il nous faut incarner une 3e voie.
Tiens, merde ! Ca me rappelle un truc, mais quoi ?

Plus sérieusement, il serait temps que l'Europe dépasse sa condition première d'alibi pour la paix puis grand espace marchand commun. C'est ça ou se faire écraser.
Actuellement nous ne sommes même pas l'équivalent de la ligue anséatique.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Diesnieves

Ni US ni Russie/Chine, il nous faut incarner une 3e voie.
Tiens, merde ! Ca me rappelle un truc, mais quoi ?

Plus sérieusement, il serait temps que l'Europe dépasse sa condition première d'alibi pour la paix puis grand espace marchand commun. C'est ça ou se faire écraser.

Ben la différence avec les non-alignés, c'est que l'Europe n'est pas (encore ?) un continent de crève-la-faims dominé par des dictateurs brutaux.