[Assurancetourix]

Citation :

Publié par gnark

Non mon affirmation est très simple et très vraie, plus tu passes du temps sur la route plus tu as des chance d'avoir un accident (à trajet identique).

D'ailleurs c'est pour ça que toutes les études donnent des ratios en fonction du temps passé sur la route et pas par km. Oh wait

[-Interfector-]

Sinon, suite des obstacles qui se levent contre les radars embarqués privés :
https://www.ladepeche.fr/article/201...interieur.html

Citation :

"L’externalisation des contrôles de vitesse devrait être prévue par la loi, celle-ci devant expressément prévoir la possibilité, pour des opérateurs privés, de procéder à ces opérations", dit une note de la Direction des libertés publiques et des affaires juridiques (DLPAJ) du 30 mars 2017 publiée dans Le Canard. Le Conseil d’État a d’ailleurs été saisi par un recours de l’association 40 millions d’automobilistes le 30 mars dernier. Ce type de contrôle serait "une activité matérielle de police" et considéré comme "prêt de main-d’œuvre illicite". La note en rajoute une couche en stipulant "l’impossibilité de vérifier la moralité des agents mettant en œuvre ces missions".

Pour la limitatio na 80km/H, je suis pas sur, mais j'ai l'impression que le calcul fait est :
en passant de 90 a 80 on reduit de X% le nombre de mort, ya Y morts sur les routes a 90 en france, donc on reduirait le nombre de mort de 400!
Sauf que je pense pas me tromper en disant que les Y morts n'ont pas lieu a 90 ou ont pour cause la vitesse. 'fin, je serais curieux d'en savoir un peu plus...
Ce serait que moi, je commencerai pas augmenter la difficulté d'obtention du permis plutot que de reduire la vitesse (et merci de pas me sortir l'argument du "alors ils vont rouler sans permis", on demande plus de controle en bord de route pour tout un tas de chose, c'est pas pour rien*).

*et je sais pas ce qui est pire... tout un tas de gus qui ont le permis mais savent pas conduire, ou un permis d'un niveau correct qui assure une grosse base de gens sachant conduire et d'autre contre lesquels la loi permettrait d'agir car hors la loi, sachant que la majorité des gens meme difficile, passerait le permis).

[Gardien]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ce serait que moi, je commencerai pas augmenter la difficulté d'obtention du permis plutot que de reduire la vitesse (et merci de pas me sortir l'argument du "alors ils vont rouler sans permis", on demande plus de controle en bord de route pour tout un tas de chose, c'est pas pour rien*).

Cela ne changerai strictement rien... Ou alors de façon marginale. Les soucis sur la route, c'est un probleme de comportement (alcool, vitesse, telephone, imprudence, etc) lié a une probabilité de se faire choper quasi nulle, pas un problème de non maitrise du véhicule.

Le seul truc qui pourrai avoir un effet, c'est tous les 10 ans, repasser un test "light" pour forcer les gens a se mettre à jour niveau code de la route + Virer les personnes qui sont plus en condition de conduire (notamment les vieux qui vont continuer a conduire alors qu'ils voient plus rien et ont des reflexes nulles ou quasi)...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par -Interfector-

Sauf que je pense pas me tromper en disant que les Y morts n'ont pas lieu a 90 ou ont pour cause la vitesse. 'fin, je serais curieux d'en savoir un peu plus...
Ce serait que moi, je commencerai pas augmenter la difficulté d'obtention du permis plutot que de reduire la vitesse (et merci de pas me sortir l'argument du "alors ils vont rouler sans permis", on demande plus de controle en bord de route pour tout un tas de chose, c'est pas pour rien*).

Pas sûr que durcir l'obtention du permis de conduire changerait grand chose, il a déjà été pas mal durci d'ailleurs. Le truc, c'est que le permis permet de mesurer l'aptitude à conduire mais pas le comportement futur qu'aura un conducteur, d'ailleurs j'ai souvent l'impression que les gamins un peu irresponsables qui vont prendre des risques, rouler trop vite et bourrés en revenant de boite ont de meilleurs résultats que les conducteurs pas à l'aise au volant mais qui seront pourtant par la suite toujours dans les clous, faudrait faire des stats

En plus, chaque année le nombre de ventes de voitures sans permis augmente, pas sûr que ça soit mieux, d'avoir des gens qui roulent mal à 50kmh sur les routes

[Silgar]

Citation :

Publié par Gardien

Cela ne changerai strictement rien... Ou alors de façon marginale. Les soucis sur la route, c'est un probleme de comportement (alcool, vitesse, telephone, imprudence, etc) lié a une probabilité de se faire choper quasi nulle, pas un problème de non maitrise du véhicule.

Vivement les véhicules autonomes pour remédier à tout cela !

D'ailleurs le gouvernement semble se pencher sur le sujet.
https://www.sciencesetavenir.fr/high...19-2022_123916

[Diot]

Citation :

Publié par Aloïsius

90*90 = 8100
80*80 = 6400

Temps de trajet moyen en dehors des grands pôles (là où on peut rouler vite quoi...) : entre 35 et 38 minutes.
http://cftc-cadres.fr/quel-est-le-te...-des-salaries/
Trajet de 35 minutes à 90 km/h = 52,5 km.
Le même trajet de 52,5 km à 80 km/h = 39 minutes.

Alors on me dira que 4 minutes de plus par jour pour un impact en cas d'accident 30% moins violent, ça n'en vaut pas la peine une fois multiplié par 300 jours par an. Je laisse chacun libre d'en juger.

Ça, c'est en assumant que tous les conducteurs vont réduire de 10km/h leur vitesse.

Je ne pense pas qu'il y ait 400 accidents mortel à 90 qui auraient pu être évité en roulant à 80.
Vu le taux de contrôle, ceux qui roulent à 150 sur les nationales ou doublent sur les lignes blanches, roulent trop fort dans les virages, saoul etc... Ils ne vont pas du jour au lendemain arrêter leur comportement grâce au panneau 80

Personnellement, je me demande si le nombre d'accidents graves /mortels n'est pas du à l'augmentation de la part de SUV / 4*4 de nos routes.

[Gratiano]

@Diot: Et ceux qui roulaient (roulent ?) à 110 Km/h verront leur amende doubler...

On verra le bilan mais je ne suis pas emballé par la loi en question.

[Xoloth]

https://www.ouest-france.fr/sante/ac...france-4270410

Plus de morts que les accidents de la route pourtant les gouvernements successifs n'ont rien fait pour baisser ces chiffres pourquoi ?

- un indice : on ne peut pas mettre de radar automatique dans une cuisine ou une salle de bains.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Xoloth

Plus de morts que les accidents de la route pourtant les gouvernements successifs n'ont rien fait pour baisser ces chiffres pourquoi ?

- un indice : on ne peut pas mettre de radar automatique dans une cuisine ou une salle de bains.

Ah bon, les gouvernements successifs n'ont rien fait pour faire baisser les accidents domestiques ? Aucune norme n'a donc évolué depuis des années pour améliorer la sécurité de nos objets du quotidien ? Les normes du batiment n'évoluent pas ? Les industriels n'ont jamais besoin de s'adapter ?

Quand à ton indice, c'en est pas un, c'est la réponse : il y a les morts qu'on peut facilement éviter, et ceux qu'on ne peut pas. Si on peut pas, ben on peut pas, ca sert à rien de pédaler dans la semoule. Et le fait qu'une cause fasse plus de morts, si on a pas la main dessus, faudra m'expliquer pourquoi du coup faudrait rien faire sur toutes les autres causes moins meurtrières.

Bref, argument zéro.

[Xoloth]

- T'es normes elle sont aussi cotés voitures donc pourquoi le gouvernement ne fait rien contre les accidents domestiques alors qu'on se mange action sur action pour la sécurité routière. De plus, je ne suis pas contre le fait de baisser le nombre de morts sur les routes, mais pourquoi ne pas faire des mesures du style rendre l'éthylotest obligatoire pour démarrer une voiture ? Ou limité la vitesse maximale des vehicules ou encore brouillé les ondes dans l'habitacle de la voiture pour rendre inutilisable les portables en voiture... Des vrais mesure quoi, pas un truc qui est là pour remplir les poches de l'état sur le dos des automobilistes.

[Aloïsius]

Quand on a rendu obligatoire la présence d'un éthylotest dans les voitures, les gens ont hurlé au fait que les automobilistes étaient des vaches à lait... Pour les tels portables brouillés, je te laisse imaginer ce qui arrivera au premier accident dans lequel un gars incarcéré ne parviendrait pas à joindre les secours.

Bref, un radar ou une limite de vitesse ne pose pas les mêmes problèmes que les "solutions" que tu proposes. Tu veux garder tes points et ne pas payer d'amende, tu respectes le code et basta.

[Attel Malagate]

Faudrait peut être se souvenir que les gens ont aussi hurlé car il y avait un conflit d’intérêt évident dans cette décision
http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...thylotests.php

[Bjorn]

Citation :

Publié par Xoloth

- T'es normes elle sont aussi cotés voitures donc pourquoi le gouvernement ne fait rien contre les accidents domestiques alors qu'on se mange action sur action pour la sécurité routière..

C'est pas le gouvernement qui fait évoluer les normes ? En quoi le gouvernement ne fait il "rien" contre les accidents domestiques ? Et surtout, qu'est ce qui est faisable (j'entends, aussi faisable que poser un radar, avec en gros le meme rapport bénéfice / cout) pour lutter contre les accidents domestiques et qui n'est pas fait ?
L'éthylotest obligatoire, on te répondra que ca sert a rien vu que le mec fera souffler un passager, et que ca a un cout prohibitif pour le consommateur. Et lol le brouilleur de portable, les passagers ont plus le droit non plus d'utiliser leur portable ?

Citation :

Publié par Attel Malagate

Faudrait peut être se souvenir que les gens ont aussi hurlé car il y avait un conflit d’intérêt évident dans cette décision
http://www.lefigaro.fr/actualite-fra...thylotests.php

Faut etre honnete, il n'y aurait pas eu ca aurait hurlé tout pareil. L'énorme majorité des gens n'avaient pas idée de ces détails et gueulaient.
A raison d'ailleurs hein, cette mesure était inutile et débile.
D'ailleurs potentiellement, il est peut etre tout aussi fondé de critiquer de la bonne manière le 80 sur route. Mais de la bonne manière, pas en disant que ia plus de mort à cause des chutes dans les accidents et qu'on fait rien... Ca c'est ridicule.

[Xoloth]

Perso j'ai tout mes points, presque 20 ans que j'ai le permis.J'ai eu un seule accidents donc pourquoi je me sent pris a la gorge? Et pour les portables ya plus simple le mode urgence des que l on rentre dans la voitures... Enfin ya de vrai solutions mais la clairement cette mesure sert a traire un peu plus l automobiliste!

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Silgar

Un collectif d'anciens délégués interministériels à la sécurité routière entre 1972 et 2015 soutient la réforme car ils pensent que la réduction à 80 km/h "sur les routes bidirectionnelles sans séparateur central" contribuera à réduire la mortalité sur les routes.
http://www.lemonde.fr/idees/article/...8399_3232.html

De leur point de vue, cette mesure permettrait d'épargner entre 300 et 400 vis par an et de "réduire notablement le nombre des blessés graves".

Une réaction ? Une opinion à partager ?

J'ai hâte qu'on mette en application cette mesure, qu'on s'aperçoive qu'elle ne marche pas, et que je puisse revenir ici dire que ça n'a pas marché.

J'ajoute quelques phrases pour retrouver le post :
Ça aura un bon goût de je vous l'avais dit
On ne pourra pas dire que vous n'étiez pas prévenus.

Aloisus 4 minutes par jour de plus vs impact 30% moins violent. Ok mais tu oublies de préciser tous les combien d'années l'impact survient.
De mémoire, 238 ans.

Citation :

Publié par Aloïsius

Quand on a rendu obligatoire la présence d'un éthylotest dans les voitures, les gens ont hurlé au fait que les automobilistes étaient des vaches à lait... Pour les tels portables brouillés, je te laisse imaginer ce qui arrivera au premier accident dans lequel un gars incarcéré ne parviendrait pas à joindre les secours.

Bref, un radar ou une limite de vitesse ne pose pas les mêmes problèmes que les "solutions" que tu proposes. Tu veux garder tes points et ne pas payer d'amende, tu respectes le code et basta.

Je constate qu'il est possible de rouler des années tous les jours au dessus de la limite sans jamais être inquiété. Il suffit de connaître l'emplacement des radars, et d'avoir un petit peu de chance pour éviter les radars mobiles.

[Mimu]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben non, parce que ça ne marche pas comme ça.

Mais prenons des exemples.
mortalité par an et pour 100 000 habitant
Suède : 4,8
France : 8,7

Pourtant, la densité de population en Suède est largement plus faible qu'en France (aux alentours de 25 contre 110), ce qui est usuellement un facteur négatif. Mais la vitesse limite y est de 70 km/h.
A l'inverse, la Pologne (avec la Grèce) lest le pays avec le plus grand nombre de tué (deux fois plus qu'en France. La vitesse sur autoroute est de 140 Km/h en Pologne.

Les autres pays où l'on meurt peu en Europe sont les Pays-Bas (80), la Norvège (80), la Suisse (80).

Peut-être que les suédois, hollandais, norvégiens et suisses roulent dans des meilleures voitures que les français donc il y a moins d'accidents et quand il y en a ils sont moins mortels? Question sincère car j'en sais rien mais la qualité des voitures me semblent être la raison numéro 1 pour la réduction du nombre de morts.

Du coup je pense que si Marcon était sérieux ils fileraient une nouvelle voiture gratos à chaque foyer tous les deux ans.

Citation :

Publié par Mimu

Peut-être que les suédois, hollandais, norvégiens et suisses roulent dans des meilleures voitures que les français donc il y a moins d'accidents et quand il y en a ils sont moins mortels? Question sincère car j'en sais rien mais la qualité des voitures me semblent être la raison numéro 1 pour la réduction du nombre de morts.

Du coup je pense que si Marcon était sérieux ils fileraient une nouvelle voiture gratos à chaque foyer tous les deux ans.

Je pense surtout que les norvégiens, ... sont beaucoup plus respectueux des autres et du code de la route que le français moyen qui pense qu'il est tout seul et est Schumarher... Suffit de regarder les motards. Des que c'est un étranger c'est combinaison complètes, casque intégral, ... et bizarrement quand tu voit un kéké sans équipement ou le minimum c'est un Français.
Alors oui les voitures jouent dans la réduction de nombre de mort, mais le comportement joue aussi.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Diot

Personnellement, je me demande si le nombre d'accidents graves /mortels n'est pas du à l'augmentation de la part de SUV / 4*4 de nos routes.

De ce que j'observe tous les jours (technicien itinérant donc je passe plusieurs heures par jour sur la route sur tous types de voie), c'est une des raisons, j'ai l'impression qu'il existe une association de fous fans de renault kadjar, j'ajoute à ça:

-Les types en renault kadjar pour qui "distance de sécurité"="distance sodomie",

-Les PL qui jouent à se doubler chacun leurs tours à 90 sur l'autoroute quand toi t'arrive à 130 et que celui qui double au dernier moment te force à perdre 40km/h en 1sec risquant de te manger le renault kadjar qui te colle au cul.

-Je pense aussi aux pauvres motards le matin dans les bouchons quand un mec en renault kadjar change de voie sans clignotant et sans regarder dans son rétro,

T'aura beau mettre des panneaux 60 partout, tant que des mecs en renault kadjar en auront rien à foutre des distances de sécurité, des clignotants et des contrôles rétro t'aura toujours des accidents.

[Gratiano]

@Pandora's Reborn: Ou tout simplement des limitations de vitesse.

Tous les jours je prends l'autoroute (110 en interurbain) avec une zone de 2km à 90 (70 au niveau de la bretelle d'entrée). Tous les jours, je vois des conducteurs qui en ont pas grand chose à battre des limitations de vitesse.

Limite, j'en viens à souhaiter que les contrevenants voient leur véhicule détruit...

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Gratiano

@Pandora's Reborn: Ou tout simplement des limitations de vitesse.

Tous les jours je prends l'autoroute (110 en interurbain) avec une zone de 2km à 90 (70 au niveau de la bretelle d'entrée). Tous les jours, je vois des conducteurs qui en ont pas grand chose à battre des limitations de vitesse.

Limite, j'en viens à souhaiter que les contrevenants voient leur véhicule détruit...

Perso je trouve les distances de sécurité bien plus importante que la limitation de vitesse sur certaines routes, parfois la limitation est utile pour pas se planter dans un virage trop serré, mais la plupart du temps, même si ils mettaient une limite à 160km/h sur l'autoroute en ligne droite, si t'as personne qui te colle les risques sont vraiment minimes et ne dépendent plus que de ta concentration.

Tandis que tu peux avoir très bien avoir un accident sur une route de campagne limitée à 70 si un véhicule te colle au train et que tu dois freiner brusquement. Imo le mec qui invente le radar à distance de sécurité il supprime une bonne partie des accidents et renfloue les caisses de l'état (sur 80 000 véhicules sur le périph de ma ville en moyenne par jour, t'en a facilement 79 000 qui ne les respectent pas).

[Gardien]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Tandis que tu peux avoir très bien avoir un accident sur une route de campagne limitée à 70 si un véhicule te colle au train et que tu dois freiner brusquement. Imo le mec qui invente le radar à distance de sécurité il supprime une bonne partie des accidents et renfloue les caisses de l'état (sur 80 000 véhicules sur le périph de ma ville en moyenne par jour, t'en a facilement 79 000 qui ne les respectent pas).

Ils bossent deçu mais il y a plein de problematique compliqué...

- Le gars qui se rabat devant ta gueule (dans un sens ou dans l'autre)... Et qui donc te mets en infraction alors que t'etait bon 1 sec avant...
- Le mec qui pile juste avant le radar... Et qui donc te mets en infraction alors que t'etait bon 1 sec avant...

Il y en a surement plein d'autres...

En faire, faudrai faire des radars comme çà, tout du long et si tu es "flashé" + de genre 4/5 fois, tu choppe l'amende... ca limiterai les erreurs...

[Gratiano]

@Gardien: Note qu'à moins que le code de la route ait changé, il me semble que couper devant la tronche d'un automobiliste est une infraction au moins une conduite dangereuse.
C'est celui qui double qui est sensé faire la distance de sécurité à la base, pas toi qui te fait doubler...

[Gardien]

Citation :

Publié par Gratiano

@Gardien: Note qu'à moins que le code de la route ait changé, il me semble que couper devant la tronche d'un automobiliste est une infraction au moins une conduite dangereuse.
C'est celui qui double qui est sensé faire la distance de sécurité à la base, pas toi qui te fait doubler...

Sauf qu'un radar qui detecte çà, alors que c'est arrivé avant son champs de vision, c'est encore plus complexe que detecter les infractions sur la distance de sécurité...

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Eden Paradise

J'ai hâte qu'on mette en application cette mesure, qu'on s'aperçoive qu'elle ne marche pas, et que je puisse revenir ici dire que ça n'a pas marché.

A défaut d'avoir un premier bilan complet (on attend les chiffres de Juillet 2018), voilà un petit avant-gout :
https://www.40millionsdautomobiliste...ntation-80.pdf

Cela dit, même avec les chiffres, le souci sera de distinguer l'effet d'une mesure parmi un résultat d'origine multi-factorielle.
Par exemple, la mortalité a baissé de 9% en juin 2018. Mais c'est peut-être du à une mauvaise météo faisant que les motards sortaient moins, ou encore à une moindre circulation due à l'augmentation du prix du diesel (et de l'essence aussi dans une moindre mesure)...
Avant de conclure il faudrait une analyse complète.

Citation :

Publié par Eden Paradise

Je constate qu'il est possible de rouler des années tous les jours au dessus de la limite sans jamais être inquiété. Il suffit de connaître l'emplacement des radars, et d'avoir un petit peu de chance pour éviter les radars mobiles.

Depuis que j'ai une nouvelle voiture avec un régulateur, et que j'applique la méthode du "il suffit de respecter la limite" je suis beaucoup plus stressé qu'avant concernant la perte de mes points. En effet il est tout à fait possible de rater, de temps en temps, un panneau de limitation de vitesse. Tout comme le régulateur pourrait dépasser sa cible d'un ou deux km/h, dans une descente, où sont souvent placés les radars..

Alors certes la conduite est bien meilleure, car on surveille autre chose que la vitesse au kilomètre heure près, ce qui dégage beaucoup de disponibilité, mais du strict point de vue de la perte de points, on est perdants.

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Eden Paradise

A défaut d'avoir un premier bilan complet (on attend les chiffres de Juillet 2018), voilà un petit avant-gout :
https://www.40millionsdautomobiliste...ntation-80.pdf

Cela dit, même avec les chiffres, le souci sera de distinguer l'effet d'une mesure parmi un résultat d'origine multi-factorielle.
Par exemple, la mortalité a baissé de 9% en juin 2018. Mais c'est peut-être du à une mauvaise météo faisant que les motards sortaient moins, ou encore à une moindre circulation due à l'augmentation du prix du diesel (et de l'essence aussi dans une moindre mesure)...
Avant de conclure il faudrait une analyse complète.

Je maintiens ma position là dessus, on aura beau limiter la vitesse à 10km/h, tant qu'on aura pas de radars/contrôles accrus sur les distances de sécurité, c'est du bullshit.

Sinon assez drôle le nombre de guignols qui te klaxonnent dès que tu te mets à 80 sur les fameuses routes limitées quand ils peuvent pas doubler