[Mothra]

Citation :

Publié par aziraphale

Ah oui c'est vrai qu'ici le syndrome "je quote une seule ligne d'un message" est une plaie.
Je pense que mon message était clair, pourvu qu'on lise plus d'une ligne.

Oui j'avais compris le reste, je répondais juste a ta question qui m'etait adressee.

Citation :

Mais même sans ça, ta stat est en fait un gros leurre que les politiques nous collent sous le nez pour dire que tout va bien.
Tout simplement parce que si on regarde ce qui est compté comme investissements étrangers c'est principalement des prises de participation ou des rachats d'entreprises.
Au final de l'argent réellement investi dans l'outil productif ce n'est pas grand chose.
Et sur du moyen terme c'est potentiellement de la fermeture d'entreprises après les avoir vidées de tout ce qui avait de la valeur, ou après avoir délocalisé la production ou les centres de décision.

Je n'achete pas, les investissement étrangers, quelque soit leur forme, sont des investissements, qui libèrent donc de l'espace pour les investissements locaux pour se faire ailleurs. Certe c'est plus complique et on pourrait ergoter des heures sur les details et dépasser notre niveau de competence a chacun rapidement. Mais au final tu ne peux pas en meme temps prétendre que la fiscalité empêche l'investissement étranger (ce qui serait mal) et te plaindre que les investissements étranger font du mal (je croyais que le but c'était d'avoir des investissement étrangers). Choisis une position mais pour la discussion c'est mieux si tu es consistent avec toi meme.

[aziraphale]

Qui a parlé de fiscalité ? personne et en tout cas pas moi.
Mes connaissances sont limitées j'en conviens tout à fait mais je sais quand même qu'il y a investissement et investissement, et qu'acheter les actions d'une entreprise en bourse dans le but d'en prendre le contrôle ça ne rapporte strictement rien à cette entreprise (contrairement à une prise de participation lors d'une augmentation de capital).
On est quand même bien loin de la discussion qui ouvrait sur un article sur les entreprises françaises qui servent des bénéfices monstrueux.

Je vais donc la refaire depuis le départ :
Les français investissent trop peu dans les entreprises pour tout un tas de raisons (la fiscalité n'étant sans doute pas la plus importante)
=> les entreprises doivent chercher du fric en dehors de France
=> il faut une carotte pour les faire venir parce qu'à la base ils n'en ont rien à carrer de la France
=> les entreprises françaises servent des dividendes totalement hors norme dans le monde, et se tirent une balle dans le pied puisqu'elle ne peuvent plus investir correctement pour leur développement (je passe sur la part qui devrait normalement revenir aux salariés, les entreprises s'en foutent complètement je l'ai compris depuis bien longtemps).

Voilà, j'espère que c'est plus clair et que tu comprends que la stat sur les investissements étrangers n'a strictement aucun intérêt dans cette discussion. A la limite c'est même plutôt normal puisque les entreprises du CAC40 se ruinent pour les faire venir.

[Episkey]

Citation :

Publié par Anthodev

Grosse surprise (ou pas), la situation économique du Portugal s'arrête pas de s'améliorer de manière assez importante depuis plus de deux ans en ayant une politique économique à l'opposée de la doctrine européenne (menée et poussée en tête par l'Allemagne et la France) : https://information.tv5monde.com/inf...-reduction-des

Bien que je sois pro-UE, j'ai toujours trouvé débile cette politique de l'austérité étant donné que ça fait des décennies qu'on sait qu'elle ne fonctionne pas.

J'ai déjà vu aussi plusieurs fois des articles louant l'économie du Portugal actuellement. Mais bizarrement, chaque article occultait l'aide du FMI (la seule mention du FMI était que le Portugal avait remboursé sa dette au FMI en avance) et surtout l'aspect tourisme qui a complètement explosé depuis que les destinations touristiques classiques (pays du Maghreb, Turquie, etc..) ne sont plus prisées et que le Portugal est devenu LE lieu touristique à choisir...
D'ailleurs, on peut dire que ça roule plutôt bien pour eux puisque le Portugal a contracté sa dette au FMI en 2011 et qu'elle a bénéficié de circonstances bénéfiques sur le tourisme à partir de 2013. Le malheur des uns fait le bonheur des autres.

Et puis l'article est plein de "oui mais":

Citation :

Ce que Bruxelles et la majorité des dirigeants de l'eurogroupe ne semblent pas comprendre ou vouloir entendre est pourtant très simple : réduire les déficits budgétaires ne passe pas par la seule baisse des dépenses publiques, au contraire.

Oui mais il faut bien commencer quelque part: On commence par baisser les dépenses publiques en virant le superflu, et une fois cela fait on s'attaque à autre chose. C'est la base même de tenir son budget. Ensuite on améliore ce qu'on peut et si l'on peut (à priori, on peut tjs).

Citation :

Plus un Etat dynamise son économie en améliorant les revenus et la protection sociale de sa population, salariés, retraités, entreprises, plus les recettes de l'Etat augmentent.

Oui mais il est plus difficile d'améliorer les revenus lorsque le salaire minimum est à 580€ que le double. Sans compter que le coût du niveau de vie sur place ne doit pas être le même (je n'en sais rien, en fait, jamais allé au Portugal).

[Noriel]

Et dire qu'il y a encore des gens pour nous dire que le privé et l'ouverture à la concurrence n'ont que des avantages ...
Et que ces gens sont censé gouverner...

Donc , je résume l'histoire.
Virgin est un opérateur ferroviaire UK qui a décidé de ne pas reprendre sa concession , laissant l'état britannique avec des services publiques non assurés.
En théorie, Virgin aurait du payer une grosse amende et l’état britannique refiler la concession à un autre acteur. Sauf que Virgin peut pas payer et a donc été dispensé de payer et que le contribuable anglais va devoir mettre les sous pour avoir quand même des trains qui roule dans un espèce d'EPIC provisoire vu qu'il n'a trouvé aucun investisseur intéressé par ladite concession.

Bref ... doit on réellement laisser tout ou parties d'un réseau ferré , avec toutes les contraintes d'exploitations inhérentes à des acteurs qui peuvent du jours au lendemain mettre la clef sous la porte ? Je crois que la réponse vient d’être donnée.

[HuPi]

Citation :

Publié par Episkey

Oui mais il faut bien commencer quelque part: On commence par baisser les dépenses publiques en virant le superflu, et une fois cela fait on s'attaque à autre chose. C'est la base même de tenir son budget. Ensuite on améliore ce qu'on peut et si l'on peut (à priori, on peut tjs).

Le superflus, il faut savoir où le prendre. Nos gouvernements en sont incapables et depuis des années on vire ce gras en trop. A un moment, tu finis par atteindre les muscles, puis les os. En France, le gras restant est intouchable par contre dans bien des domaines, les os sont déjà à vif s'ils n'ont pas été retiré.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Non, de mémoire, les 5 à 10 % correspondent à la sécurité sociale et assimilés : retraite, chômage, maladie, RSA etc.
Après, le réseau routier secondaire français est un des meilleurs d'Europe tout en étant particulièrement étendu (avec 550 000 km², forcément...). Et les Françaises et Français ont accès à plus de crèches que leurs voisines et voisins, par exemple.

Au rayon gaspillage, on a le mille-feuille administratif, la corruption/clientélisme issue de la décentralisation, la persistance des effectifs dans certains ministères (agriculture...) à charge de travail réduite, et des problèmes de gestion du genre PPP.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Le superflu est peut être aussi dans ces 5 à 10% de PIB affectés à la dépense publique pour on ne sait quelle raison qui nous différencierait de nos voisins et partenaires à économies comparables.

On connait très bien les raisons : la protection sociale largement financée par le public alors qu'elle l'est par le privé dans beaucoup de pays, l'éducation financée presque intégralement par le public alors qu'elle l'est largement par le privé dans beaucoup de pays, les dépenses de défenses élevées alors qu'elles sont réduite à presque rien dans beaucoup de pays etc.

[Aloïsius]

Une question pour les matheux.

https://www.zdnet.com/article/ibm-wa...ur-data-today/

D'après un des chefs de la recherche d'IBM, les ordinateurs quantiques vont faire péter tous les systèmes de cryptage actuel d'ici 5 à 10 ans. C'est à dire qu'ils feront en quelques instants et pour quelques watts ce qui prendrait des milliards d'années et des milliards de milliards de watts pour un système classique. Super, ça va faire plaisir à ceux qui aiment que leurs données soient protégées.

Mais, question subsidiaire : qui des crypto-monnaies ? En gros, si je ne dis pas de connerie, le premier qui disposera d'une telle machine et du logiciel adapté pourra découvrir en quelques instants tous les crypto-coins non encore découverts.
Je vais prendre une comparaison : on sait que l'extraction d'or (physique) est de plus en plus compliqué au fur et à mesure que les mines les plus accessibles s'épuisent. Ce qui permet de maintenir la valeur du métal précieux. Maintenant, imaginez qu'un petit génie mette au point un extracteur quantique lui permettant de faire arriver, de manière contrôlée, dans sa cave TOUT l'or restant dans le globe terrestre. Soit, en comptant le noyau terrestre, assez d'or pour recouvrir la Terre d'une couche dorée de 4 mètres d'épaisseur. Autant dire que la valeur marchande du métal tomberait à zéro, ou presque.
Ben logiquement, avec les ordinateurs quantiques, le bitcoin et autres, ce sera la même chose. Et là, ceux qui avaient investit à l'ancienne, ceux qui venaient juste d'inaugurer dans leurs mégafermes dotés de milliers de cartes graphiques, ils devraient avoir un peu la tête sous l'eau. Assez pour flanquer par terre l'économie mondiale ?

[Doudou Spuiii]

Le minage, c'est pas trop le soucis, y a de plus en plus de crypto monnaies qui sont pré-minées d'ailleurs, au pire on verra 4 millions de BTC pop pour plomber le marché, c'est pas forcément ça le plus grave.
Le soucis, c'est qu'avec un ordinateur quantique puissant, tu pourrais potentiellement pirater tout ce que tu veux, même les banques ne sont pas forcément plus à l'abri en fait, limite je me demande si les cryptos sont pas plus secure, il me semble qu'il y a des algos de protections contre les ordis quantiques d'ailleurs.

[Mothra]

J'ai mes doutes sur les ordinateurs quantiques.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais, question subsidiaire : qui des crypto-monnaies ? En gros, si je ne dis pas de connerie, le premier qui disposera d'une telle machine et du logiciel adapté pourra découvrir en quelques instants tous les crypto-coins non encore découverts.

99% des cryptomonnaies sont vulnérables, seuls quelques unes sont théoriquement protégées : QRL, IOTA et des travaux sont en cours pour protéger NEO. Le reste peuvent voir les wallets et le reste de ce qu'il reste à miner (si c'est minable) être exposé et utiliser n'importe comment (ce qui ferait s'écrouler la valeur de la crypto car la confiance aurait disparu, donc pas trop un risque de ce côté, sauf pour ceux qui auront beaucoup misé dessus).

Citation :

Publié par Aloïsius

ils devraient avoir un peu la tête sous l'eau. Assez pour flanquer par terre l'économie mondiale ?

Non par contre j'ai l'impression que tu rate tout le problème d'ensemble.

Le problème avec les ordinateurs quantiques est que 99% du chiffrement utilisé en sécurité informatique est vulnérable aux ordinateurs quantiques, que ce soit la sécurité des banques, des banques de données privées et gouvernementales ainsi que la sécurité de tous les sites web (ou le HTTPS ne voudrait plus dire grand chose).

Ce qui m'étonne (en fait pas vraiment) est que les gouvernements ne semblent pas (du moins publiquement) vouloir réguler le développement des ordinateurs quantiques pour éviter de les rendre disponible au niveau industriel ou public avant que les infrastructures réseaux soit prête sinon on risque de gros problèmes à moyen terme. Il y a aussi le risque qu'un Etat ennemi réussisse à mettre la main ou à développer un CPU quantique pour déstabiliser l'économie mondiale ou exposer des secrets gênants d'un autre gouvernement (s'ils en ont rien à foutre de la stabilité mondiale).

Bref il risque d'y avoir un avant et un après quantique si la transition est mal gérée (en gros avoir un planning de déploiement de type Gouvernements = Banques / Bourse = Infrastructure Internet (FAI / opérateurs mobiles / serveurs root / ceux développant les systèmes de chiffrement des connexion / etc...) > les sociétés très proches de l'infrastructure du net (genre GAFAM/Cisco/Oracle/etc...), ).

Citation :

Publié par Mothra

J'ai mes doutes sur les ordinateurs quantiques.

Des prototypes fonctionnels existent déjà (chez IBM et Intel minimum).

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Mothra

J'ai mes doutes sur les ordinateurs quantiques.

Apparemment c'est la course actuellement niveau R&D pour répondre aux défis que posent les ordinateurs quantiques dans le domaine du cryptage. Donc même si je ne connais rien à la question, j'aurais tendance à penser que toutes les grandes puissances prennent la question très au sérieux.

[Mothra]

Citation :

Publié par Soumettateur

Apparemment c'est la course actuellement niveau R&D pour répondre aux défis que posent les ordinateurs quantiques dans le domaine du cryptage. Donc même si je ne connais rien à la question, j'aurais tendance à penser que toutes les grandes puissances prennent la question très au sérieux.

Et nous aurions bien tort de ne pas le faire. Faut retourner toutes les pierres. Mais etant un expert du domaine j'ai des doutes sur les prototypes (sont-ils vraiment quantiques?) et sur la programabilite (et donc l'utilite finale) de la machine. Pour l'instant, les prototypes ne peuvent calculer que des choses inutiles, et pour l'instant, c'est pas clair exactement comment on peut leur faire faire des choses utiles (comme casser des encryptions, ce qui est possible ---en theorie--- mais pour l'instant carrement hors de portee). Notez l'usage de 3x 'pour l'instant'. C'est de la recherche, la frontiere bouge, mais j'ai mes doutes sur l'issue finale.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Mothra

l'issue finale.

ça existe dans le domaine technologique ? Je veux dire, à part les photocopieurs qui existent depuis plus de soixante ans et continuent de faire des bourrages papiers et d'avoir une résolution pourrie, j'ai pas l'impression qu'on ait jamais atteint une "issue finale" en terme de technologie.

[Mothra]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça existe dans le domaine technologique ? Je veux dire, à part les photocopieurs qui existent depuis plus de soixante ans et continuent de faire des bourrages papiers et d'avoir une résolution pourrie, j'ai pas l'impression qu'on ait jamais atteint une "issue finale" en terme de technologie.

Bin par exemple le programme d'unification des mathematique (dit programme de Hilbert) a ete clos par le theoreme d'incompletude de Godel, qui prouve qu'en fait le reve d'unifier les mathematiques est impossible.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%..._de_G%C3%B6del

Autre exemple classique, le concensus non fiable est impossible (imagine une groupe de 3 generaux qui essaient de se mettre d'accord sur la date d'une attaque coordonnee, si les messagers entre les generaux se perdent, alosr il est impossible de creer une methode qui permet au generaux d'attaquer ensemble a coup sur).
https://groups.csail.mit.edu/tds/pap...nch/jacm85.pdf

Ce genre de choses arrivent de temps a autre, et je ne serais pas si surpris que l'ordinateur quantique ait une faille mathematique incontournable, decoulant par exemple du fait que les objets quantiques n'ont des position et vitesse que statistiques, ou que sais-je d'autre, demontrant du coup qu'il est impossible (au sens mathematique) de calculer un truc utile avec, pas juste que c'est tres dur et qu'on n'a pas encore trouve comment ; ou qu'il est physiquement impossible de construire la machine (et que les prototypes sont juste des erzatz qui marchent juste assez bien pour nous faire croire qu'on peut construire le vrai truc).

[Aloïsius]

Cela signifierait que les recherches actuelles sont similaires à celles sur le mouvement perpétuel... Je sais que la physique quantique n'est pas un domaine scientifique "clos" (au contraire de la chute des corps par exemple), mais là ça voudrait dire qu'un trou énorme est resté caché sans qu'on s'en rende compte.
J'ajoute que, dans le pire des cas, il y a un autre domaine d'étude, encore plus spéculatif certes, celui des ordinateurs à ADN qui me semble avoir du potentiel dans le domaine du décryptage.

[Borh]

J'ai entendu parlé de l'ADN comme support de stockage, mais jamais "d'ordinateur à ADN". C'est quoi ?

[Diesnieves]

Ca a l'air pas fou.
Genre

Citation :

Le 28 avril 2004, Ehud Shapiro (en), Yaakov Benenson, Binyamin Gil, Uri Ben-Dor, et Rivka Adar de l'Institut Weizmann ont annoncé dans la revue Nature qu'ils avaient construit un ordinateur ADN couplé avec un module d'entrée et de sortie, théoriquement capable de diagnostiquer l'activité cancéreuse dans une cellule, et de produire un médicament anti-cancer au moment du diagnostic

2004 ? Et alors en 2018 ?
A noter qu'il faut faire gaffe à certains termes. La puce à ADN ou DNA chip en biologie moléculaire c'est autre chose qu'une puce "électronique" à ADN.
L'article wikipedia parce que j'ai la flemme. Les DNA chip datent de la fin des années 90, enfin en France (vu que j'ai vécu leur arrivée). D'après wikipedia c'est plutôt début 90.

[Aloïsius]

non, ce n'est pas des DNA chips dont je parle.
http://www.rfi.fr/emission/20170305-...e-informatique

Mais j'ai bien dit que c'était encore plus spéculatif.

[Diesnieves]

Quand je parlais de faire la différence c'est par rapport à l'article wikipedia, qui en sa fin, parlait de puce à ADN. Je trouvais que cela pouvait entraîner une confusion.

[Aloïsius]

Il était urgent que Macron leur vienne en aide :
http://www.lemonde.fr/argent/article...6_1657007.html

[HuPi]

Ca va permettre de réinvestir dans l'économie Française... Ou pas.

[Thesith]

Mais puisqu'on vous dit que les 1er de cordée à ne pas confondre avec la théorie du ruissellement qui n'a rien à voir, vont tirer tous les autres vers le haut en réinvestissant dans l'économie.

D'ailleurs ca va tellement mieux que Bruno Lemaire expliquait hier qu'il faudra baisser les aides sociales.
Ben oui c'est logique si ça va mieux, faut donner encore moins à ceux pour qui ça ne pas toujours pas mieux....

Mais bon Macron est de gauche et social, qu'on vous dit. Donc tout va bien.

[gnark]

Bah personnellement le business ne s'est jamais aussi bien porté que depuis l'élection de Marcon.
Je m'étais promis une vie tranquille avec l'élection de Hollande voila que je me remet à faire des heures pas possible ...