Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Meine

Le fait que les journalistes soient proches des politiques n'a jamais été un problème, c'est même leur seule façon possible de travailler.

C'est plus que cela. On a de l'information qui est orientée et ça pose problème justement (cf. le classement de RSF)

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Meine: Visiblement RSF ne pensent pas comme toi...

[Episkey]

Citation :

Publié par Gratiano

Le problème est que on est dans un journalisme proche des politiques.

Sérieusement ça gêne en France et quand c'est les USA, c'est bien ? Il n'y a pas quelque chose qui te gêne ?
On est dans le sensationnalisme mêlé de politique là.

Alors que l'on soit clair, il faut en parler mais là je trouve cela quand même méchamment orienté.

Le journalisme a toujours été proche des politiques... Je ne vois pas ce qui choque, en réalité.
Et ce même en France: Un article de Marianne ou de Libé dans la même veine, ça ne me choquerait pas. Même si c'est plus le Canard qui s'en occupe ?

Les "sources" au final, ce n'est pas n'importe qui...

Citation :

Publié par Gratiano

Mon problème par rapport à cette couverture est le suivant : Je pense pas me tromper en disant que la Daily News ne soutient pas Trump. Du coup, est-ce que l'on est pas dans un coup politique en faveur des Démocrates ?

Faut voir, les coups politiques en faveur des Démocrates, je trouve que Trump s'en sort plutôt bien tout seul.

Je n'ai pas lu les pages du Daily News, mais juste en se basant sur la couverture, j'estime que ça peut venir de n'importe quel papier se voulant un minimum crédible et même neutre; sans pour autant l'affilier à un parti/camp politique.

[Gratiano]

Disons que sur le fond, je ne leur donne pas tort, bien au contraire. Sur la forme, je ne suis franchement pas persuadé que ça va faire bouger quelque chose. Les journaux USA sont connus pour être un peu plus violent que leur homologue européen mais j'ai pas l'impression qu'il y ait un réel impact derrière de toute façon..

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Meine

Quant à la manipulation de la population par les journaux c'est un fantasme largement surévalué et contre lequel la pluralité des publications nous garanti :

Pluralité qui est justement l'un des principaux sujets de critique de la presse et des médias en France (et préventivement : la pluralité, c'est à pondérer avec l'audience).

Citation :

rien que ça fait que, contrairement à ce que tu sembles penser, un journaliste ne peut pas raconter n'importe quoi. En tout cas sciemment et la plupart du temps.

"Raconter n'importe quoi" n'est pas la seule manière de manipuler l'opinion (bien que nous n'en soyons pas tant préservés que cela en France. Voir par exemple "l'Opinion ça se travaille" de Serge Halimi et Dominique Vidal).

[Lyfe El Uno]

Oui puis il y a aussi "on fait dire ce qu'on veut aux chiffres".
Qui en plus d'etre faux montre une meconnaissance totale du principe.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Oui puis il y a aussi "on fait dire ce qu'on veut aux chiffres".
Qui en plus d'etre faux montre une meconnaissance totale du principe.

Hum... Disons qu'on peut mentir assez facilement avec des graphes.

Exemple :


Il est assez aisé de jouer sur les échantillons, les dates, la durée des périodes étudiées, les marges d'erreur etc.

[Lyfe El Uno]

Bah oui, mais les gens savent pas lire un graphique ca aide pas.
Quand tu vois 140% de vote en russie, ca choque personne.

Par exemple les differences entre moyenne et medianes sont totalement inconnues des gens, et tu peux aller chercher des stats obscures que personne pige pour ensuite mentir, mais en vrai c'est inutile, les gens savent pas lire un graphe.


Y a meme pas besoin de chercher des trucs compliqués, on voit frequement a la télé des graphes pété bfm avec un camembert ou certaines parties marquées a 30% font plus des 2/3, c'est pas faire mentir les chiffre, c'est completement mentir et tromper ses spectateurs il n'y a aucun autre mot pour le decrire.

Les maths c'est une science, et ce genre d"'info" c'est du mensonge pur et simple, il y a pas de "on fait dire ce qu'on veut aux chiffres".

Tout a l'heure j'ai vu un tweet qui disait que la retraite moyenne des francais c'est 2k euros (parce que bon c'est bfm quoi, ca pourrait etre rt ca serais pareil), je sais pas si c'est effectivement vrai, mais meme si ca l'est ca veut juste rien dire pour les gens moyens, mais la 1ere phrase que t'entends dans la bouche des presentateurs c'est un truc du genre "les francais touchent 2k/mois de retraite alors que le smic c'est 1k, franchement c'est abusé faut diminuer ca" alors que c'est juste faux.


C'est applicable a plein d'autres domaine, les "promos" en magasin, les "credits low %" qui te font payer le double du credit au final, ils font tout pour perdre le client et lui mentir, comme il y a 0 effort de lecture ou d'etre compris bah personne comprend.

Tant que ca sera autorisé, et que les gens ne feront pas d'effort, ca changera pas.

Message supprimé par son auteur.

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Meine

Non, ce n'est pas un problème, puisqu'à l'inverse quand les affaires Fillon ou Cahuzac sortent on entend personne (enfin presque) se plaindre de la proximité des journalistes avec les politiques. Quant à la manipulation de la population par les journaux c'est un fantasme largement surévalué et contre lequel la pluralité des publications nous garanti : rien que ça fait que, contrairement à ce que tu sembles penser, un journaliste ne peut pas raconter n'importe quoi. En tout cas sciemment et la plupart du temps.

C'est toujours pareil, une proximité a ses avantages, quand tu conserves ta déontologie (on ne reproche pas à des humanitaires de serrer toutes les mains en zone de guerre par exemple).

Concernant "un journaliste ne peut pas raconter n'importe quoi", Pascal Praud (CNews / RTL) qui dit ça en entretient par exemple, tu trouves ça normal ? https://twitter.com/PascalPraud

http://www.ozap.com/actu/pascal-prau...illeurs/556959
Et si ce n'est pas le cas, tu considères que c'est un cas isolé ? Compensé par d'autres comme lui mais qui disent autre chose donc ça équilibre ? Que la TV c'est différent de l'écrit et moins sérieux globalement ? Que c'est un présentateur, pas un journaliste (il se présente comme journaliste, j'imagine qu'il a une carte de presse) ?

Je ne dis pas ça de manière agressive (la série de ? est une véritable interrogation).

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[HuPi]

Citation :

Publié par Doutrisor

Oui, le coup de la moyenne utilisée contre les retraités, je connais ça, je suis fonctionnaire Une moyenne basée sur des millions de gens (secteur public ou privé) ne signifie pas grand chose vu le nombre et vu les disparités de salaires. Mais c spectaculaire.

Alors que les medianes, on s'approche plus de la réalité.

Les médianes ne sont pas vendeurs. Dans la fonction public, le gros est de cat C avec une retraite potable mais sans plus, donc la médiane ne serait absolument pas intéressante pour les journalistes et les politiques de droite. Alors que la moyenne, là ça claque plus. D'ailleurs, avec l'alignement sur le privée, même la folle de L'ifrap avec ses calculs alambiqués, et orienté anti fonctionnaire, finissait avec une augmentation des retraites pour les catégories C. Quand on dit que l'alignement des fonctionnaires sur le régime général coûterait une fortune à l'Etat, ça n'est pas un fantasme, c'est une réalité vu que 80% d'entre eux doivent être de cat C. Je ne connais pas beaucoup de fonctionnaire contre un alignement sur le privée une fois le calcul fait.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...n-diminuer.php

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Doutrisor

Oui, le coup de la moyenne utilisée contre les retraités, je connais ça, je suis fonctionnaire Une moyenne basée sur des millions de gens (secteur public ou privé) ne signifie pas grand chose vu le nombre et vu les disparités de salaires. Mais c spectaculaire.

Alors que les medianes, on s'approche plus de la réalité.

C'est la fameuse blague de Bernard Arnault qui entre dans un bar PMU : le revenu moyen des personnes présentes est soudain multiplié par 1000 .

Message supprimé par son auteur.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Pour moi le fond du problème c'est de croire au bullshit journalistique qui vise à enjoliver la situation réelle : 4e pouvoir, neutralité, objectivité, déontologie, etc.
Non, ce sont des gens qui majoritairement font des grandes écoles, sont formés pour penser et produire selon une certaine norme et qui croient bien faire leur travail, qui s'inscrivent dans une carrière, comme tlm. Rien de plus, rien de moins. Actuellement le métier de journaliste professionnel, qui vérifie ses sources, qui a une idéologie de combat social, est minoritaire, pas par censure mais parce que ça ne paie pas. Et ceux-là n'ont pas spécialement plus d'impact ou de reconnaissance de leurs pairs ou du public. Journaliste c'est un boulot, rien d'autre, il ne faut pas en attendre plus que de raison. La connaissance est bien plus à chercher ailleurs que ce soit niveau universitaire ou autodidactes.

Ouais mais regarde, sur les plateaux tv on préfère inviter des "experts" plutôt que des universitaires.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

La solution est simple ne regarde pas la TV.
On s'en passe très facilement, l'écran chez moi ne sert plus qu'aux DVD / consoles. Et c'est ainsi chez de plus en plus de gens. La télé c'est sur youtube, sous forme d'extraits. Du moins le modèle de la TV se dissout dans le modèle "à la carte" d'internet, bien plus performant. Tu as toujours des experts autoproclamés mais un large choix, qui va continuer à s'élargir, on n'en est qu'au début.

Le plus important est la lecture.

(à titre d'anecdote j'étais contacté par médiamétrie récemment pour faire partie de leur panel ... notamment car ils manquaient d'enfants / ados. Les contraintes pour faire partie du panel me font penser que celui-ci est largement dévié par rapport à la masse de la population avec probablement dans ce panel beaucoup de gens parmi les plus consommateurs de médias (donc à priori plutôt dans les strates aisées de la sté).

Je ne la regarde déjà plus, mais je pense qu'on a toujours une majorité de gens qui la regardent. Dans mon cas le tournant s'est fait vers 2011 où je ne regardais plus que les chaînes info @bfm/itele tout en sachant que c'était de la merde et tout en n'ayant rien d'autres à mater de spécial, plus pour laisser un fond sonore. Depuis un à deux ans, je suis passé au format radio ultra pratique avec les podcast et sans pub quasiment. Pour le reste la télé ne m'offre effectivement pas grand chose que ça soit niveau infos ou le reste.

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

La solution est simple ne regarde pas la TV.

La majorité des gens sur ce forum ne regardent plus la télé, et ceux qui le font ont changé leurs habitudes, grace a internet.
Mais ca change pas que le francais moyen la regarde toujours et c'est parole d'evangile.

[.K.]

Citation :

Publié par Kocinsky

Je ne la regarde déjà plus, mais je pense qu'on a toujours une majorité de gens qui la regardent. Dans mon cas le tournant s'est fait vers 2011 où je ne regardais plus que les chaînes info @bfm/itele tout en sachant que c'était de la merde et tout en n'ayant rien d'autres à mater de spécial, plus pour laisser un fond sonore. Depuis un à deux ans, je suis passé au format radio ultra pratique avec les podcast et sans pub quasiment. Pour le reste la télé ne m'offre effectivement pas grand chose que ça soit niveau infos ou le reste.

Ca fait des années que je n'ai plus de télé, de toute façon il n'y a que Arte et quelques fois FR5 qui valent le coup. Ma génération a abandonné ce média depuis longtemps au profit du choix et de l'instantanéité d'internet, idem pour la génération de mes petites sœurs.
J'ai aussi bazardé mes abos lié à divers journaux et j'évite au maximum la politique hormis peut être ici, j'ai gagné en temps, en bonne humeur et en argent.

Par contre la nouvelle génération n'est pas moins "intoxiqué" que l'ancienne, c'est juste qu'ils ont troqués BFM pour autre chose, tout aussi débilitant. Certains sont tellement sensible à la propagande de soit disant site/blog politique neutre tenue par des gardiens de la "liberté d'expression" que tu peux les repérer aux éléments de langage qu'ils emploient.

J'écoute aussi des podcast quand je bosse, Franceculture et ses émissions les chemins de la philosophie ou une vie, une oeuvre ou d'autres émissions culturels du genre.

Citation :

Le plus important est la lecture.

Tout à fait, et ça, c'est un manque cruel pour l'ancienne et la nouvelle génération, pourtant les livres sont des portes. Il est salvateur de changer son regard sur le monde en ouvrant un bouquin, c'est le plus beau des voyages comme disait Proust

[Smokeur]

La confiscation de l'information par les médias pour ce mariage princier est assez incroyable, bon je dis ça pour ceux qui regarderaient uniquement la téloche et du coup on pourrais penser que c'est tellement la paix dans le monde qu'ils ont rien de mieux à montrer que ça.

[Diesnieves]

Je ne suis pas sûr que ce soit bien différent du mariage de Lady Diana ou bien de son fils.
Les mariages princier ça fait vendre depuis celui du prince rainier.