[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Tucoo

Notamment l'union des droites, à la dernière élection Fillion + Lepen + DPA ça faisait 45%, et en cas de face à face avec Macron c'est pas dit que la gauche ira le sauver

Oui je me disais un peu la même chose, actuellement, son plus gros danger c'est de se retrouver au second tour avec un mec des LR, encore que si c'est Wauquiez, ça passera imo.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par blackbird

Il lui suffit donc de donner corps à l'idée que Mélenchon serait le leader naturel de la gauche pour que cela soit le cas. Mélenchon ne se fera pas prier pour endosser le rôle : il en rêve toutes les nuits.

Pourquoi ca sonne comme une insulte dans ton propos alors que c'est l'aspiration de la plupart des politiques/chefs de parti de pouvoir rassembler afin d'etre elu?
Certain critique le mise en avant de FI, mais c'est moins ca qu'il faudrait relever que l'absence total du reste. Non la FI n'est pas omnis presente, c'est juste qu'il n'y a quasi qu'elle a s'exprimer face a macron. Du coup ouais, ca peut sembler disproportionné, mais faudrait faire quoi, taire toute opposition sous pretexte qu'il ne sont que 17? Ne laisser parler que LREM sous pretexte qu'ils sont "tous"? Ya une place que personne d'autre n'occupe, la nature ayant horreur du vide, ouais, FI l'a prise. PEut etre auriez vous preferé que ce soit le FN qui ai la place...

[Touful Khan]

En rever toutes les nuits c'est mal, la bonne conduite à tenir est d'y penser en se rasant.

[blackbird]

Il y a plusieurs oppositions à Macron. Elles sont par contre éclatées et en transformation. Le FN est plombé par des problèmes internes. Les LR se cherchent.

La FI apparaît donc comme la seule formation de l'opposition qui ne soit pas minée par de tels problèmes et qui puisse continuer sur la lancée de l'élection présidentielle.

Par contre cela n'en fait pas une opposition qui puisse devenir majoritaire ni une force de proposition. Cela limite singulièrement sa force politique.

Par contre elle a un avantage médiatique. Il ne lui reste donc qu'à le transformer en un acquis politique.

Pour ce qui est de l'élection de 2022, il est bien trop tôt pour faire un pronostic. C'est le bilan de Macron qui sera déterminant. Mais si celui ci était acceptable ses opposants seraient confinés à la périphérie de l'échiquier politique et ne pourraient donc pas rassembler une majorité d'électeurs.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Mélenchon n'est pas tellement repoussoir c'est plutôt une partie de ses troupes, la partie la plus excitée.
Il a fait 20% aux présidentielles, il est très bon orateur / débatteur. Il a des défauts sur lesquels il est régulièrement attaqué, mais repoussoir ... pour une partie de la droite certainement, mais dans l'absolu je suis pas sûr. C'est plus le programme que l'homme qui est repoussoir (pour moi).

Je pense que tu te trompes totalement (genre que la réalité est exactement l'inverse). Mélenchon est un repoussoir à la fois à électeurs de gauche et à cadres de mouvements/partis de gauche (il a un passif et des inimités avec tous ). Beaucoup de gauchistes ont définitivement abandonné JLM et la FI depuis l'attitude de ce dernier depuis le premier tour, malgré qu'ils avaient voté pour lui. Mélenchon c'est le plafond de verre de la gauche actuellement (et quand on voit que Corbière, qui a tous les défauts sans les qualités de JLM, va lui succéder ... c'est un plafond de verre à double vitrage ).

A noter a contrario que Mélenchon a une certaine popularité dans une petite frange de la droite (il me semble d'ailleurs que certains sur ce forum en faisaient partie).

Citation :

Publié par blackbird

Demandez aux sympathisants du parti socialiste ou aux membres des syndicats réformateurs, voire même d'autres, ce qu'ils pensent de Mélenchon.

Alors évidemment les plus enragés diront qu'ils ne sont pas gauche. Seulement, voila, ce ne sera jamais avec la gauche radicale seule qu'un candidat à la présidentielle fera plus de 50% au second tour.

C'est historiquement faux, puisque François Mitterrand a remporté l'élection présidentielle avec un programme que l'on peut tout à fait qualifier de gauche radicale (le programme commun, élaboré avec le PCF). D'où, d'ailleurs, à l'époque, les cris d'orfraie sur les "chars soviétiques bientôt à Paris".

Sinon les syndicats "réformistes", surtout la FO et la CFDT, sont effectivement perdus pour la gauche, puisque leur rôle consiste désormais à convaincre le patronat de ne couper que quelques doigts quand ce dernier lorgne sur la main. Ou pour citer la célèbre maxime "quand le patronat rétablira l'escalavage, la CFDT négociera le poids des chaînes".
(Et contrairement à ce que l'on croit, la CGT n'est pas un syndicat d'opposition systématique délaissant constamment le dialogue et la négociation, et signe des centaines d'accord syndicaux chaque année).

Citation :

Publié par Xh0

Pas plus fantaisiste que tous les autres programmes en fait. Peut-être moins d'ailleurs. Mais évidemment quant on est englué dans un paradigme néoclassique déconnecté des réalités physiques, c'est compliqué à comprendre.

Mais puisqu'on te dit qu'il n'y a pas d'alternative !

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Meine

Plonger les gens dans la misère et la répression policière est effectivement une alternative que n'ont jamais renié les régimes communistes.

Tu t'enfonces .

[Leni]

Y'a les pays scandinaves comme type de régime alternatif, forte protection sociale, société égalitariste, impôt élevé.

Sauf que bon ça implique aussi une certaine liberté rt flexibilité pour les entreprises, ce que ne veut pas FI aux dernières nouvelles. Si les mesures de FI rentraient en vigueur c'est au bas mot un tiers des entreprises de mon portefeuille qui embauchent des salariés qui mettraient clé sous la porte.
Déjà que la fin du CICE ça va leur faire bizarre..

Message supprimé par son auteur.

[Touful Khan]

Il réécrit l'histoire surtout. Le petit peuple était bien plus mal loti avant. Faut-il rappeler que le servage avait encore cours dans la Russie impériale.

Citation :

Si les mesures de FI rentraient en vigueur c'est au bas mot un tiers des entreprises de mon portefeuille qui embauchent des salariés qui mettraient clé sous la porte.

C'est l'alternative moderne aux chars russes sur les champs élysées.

Message supprimé par son auteur.

[Leni]

Citation :

Publié par Zygomatique

C'est l'alternative moderne aux chars russes sur les champs élysées.

Non mais mec. Je connais ces entreprises par coeur c'est moi qui établis leurs états comptables. Ce sont des TPE. Quand je te dis que le code du travail et la protection du travailleur tels que voulus par LFI c'est la fin du salariat dans les TPE qui galèrent actuellement c'est pas un fantasme type chars russes sur les Champs-Elysées hein.

Quand on veut la sécurité de la personne c'est complètement débile de la circonscrire purement et simplement à la sécurité de l'emploi, qui n'a juste aucun sens dans l'économie mondialisée et libérale (ne vous en déplaise) actuelle. Donc la sécurité de la personne peut s'organiser par l'Etat mais à condition que les entreprises puissent avoir accès à plus de flexibilité. C'est la flexisécurité à la scandinave.

Tiens je prends une mesure au pif : la présomption de salariat pour tous les auto-entrepreneurs.

MORT.
DE.
RIRE.


Allez on s'en fait une autre : pas de plus de 10 % de CDD dans les PME.

Ptdr.

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Meine

Probablement, c'est aussi pour ça que je ne serais jamais macroniste ou melenchoniste, je ne crois pas aux avenirs sans passé :/

Vu que l'humanité dans son histoire n'a connu qu'un seul régime politique et qu'un seul système économique, ta croyance se fonde sur de bonnes bases.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Leni

Donc la sécurité de la personne peut s'organiser par l'Etat mais à condition que les entreprises puissent avoir accès à plus de flexibilité. C'est la flexisécurité à la scandinave.

En pratique c'est infaisable, parce que seule la flexibilité sera mise en place, l'aspect sécurité sera annulé en cours de route, on les connait les gars.

Citation :

Tiens je prends une mesure au pif : la présomption de salariat pour tous les auto-entrepreneurs.

MORT.
DE.
RIRE.

Je ne vois pas en quoi c'est un probleme. Ce statut est complètement détourné et dévoyé par les entreprises. Si l'auto entrepreneur n'est pas dans des conditions de salariat, c'est facile à prouver. Les entreprises que ca ennuie sont celles qui fraudent.

[Leni]

Citation :

Publié par Zygomatique

En pratique c'est infaisable, parce que seule la flexibilité sera mise en place, l'aspect sécurité sera annulé en cours de route, on les connait les gars.

Ben ça s'est fait dans plusieurs pays d'Europe du Nord je vois pas pourquoi ça se ferait pas suffit que les gens votent pour. Mais de toute façon dès que tu parles de licencier plus facilement, même si la personne licenciée est très protégée derrière comme au Danemark et retrouve un emploi rapidement, c'est absolument inacceptable visiblement donc bon.

Citation :

Je ne vois pas en quoi c'est un probleme. Ce statut est complètement détourné et dévoyé par les entreprises. Si l'auto entrepreneur n'est pas dans des conditions de salariat, c'est facile à prouver.

Ben non pas nécessairement. Et surtout ça retournerait la charge de la preuve, qui est actuellement dans les mains de l'URSSAF et l'inspection du travail, vers les entreprises, pour tout auto-entrepreneur dont elles emploieraient les services, ce qui constituerait encore un poids considérable pour des TPE.

Ah les grandes entreprises aucun problème, elles ont des armées de juristes à leur disposition, elles s'en sortiraient très bien. Au final c'est encore les TPE qui dégustent derrière.

C'est ça le problème majeur de ce programme, c'est qu'il vise les vilaines multinationales en oubliant que la majorité des employeurs de France ce sont des TPEs qui sont loin de rouler sur l'eau et de même penser à verser des dividendes.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Zygomatique

En pratique c'est infaisable, parce que seule la flexibilité sera mise en place, l'aspect sécurité sera annulé en cours de route, on les connait les gars.

Bin si, c'est faisable, puisque d'autres pays relativement proches et relativement semblables ("relativement" au sens très large hein. Disons que la France est sûrement plus proche du Danemark ou de la Suède que du Bangladesh ou de l'Ethiopie) l'ont fait. Ca n'a rien "d'utopique", la flexi-sécurité (perso je ne pense pas ça souhaitable mais c'est un autre débat).

Après, effectivement, par Macron il y a peu de chances. D'ailleurs il a déjà dévoilé l'aspect "sécurité" il y a quelques mois avec l'assurance chômage "universelle", qui a tellement été vidée de sa substance et qui ne concernera que tellement peu de mondes que même des macronistes de mon entourage ou que j'ai pu croiser sur le net admettent qu'ils ont mal au cul .

Citation :

Publié par Leni

Mais de toute façon dès que tu parles de licencier plus facilement, même si la personne licenciée est très protégée derrière comme au Danemark et retrouve un emploi rapidement, c'est absolument inacceptable visiblement donc bon.

Je ne vois pas comment tu peux affirmer cela étant donné qu'il n'y a pas de proposition allant dans le sens de "très protéger" les travailleurs licenciés.
Les réformes en France dans la Vème République n'ont été que vers une diminution des protections des licenciés et un accroissement des possibilités pour les patrons de pouvoir licencier (mention spéciale à Macron qui plafonne les indemnités pour licenciement abusif, un cadeau pour les patrons délinquants, il fallait oser dans le genre flexible). Pour rappel, il y a 30 ans, pour licencier quelqu'un un patron devait avoir une autorisation administrative .

[Touful Khan]

La grosse différence avec le Danemark et la Suède, ce sont les hommes politiques de droite francais, à qui l'on ne peut juste pas faire confiance et qui sont la pôur leur popoche et pas pour le service de l'état. Les hommes politiques nordiques, même de droite, ont un sens plus aigu de leur fonction que les arrivistes du RPR/UMP/LR. On peut être en désaccord gauche/droite sur les moyens de faire progresser le pays, mais en France ce n'est pas le cas, vu que ce n'est pas l'objectif de la droite du tout. Il ets donc irresponsable de les laisser mener de telles réformes, leur objet n'étant pas le service de l'état mais le leur propre.
[Modéré par Episkey :]

[Aedean]

Citation :

Publié par Leni

Allez on s'en fait une autre : pas de plus de 10 % de CDD dans les PME.

Ptdr.

C'est pas Macron qui voulait mettre en place un bonus-malus pour les CDD ? L'objectif est le même.

[Touful Khan]

Citation :

Ben non pas nécessairement. Et surtout ça retournerait la charge de la preuve, qui est actuellement dans les mains de l'URSSAF et l'inspection du travail, vers les entreprises, pour tout auto-entrepreneur dont elles emploieraient les services, ce qui constituerait encore un poids considérable pour des TPE.

Moi je veux bien, mais alors il faudra revoir les effectifs de contrôle à la hausse. Nul doute que tes entreprises hurleraient aussi à la mort à cette occasion. Faut que j'aille rechercher les dessis de Plantu sur les lois Auroux ?

[Yasujiro Ozu]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Vu que l'humanité dans son histoire n'a connu qu'un seul régime politique et qu'un seul système économique

Euh non, pas vraiment...

[Leni]

Citation :

Publié par Aedean

C'est pas Macron qui voulait mettre en place un bonus-malus pour les CDD ? L'objectif est le même.

Et la mise en œuvre complètement différente.

Exemple typique, j'ai une fleuriste qui travaille solo mais qui a besoin de personnes pour les occasions où son chiffre d'affaires explose : 1er novembre, fête des mères, St Valentin... comment elle fait si elle n'a pas droit d'embaucher un CDD ? Si elle doit payer une cotisation en plus sur le brut, elle le fera sans problème.

En définitive si une telle mesure rentre en œuvre elle prendra uniquement des personnes qui accepteront de travailler au noir car il n'y aura pas d'alternative, bravo le progrès.

[Touful Khan]

Bonne idée, prochaine étape des restos avec des CDDs tous les samedis parce que tu comprends, y'a plus de CA ce jour la que les jours de semaine. Et des CDD de deux heures dans les boulangeries pour vendre les sandwiches de 11h a 13h. Parce que le reste de la journée le CA est moindre.
T'en as beaucoup des arguments de ce genre la ?

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Zygomatique

Bonne idée, prochaine étape des restos avec des CDDs tous les samedis parce que tu comprends, y'a plus de CA ce jour la que les jours de semaine. Et des CDD de deux heures dans les boulangeries pour vendre les sandwiches de 11h a 13h. Parce que le reste de la journée le CA est moindre.
T'en as beaucoup des arguments de ce genre la ?

Bah il est bon son argument.
Un resto avec du monde le samedi tu prends un CDI au quart temps et la même pour la boulangerie.
Par contre un accroissement d'activité sur une seule période dans l'année tu fais quoi ? Tu m'explique ?
Genre un magasin de jouet en Décembre. Les inventaires sur 3 jours des grandes surfaces. La castration de maïs en juillet. Tu les cases comment tes CDI là ?