Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Cefyl: C'est là où je ne te suis pas. Si la préfet a demandé des dépôts de dossiers individuels, c'est qu'il y a une raison. C'est la régle édictée et je suis désolé mais à partir du moment où tu déposes des dossiers collectifs, c'est ne pas respecter la demande, se foutre du monde, passer outre la règle éditée en croyant qu'une nouvelle fois le gouvernement/l'état/la région baissera la culotte. Si la gouvernement n'a pas voulu réitérer l'expérience du Larzac, c'est que là aussi il y a une raison.
Là il ne s'agit de négociation ou discussions (d'ailleurs, elles ont eu lieu, elles ont été stériles d'où la décision de la préfet.)

Moi, cela m'épate toujours autant les gens qui s'évertuent à ne pas vouloir respecter les règles édictés. On te demande un papier en trois exemple par exemple, c'est pas pour te faire chier. C'est qu'il le faut en trois exemplaire. Si tu ne le fais, ton dossier est refusé. C'est partout pareil. Il faut arrêter d'essayer de tordre le bras parce que ça nous plait pas...

[Folken le NB]

Personne n'a envie de considérer le fait qu'une partie de la population n'a pas envie d'entrer dans le game ?

Certaines personnes ont le choix de ne plus manger de viande. Ils deviennent végétarien ou vegan.

Certaines personnes ont envie de ne plus se sentir esclave de notre monde moderne (capitaliste, impôts, consommation). Et le revendique en voulant vivre de manière simple et noble. Mais simplement parce que le pouvoir en place dit "légitime" les pointes du doigts, alors nous devons les réduire à néant et les remettre dans le rang ?

Sérieusement, j'ai bossé comme un fou pour être là où je suis aujourd'hui. Je gagne un bon salaire, je paie mes impôts, j'ai une maison, un chien, une bagnole, une jolie femme. Mais putain ces mecs là je les comprends tellement...

Quand je vois ce petit con de président chier sur les vieux, les jeunes, les cheminots et le personnel hospitalier et faire des ponts d'or au riche en supprimant l'ISF, mais j'ai juste envie de crier à l'injustice et de me barrer aider les zadistes.

A partir du moment ou dieu (Macron) dit quelque chose, alors nous nous plions. Putain, mais merde, vous allez voir que demain il va dire que si nous avons des SDF en France c'est bel et bien de leur faute et qu'ils doivent se trouver un job. Oups, il l'a déjà plus ou moins dit.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

C'est pas une photo de propagande qui me fera changer d'avis, et je crois pas du tout que ces projets soient viables sur des bases légales, pour moi il s'agit juste de prétextes à continuer l'occupation et se foutre des autorités. Ils peuvent très bien réaliser leurs projets n'importe ou ailleurs et légalement. Mais ne le feront pas car ces projets ne tiennent que dans l'illégalité et le non respect des règles et des lois. Les autorités ont été bien trop patientes et indulgentes, depuis le début.

Ouest France, ce journal de propagande...

Citation :

@Cefyl: C'est là où je ne te suis pas. Si la préfet a demandé des dépôts de dossiers individuels, c'est qu'il y a une raison. C'est la régle édictée et je suis désolé mais à partir du moment où tu déposes des dossiers collectifs, c'est ne pas respecter la demande, se foutre du monde, passer outre la règle éditée en croyant qu'une nouvelle fois le gouvernement/l'état/la région baissera la culotte. Si la gouvernement n'a pas voulu réitérer l'expérience du Larzac, c'est que là aussi il y a une raison.

Tous les jours il y a des règles édictées, tous les jours, il y a de la négociation pour alléger ou faciliter les choses dans tous les domaines et souvent, ça découle sur des tolérances diverses et variées. Après oui, il doit y avoir une raison, bien entendu mais peut être pas la bonne (ou peut être si). Mais ça, c'est le soucis d'une information nationale, il faut informer mais surtout pas en détail... Et tant qu'on restera sur des histoires de baisser sa culotte, on est pas sorti de l'auberge... On n'est pas dans un concours de virilité hein ! Et si les demandes collectives existent, c'est que ça doit bien se faire, on pourrait se demander "pourquoi pas là ?"

Après, sur des domaines totalement différents, tu seras peut être concerné et là, on te dira qu'il vaut mieux te gazer que discuter avec toi...

[Nnayl]

Citation :

Publié par Sangwiss

Etre autant à côté de la plaque et raconter autant de conneries en si peu de lignes tient de l'exploit.

On va prendre les choses dans l'ordre :

- Tes cas de blessures par arme de répression elles sont accidentelles. Les cas que j'ai cité c'est intentionnel. Ta remarque est donc à côté.

- La violence est dans certains cas obligatoire. Y'a de la résistance sur place et tu ne peux pas mettre hors d'état de nuire un individu qui n'a aucune envie de régler ça par la parole. Du coup je comprends pas ta remarque. La police a t'elle tapé sur des petits vieux qui faisaient la chaîne humaine autour de leurs cabanes ? Ou a t'elle tapé sur des mecs qui lançaient des cocktails molotov, des fusées et autres projectiles dans le but de blesser les agents sur place ? C'est quoi ta solution pour régler ce problème sans leur rentrer dedans ? Demander le dialogue jusqu'à ce qu'il y ait un blessé grave ?

- Dernier point : Merci pour le sourire que tu m'as décroché. Peux-tu s'il te plaît continuer sur mes prochains post ton analyse psychologique de très haute volée qui ne te fait absolument pas passer pour une personne de peu d'esprit ?

Que dire devant tant d'aveuglement et de dénie.... Merci de me donner en raison en cherchant une justification aux dommages collatéraux des interventions policières lors de manifestation. Personne n'en a rien à foutre du gars cagoulé qui se prend un coup de bâton après avaoir lancé un cocktail molotov, dans l'opinion publique personne ne va le pleurer.

T'es tellement dans le dénie que tu ne comprends pas qu'on ne parle pas de cette catégorie de personne, mais d'une autre, simple, d'homme et de femme de la vie de tous les jours aux idéologies différentes de celle du pouvoir qui s'en prennent plein la gueule parce qu'ils sont pas la ou l'on voudrait qu'ils soient.

On voit que t'y connais pas grand chose en manifestation et que t'étais clairement pas là pour le CPE, la loi Woerth ou la loi travail... Peut etre que t'étais pas là non plus pour "Je suis charlie", seule manifestation que j'ai vécu ou l'on a applaudi la police pour son dévouement. Mais ce n'est pas bien grave si tu n'y étais pas, internet pullule de témoignage et de vidéo ou des personnes au profil bien éloigné des marginaux se font concrètement éclater... Des femmes se faire matraquer, des grenade de dés encerclement sur des groupes de journaliste, des gars sur qui on saute à pieds joint alors qu'ils sont ceinturé au sol, d'autre se faisant matraqué alors qu'ils sont neutralisé, etc... (Et je ne parle même pas des mutilations suites à l'usage de flash ball) Google est ton ami, je te file uniquement une des perles de la loi travail : https://www.youtube.com/watch?v=6s1A_BIXC0w
Faut avouer que le CRS était en très grand danger... y'a mami qui l'avait acculé.

T'as le droit d'aimer ça et d'y être fondamentalement pour. Mais n'en nie pas l’existence.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Cefyl

Après, sur des domaines totalement différents, tu seras peut être concerné et là, on te dira qu'il vaut mieux te gazer que discuter avec toi...

On me gazera pas car je suis contre la violence et donc je chercherai un consensus (ma position bougera en espérant que celle d'en face aussi) mais après je connais les limites, je ne discute pas avec l'administration.
Si elle me dit que c'est ainsi qu'il faut procéder, je ne vais pas dire le contraire même si cela ne m'arrange pas.

La différence, elle est là. Je vais pas foutre le bordel parce que ma manière de voir les choses n'est pas retenues par mon interlocuteur.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Gratiano

On me gazera pas car je suis contre la violence et donc je chercherai un consensus (ma position bougera en espérant que celle d'en face aussi) mais après je connais les limites, je ne discute pas avec l'administration.
Si elle me dit que c'est ainsi qu'il faut procéder, je ne vais pas dire le contraire même si cela ne m'arrange pas.

La différence, elle est là. Je vais pas foutre le bordel parce que ma manière de voir les choses n'est pas retenues par mon interlocuteur.

Quand des décisions politique t'empêcheront littéralement de mener à bien un projet ou pire, t'expropriera de chez toi, tu te rappelleras de ce post.

[gnark]

Citation :

Publié par RastaShaman

Quand des décisions politique t'empêcheront littéralement de mener à bien un projet ou pire, t'expropriera de chez toi, tu te rappelleras de ce post.

Faut arrêter de déconner.
De 1 ils ne sont pas chez eux (justement)
De 2 on manque d'agriculteurs en France pour cultiver les petites parcelles enclavées. Leur projet ils peuvent le mener sans problème sur d'autres terrains. il y en a de disponible ...

[Sangwiss]

Ils ne sont pas chez eux et leur projet même si il est louable n'est pas légitime pour cette raison.

Vous ne pouvez pas répondre ça à quelqu'un qui parle de mener un projet dans les clous et dans le respect de la lois c'est complètement hors de sujet.

edit : Grillé.

@Nnayl ok je me suis arrêté à la moitié de ton post. Entre tes analyses psychologiques et ta tentative de savoir ce que je fous de ma vie je pense qu'on touche le fond. Bienvenue dans mon ingore list.

[Nnayl]

Heu... oué, enfin pour NDDL y'a eu pas mal d'expropriation quand même, faut s'en rappeler quand même.
Le sujet s'arrete pas qu'aux Zadistes.

[Gratiano]

Citation :

Publié par RastaShaman

Quand des décisions politique t'empêcheront littéralement de mener à bien un projet ou pire, t'expropriera de chez toi, tu te rappelleras de ce post.

Tu es à côté de la plaque. On parle là de personne qui occupent illégalement un terrain.
Il n'y a pas d'expropriation. Ils ont eu du délai et ils ont même encore une solution possible (le dépot de dossier individuel) puisque la préfet a répété que la solution existait encore.

On est loin d'être dans une situation sans solution et sans dialogue.

Message supprimé par son auteur.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par gnark

Faut arrêter de déconner.
De 1 ils ne sont pas chez eux (justement)
De 2 on manque d'agriculteurs en France pour cultiver les petites parcelles enclavées. Leur projet ils peuvent le mener sans problème sur d'autres terrains. il y en a de disponible ...

Citation :

Publié par Gratiano

Tu es à côté de la plaque. On parle là de personne qui occupent illégalement un terrain.
Il n'y a pas d'expropriation. Ils ont eu du délai et ils ont même encore une solution possible (le dépot de dossier individuel) puisque la préfet a répété que la solution existait encore.

On est loin d'être dans une situation sans solution et sans dialogue.

En fait le problème, c'est que vous parlez des occupants illégale de la ZAD, moi je parle de ceux qui ont lancé des procédures légale pour pouvoir les exploiter (donc on aurait pu penser que les CRS leurs foutraient la paix le temps que les décisions soient prises).

Bref, dialogue de sourd.

[Gratiano]

Citation :

Publié par RastaShaman

En fait le problème, c'est que vous parlez des occupants illégale de la ZAD, moi je parle de ceux qui ont lancé des procédures légale pour pouvoir les exploiter (donc on aurait pu penser que les CRS leurs foutraient la paix le temps que les décisions soient prises).

Bref, dialogue de sourd.

Sauf qu'aucune demande individuel n'a été enregistré et pour cause, les ex-ZADistes n'ont fait que des demandes collectives qui n'entrent pas dans ce cadre ! C'est quand même pas compliqué à comprendre.
De plus même si ils se sont fait virer, la préfet a été clair aussi sur ce point, ceux qui régularisent pourront y revenir sans risque.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Excusez-nous d'avoir été obligés d'appliquer la loi à votre encontre. Nous allons faire notre possible pour vous permettre de vous installer sur ce super site écologique qui ne vous appartient pas.

Non mais s'ils régularisent, j'ai aucun problème pour qu'ils s'y installent.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par Gratiano

Sauf qu'aucune demande individuel n'a été enregistré et pour cause, les ex-ZADistes n'ont fait que des demandes collectives qui n'entrent pas dans ce cadre ! C'est quand même pas compliqué à comprendre.
De plus même si ils se sont fait virer, la préfet a été clair aussi sur ce point, ceux qui régularisent pourront y revenir sans risque.

Ah mais je peux entendre ça, ce que je trouve abusé, c'est de traiter les gens qui ont fait l'effort de construire/penser quelque chose (peu importe leurs moyens) comme les fouteurs de merde violent, ça envoi quel genre de message ?

Et puis, quels différences ça fait que les demandes soient collective ou individuel au fond ? Perso je vois ça comme une entourloupe juste pour faire chié, car ils savent très bien que ces gens ce regroupent afin de mettre en commun leurs ressources pour monter un truc un minimum viable.

Ce que je vois c'est qu'on leurs dit d'aller se faire foutre avec des coups de matraques en prime.

[Xh0]

Citation :

C’est ensuite au tour de Marcel Thébaut, paysan historique de la Zad, de rappeler les nombreux gestes que les opposants ont fait depuis janvier en faveur du dialogue : « On a fait une délégation, on a rencontré la préfète, la chambre [d’agriculture], on a eu le sentiment de progresser. Mais ce n’était pas une vraie négociation, simplement une écoute de nos demandes et propositions. En quelques semaines, on ne peut pas conclure un accord sinon c’est une reddition. » Il explique que les habitants de la Zad étaient parvenus à un projet de coopérative collective, mais que l’État n’en a pas voulu, s’arque-boutant sur sa demande de projets individuels. « Les exigences de déclaration individuelles se heurtent sur place au fait que tout le monde n’est pas agriculteur, il y a aussi des intellectuels et des artisans, et c’est ce qui fait la richesse du bocage, précise-t-il. Se déclarer individuellement, c’est se dissocier de ceux qui ne peuvent pas le faire, et ce n’est pas l’esprit de ce qui se passe ici. Nous réitérons notre offre de coopérative collective car ici, le collectif, c’est la base. » Le paysan s’interroge : « La prochaine rencontre avec la préfète doit avoir lieu la semaine prochaine : mais comment continuer avec ce coup de massue, ce coup de bulldozer ? Comment renouer le dialogue après cette razzia ? »

Je comprends pas ce refus d'envisager toute solution collective. Blocage juridique ? idéologique ?

Bon apparemment, ça s'est beaucoup calmé aujourd'hui. Et Macron a déclaré :

Citation :

L’opération est arrivée, là, à un point où tout ce qui était évacuable a été évacué.
. Il y aura maintenant, dans les prochains jours, un travail sous l’autorité de la préfète, qui consiste à permettre au projets agricoles légaux, organisés, de se faire. Et donc moi je souhaite que les agriculteurs qui sont sur place, avec un projet pour le territoire, puissent le développer.

Ce qui ne tient pas debout quand on connaît un peu le terrain. Des lieux avec de réels projets (comme les Cent Noms) ont été détruits. D'autres, dans la partie ouest de la ZAD, sont des squats sans activité agricole et les gendarmes n'y ont encore pas mis les pieds. Bref ça n'a aucun sens. Surtout si l'opération s'arrête là. Du coup je pense qu'il s'agit bien de ce qu'on était plusieurs à dire ici : un coup de comm, une opération médiatique pour faire croire au bon peuple abreuvé aux médias dominants que Macron est un homme d'ordre. Et vu comment certains ici se sont excités en imaginant "les crasseux" et "punks à chien" se faire dégager à coup de matraque (quand c'était pas des appels au meutre pour l'un des posteurs), il a bien raison, ça marche.

[gnark]

Citation :

Publié par RastaShaman

...
Et puis, quels différences ça fait que les demandes soient collective ou individuel au fond ? Perso je vois ça comme une entourloupe juste pour faire chié, car ils savent très bien que ces gens ce regroupent afin de mettre en commun leurs ressources pour monter un truc un minimum viable.

Ce que je vois c'est qu'on leurs dit d'aller se faire foutre avec des coups de matraques en prime.

J'imagine que c'est une question de responsabilité.
Si demain le bout de terrain et transformé en décharge toxique il existera un responsable plutôt que de mettre un collectif en taule.
Pour beaucoup de démarches, pour des raisons, juridiques les personnes morales (surtout nouvellement crées) ne sont pas acceptées.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Nnayl

Que dire devant tant d'aveuglement et de dénie.... Merci de me donner en raison en cherchant une justification aux dommages collatéraux des interventions policières lors de manifestation. Personne n'en a rien à foutre du gars cagoulé qui se prend un coup de bâton après avaoir lancé un cocktail molotov, dans l'opinion publique personne ne va le pleurer.

T'es tellement dans le dénie que tu ne comprends pas qu'on ne parle pas de cette catégorie de personne, mais d'une autre, simple, d'homme et de femme de la vie de tous les jours aux idéologies différentes de celle du pouvoir qui s'en prennent plein la gueule parce qu'ils sont pas la ou l'on voudrait qu'ils soient.

Je sais même pas pourquoi je perds mon temps à discuter avec un endoctriné, mais pour avoir fait des manifestations mais de l'autre côté quand j'étais en mobile jamais il ne serait venu à l'idée de serrer une personne inoffensive, surtout avec la galaxie de marginaux violents qui s'adonnent aux lancers de tout et n'importe quoi sur toi, et jamais il n'y a eu des directives pour casser la face d'opposants pacifiques.
C'est pas les quelques vidéos souvent (pas toujours, je prétends pas que les bavures n'existent pas, mais elle ne sont pas systémique) au montage choisi qui vont faire illusion par rapport à ton fantasme de répression policière implacable. Les cellules vidéos présentes au sein des escadrons avaient notamment cette vocation à fournir une image fidèle des faits en cas d'incident, disponible pour la justice en cas de besoin, pas seulement vouées à faire cliquer des beatnick en mal de sensation forte.

Après la tendance de certains manifestants à alterner phase calme et phase violente pour justement capturer LA séquence censée démontrer la police fasciste en action c'est un peu éculé maintenant.

[Lord Nad]

Citation :

Publié par gnark

J'imagine que c'est une question de responsabilité.
Si demain le bout de terrain et transformé en décharge toxique il existera un responsable plutôt que de mettre un collectif en taule.
Pour beaucoup de démarches, pour des raisons, juridiques les personnes morales (surtout nouvellement crées) ne sont pas acceptées.

C'est un peu capillotracté nan ?

Genre, on leurs fait pas confiance et du coup c'est niet, je trouve ça super léger.

[Khellendorn]

Citation :

Publié par Xh0

Je comprends pas ce refus d'envisager toute solution collective. Blocage juridique ? idéologique ?

Bah écoute, y a pas franchement de bonne volonté en face quand on lit ça : "En quelques semaines, on ne peut pas conclure un accord sinon c’est une reddition". Moi de ce que je comprends de cette phrase, c'est que le soucis c'était pas qu'ils pouvaient pas déposer de propositions individuelles, mais qu'ils ne voulaient pas pour des raisons idéologiques (le "c'est une reddition" est très parlant, même après avoir gagné le combat contre l'aéroport, ils se sentent encore en combat pour imposer leur façon de faire et pas une autre).

[Selroth]

Citation :

Publié par RastaShaman

En fait le problème, c'est que vous parlez des occupants illégale de la ZAD, moi je parle de ceux qui ont lancé des procédures légale pour pouvoir les exploiter (donc on aurait pu penser que les CRS leurs foutraient la paix le temps que les décisions soient prises).

Bref, dialogue de sourd.

Je ne crois pas avoir lu un seul intervenant demander/trouver normal d'expulser ceux qui avaient effectués les procédures légales.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par RastaShaman

C'est un peu capillotracté nan ?

Genre, on leurs fait pas confiance et du coup c'est niet, je trouve ça super léger.

Ben c'est la vie. Et ce ne concerne pas qu'eux.
Va essayer d'obtenir un prêt avec ta toute nouvelle société sans garantie ... bah c'est niet.