[Ex-voto]

Citation :

Publié par Silgar

Sérieusement, regardes à quel niveau tu places le débat pour avoir le dernier mot. Je suis vraiment supposé répondre à ça ?

Quant aux questions précédentes, dans la mesure où elles se fondent sur une définition originale et adaptée d'un mot pour s'ajuster à ton propos, je ne vais pas me risquer à y répondre.

Silgar tu as choisi tes interlocuteurs dans ce débat.
Tu es légaliste et quand on te dit qu'il faut changer la loi pour que notre société soit plus juste, tu ne t'intéresses qu'au respect de la loi actuelle. Il ne peut y avoir de débat. Tu refuses le vrai débat pour rester dans ton légalisme conservateur.

[Silgar]

Pour le coup les conservateurs, ceux qui souhaitent que rien ne change, se retrouvent sur vos positions pour que perdure des avantages d'un autre temps et pour que la SNCF ne soit jamais confrontée à la concurrence.

Moi je suis très favorable à cette réforme. C'est typiquement pour ce genre de politique que j'ai glissé un bulletin Macron dans l'urne.

[Jeska]

Citation :

Publié par Borh

...

Exactement là ou je voulais en venir. Avec une SNCF devenue SA, bon nombre des avantages du statut de cheminot seront probablement "convertis" en avantages en nature comme il en existe dans bien des grandes entreprises. Ce qui me fait penser que la motivation du mouvement social actuel est ailleurs.

[Rigel]

Citation :

Publié par Jeska

Exactement là ou je voulais en venir. Avec une SNCF devenue SA, bon nombre des avantages du statut de cheminot seront probablement "convertis" en avantages en nature comme il en existe dans bien des grandes entreprises. Ce qui me fait penser que la motivation du mouvement social actuel est ailleurs.

L'avenir de leur boîte peut-être, non ? Les politiciens et les patrons actuels seront sans doute passés à une autre lubie d'ici quelques années, mais les gens qui travaillent à la SNCF y seront sans doute encore. Donc légitimement on peut penser qu'ils se battent peut-être un peu pour la pérennité de leur gagne pain.
Ils ont vu toutes les réformes de découpage de la SNCF en petits morceaux et ont constaté, au surprise, que ce n'était pas efficace. Et là on leur promet qu'une fois en concurrence avec d'autre ce sera la panacée. Et, très étonnamment, ils n'y croient pas.

Après vous pouvez vous dire qu'ils font de la politique et que le gouvernement lui fait de la gestion habile.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Silgar

Sérieusement, regardes à quel niveau tu places le débat pour avoir le dernier mot. Je suis vraiment supposé répondre à ça ?

Quant aux questions précédentes, dans la mesure où elles se fondent sur une définition originale et adaptée d'un mot pour s'ajuster à ton propos, je ne vais pas me risquer à y répondre.

Non mais vraiment, je me demande ce que tu juges critiquable dans le fonctionnement actuel de la rémunération des agents de la SNCF.
Tu as dit que ce qui te dérangeait, c'était le fait que les caisses du régime spécial se renflouaient avec les caisses du régime général.
Ce à quoi je te réponds que ce n'est qu'un artifice comptable, que la situation serait dans les faits exactement identique si on payait les cheminots plus cher en billets ou impots et moins cher en cotisation.

Ce à quoi tu ne réponds plus ? Voilà une autre occasion pour toi de le faire.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Silgar

Pour le coup les conservateurs, ceux qui souhaitent que rien ne change, se retrouvent sur vos positions pour que perdure des avantages d'un autre temps et pour que la SNCF ne soit jamais confrontée à la concurrence.

Moi je suis très favorable à cette réforme. C'est typiquement pour ce genre de politique que j'ai glissé un bulletin Macron dans l'urne.

Moi je veux que tout change, mais il est hors de question de s'attaquer aux prétendus "privilèges" des cheminots avant de s'attaquer à ceux des notaires. Car ça ne va pas dans le sens de plus de justice sociale. Si on commençait par les notaires, ce serait différent.
Soit on commence par s'attaquer aux vrais privilégiés de la société, soit on met tout le systeme de répartition des richesses sur la table. Mais on ne commence pas par une catégorie qui dans sa majorité est une sorte de prolétariat++.
Autrement dit, oui, je suis conservateur si le changement annoncé n'est pas progressiste.

[Borh]

Citation :

Publié par Jeska

Exactement là ou je voulais en venir. Avec une SNCF devenue SA, bon nombre des avantages du statut de cheminot seront probablement "convertis" en avantages en nature comme il en existe dans bien des grandes entreprises. Ce qui me fait penser que la motivation du mouvement social actuel est ailleurs.

Mais les cheminots n'ont jamais prétendu que leur motivation principale était leurs avantages en nature. C'est plutôt un argument de leurs opposants pour les caricaturer. Le gouvernement a déjà promis que tous les salariés actuels pourront garder leur status et leurs avantages donc prétendre qu'ils font grève pour conserver leurs privilèges est au mieux de l'ignorance, au pire de la mauvaise foi.

[Quild]

J'ai envie de répondre à l'argument qui revient régulièrement dans la discussion "si c'est si avantageux comme métier, pourquoi le recrutement est difficile ?"

Pour les conducteurs, d'après cette chronique :
La SNCF a mal anticipé les départs en retraite.
Il y aurait 90k+ candidats par an pour ce seul poste.
96%+ abandonnent après la réunion d'information.
Dans les restants, il y a beaucoup d'échecs, notamment sur les tests médicaux (les jeunes sont sourds et fument du cannabis).

Bref, c'est pas la joie et en partie parce qu'ils s'y sont mal pris.
Mais perso je me demande... Pourquoi les conditions sont si foireuses que ça ?

• 3 jours par semaine à dormir hors de chez soi
• 12 WE samedi/dimanche par an
• Vacances en Juillet/Août qu'une fois tous les 5 ans
  

Est-ce qu'il y aurait pas une grosse gestion de merde pour en arriver là ?
Par ex, les conducteurs (et contrôleurs d'ailleurs je pense au vu d'un autre article) qui dorment pas chez eux 3 jours par semaine... wtf? Pourquoi ?
Quand un conducteur fait un trajet dans la matinée, on peut quand même le renvoyer chez lui le soir. Même si c'est pas en tant que conducteur.

Quand un contrôleur SNCF raconte entre autres que
"- Si je ne me lève pas ou en retard, je suis responsable de la suppression de mon train et mets des centaines de voyageurs dans une fâcheuse position ;"

A quel moment c'est acceptable de ne pas avoir un contrôleur de rechange ou de préférer ne pas faire partir le train plutôt que de le laisser partir sans contrôleur ?
(bon j'exclue pas que cet article soit un troll anti-cheminots).

Citation :

Publié par Jeska

Exactement là ou je voulais en venir. Avec une SNCF devenue SA, bon nombre des avantages du statut de cheminot seront probablement "convertis" en avantages en nature comme il en existe dans bien des grandes entreprises. Ce qui me fait penser que la motivation du mouvement social actuel est ailleurs.

J'me suis posé la question et j'ai cherché la comparaison avec France Telecom. Le Huffington Post a l'air de la trouver pertinente.

En gros, les arguments de la baisse de qualité de service ou de l'explosion des prix ou du frein de l'innovation n'ont pas été vérifiés pour FT. Au contraire.

Par contre on a vu à une époque une vague de suicide, bien médiatisée il y a 9 ans, à cause des pressions du management. Je nuançais (maladroitement) l'importance de ce phénomène et ferais sans doute pareil aujourd'hui mais je peux parfaitement comprendre que des salariés SNCF ne veulent pas être les futurs FT.

A côté de ça, il y a bien sûr la peur du changement. J'ai pas une haute opinion des syndicats quand je vois l'effort qu'ils font dans l'éducation nationale pour supprimer toute augmentation au mérite et ne privilégier que l'ancienneté. Du coup j'ai du mal à penser que ceux de la SNCF ont des causes bien plus nobles.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Borh

Mais les cheminots n'ont jamais prétendu que leur motivation principale était leurs avantages en nature. C'est plutôt un argument de leurs opposants pour les caricaturer. Le gouvernement a déjà promis que tous les salariés actuels pourront garder leur status et leurs avantages donc prétendre qu'ils font grève pour conserver leurs privilèges est au mieux de l'ignorance, au pire de la mauvaise foi.

Les derniers documents de travail indiquent que oui pour ceux qui restent à la SNCF, les autres ça sera au petit bonheur la chance.

[Silgar]

Citation :

Publié par Ex-voto

Moi je veux que tout change, mais il est hors de question de s'attaquer aux prétendus "privilèges" des cheminots avant de s'attaquer à ceux des notaires. Car ça ne va pas dans le sens de plus de justice sociale. Si on commençait par les notaires, ce serait différent.
Soit on commence par s'attaquer aux vrais privilégiés de la société, soit on met tout le systeme de répartition des richesses sur la table. Mais on ne commence pas par une catégorie qui dans sa majorité est une sorte de prolétariat++.

Tous ceux qui ont des privilèges sont de vrais privilégiés, les notaires comme les cheminots, il n'y a pas lieu de distinguer pour en rendre certains plus acceptables que d'autres. Il faut tous les combattre. L'avantage de ce raisonnement c'est que je suis fondé à le transposer aux médecins, aux députés ou aux sénateurs sans me compromettre.

Concernant les notaires, il y a déjà eu un début de réforme. C'est encore -très- insatisfaisant.
http://www.justice.gouv.fr/justice-c...res-31176.html

Citation :

Publié par Eden Paradise

Non mais vraiment, je me demande ce que tu juges critiquable dans le fonctionnement actuel de la rémunération des agents de la SNCF.
Tu as dit que ce qui te dérangeait, c'était le fait que les caisses du régime spécial se renflouaient avec les caisses du régime général.
Ce à quoi je te réponds que ce n'est qu'un artifice comptable, que la situation serait dans les faits exactement identique si on payait les cheminots plus cher en billets ou impots et moins cher en cotisation.

J'ai déjà répondu à ces interrogations... Je vais les condenser dans un seul message pour que ce soit plus clair :

Le problème n'est que secondairement comptable, comme je l'ai écrit ce problème peut se gérer avec des hausses d'impôts et/ou de tarifs. Je n'ai donc aucun problème à ce que l'on augmente les salaires des cheminots pour que tout le monde soit logé à la même enseigne (ici), en plus ils participeront plus effectivement aux charges publiques puisque les hausses de rémunérations (sous la forme d'avantage en nature ou en numéraire) sont assujetties à l'impôt sur le revenu (contrairement aux avantages sociaux).

Au premier chef je dis que le problème est d'abord d'ordre éthique et moral (ici). Après si tu trouves normal que le régime spécial le plus avantageux soit financé notamment par ceux qui ont l'un des régimes les plus nuls, bah je ne peux que constater que nous ne serons pas d'accord. Moi ça me choque qu'un salarié parte en moyenne à plus de 63 ans et qu'un agent de conduite parte 10 ans plus tôt sur le dos dudit salarié... En tant que citoyen, je n'admet pas qu'il y ait différentes castes de retraités ou de malades, je ne trouve pas cela juste et je constate que c'est en contradiction avec les principes d'universalité et d'unité de la Sécurité Sociale. D'autant plus que les cheminots ne financent que moins de la moitié du coût de leur régime spécial.

C'est d'ailleurs ce que j'écrivais ici :

Citation :

Publié par Silgar

Mais ce n'est pas mon propos. Evidemment que l'on peut tous aspirer à des régimes sociaux de la meilleure qualité, mais on ne compte pas sur les autres, on ne compte pas sur ceux qui ont des régimes sociaux objectivement plus pourris, pour financer ses petits privilèges. Je le répète, mon problème est d'ordre éthique et moral...

Si les cheminots veulent se payer tous leurs avantages, soit.

Mais on ne fait pas de grands discours à grand renfort de "défense des services publics" quand on en prive volontairement et sciemment les usagers pour des motifs aussi égoïstes.

Ethique, morale.

Ce sont des notions subjectives, nous ne sommes pas obligés de les considérer de la même manière.

Pour conclure :

Citation :

Publié par Silgar

Cette discussion aurait pu être menée à la veille des 2 et 17 mars 1791 lorsque les révolutionnaires s'interrogeaient sur les obligations et droits de chaque corporation. Nous nous sommes bien écartés des idéaux républicains, du principe même d'égalité, à chaque petite obligation (parfois nécessaire, parfois fictive) son lot de droits acquis. Nous ne fabriquerons jamais un pays uni avec pour seul idéal l'entretien de l'inégalité juridique.

[Aloïsius]

Une question.

On va ouvrir le réseau français à la concurrence, j'imagine selon un système de concession. Ce qui permettra à des boîtes privées de récupérer les infrastructures voire le personnel issus des investissements de la SNCF.

Donc, ma question : si ces boîtes pourront récupérer les actifs, est-ce qu'elles ne devraient pas AUSSI récupérer le passif de la SNCF, au pro-rata du CA dont elles priveront l'exploitant historique ?

[Gardien]

Citation :

Publié par Aloïsius

Donc, ma question : si ces boîtes pourront récupérer les actifs, est-ce qu'elles ne devraient pas AUSSI récupérer le passif de la SNCF, au pro-rata du CA dont elles priveront l'exploitant historique ?

Le principe c'est privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes. Donc je pense pas que ta proposition arrivera... Meme si dans l'absolu, ca paraitrai logique.

[Silgar]

Citation :

Publié par Aloïsius

On va ouvrir le réseau français à la concurrence, j'imagine selon un système de concession. Ce qui permettra à des boîtes privées de récupérer les infrastructures voire le personnel issus des investissements de la SNCF.

Donc, ma question : si ces boîtes pourront récupérer les actifs, est-ce qu'elles ne devraient pas AUSSI récupérer le passif de la SNCF, au pro-rata du CA dont elles priveront l'exploitant historique ?

Le passif, pour sa partie infrastructure (rails, signalisations, gares, etc.), est sur SNCF Réseau... Le système retenu est celui du péage ferroviaire facturé par SNCF Réseau, donc quelque soit l'opérateur (SNCF ou entreprises privées concurrentes) il paye pour la circulation de son train sur une tranche horaire.

Et très logiquement, les entreprises privées n'ont pas à supporter la dette sur la partie infrastructure plus que SNCF Mobilités (donc les trains pour faire simple) ne le fera dans le futur ou ne l'a fait dans le passé.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Quild : effectivement, dans l'aérien, si un pilote ou autre personnel navigant ne se réveille pas ou est bloqué dans les bouchons, il y a des équipages qui sont missionnés pour venir attendre à l'aéroport, prêt à les remplacer au pied levé.
Dans les entreprises low cost, la plupart des PN rentrent chez eux tous les soir.
Enfin, tu peux calculer que si on t'attribue des jours aléatoires dans le mois, tu auras certainement mieux qu'un week end libre par mois..

Donc effectivement les plannings à la sncf semblent très mal gérés !

Citation :

Publié par Silgar

Tous ceux qui ont des privilèges sont de vrais privilégiés, les notaires comme les cheminots, il n'y a pas lieu de distinguer pour en rendre certains plus acceptables que d'autres. Il faut tous les combattre. L'avantage de ce raisonnement c'est que je suis fondé à le transposer aux médecins, aux députés ou aux sénateurs sans me compromettre.

Concernant les notaires, il y a déjà eu un début de réforme. C'est encore -très- insatisfaisant.
http://www.justice.gouv.fr/justice-c...res-31176.html



J'ai déjà répondu à ces interrogations... Je vais les condenser dans un seul message pour que ce soit plus clair :

Le problème n'est que secondairement comptable, comme je l'ai écrit ce problème peut se gérer avec des hausses d'impôts et/ou de tarifs. Je n'ai donc aucun problème à ce que l'on augmente les salaires des cheminots pour que tout le monde soit logé à la même enseigne (ici), en plus ils participeront plus effectivement aux charges publiques puisque les hausses de rémunérations (sous la forme d'avantage en nature ou en numéraire) sont assujetties à l'impôt sur le revenu (contrairement aux avantages sociaux).

Au premier chef je dis que le problème est d'abord d'ordre éthique et moral (ici). Après si tu trouves normal que le régime spécial le plus avantageux soit financé notamment par ceux qui ont l'un des régimes les plus nuls, bah je ne peux que constater que nous ne serons pas d'accord. Moi ça me choque qu'un salarié parte en moyenne à plus de 63 ans et qu'un agent de conduite parte 10 ans plus tôt sur le dos dudit salarié... En tant que citoyen, je n'admet pas qu'il y ait différentes castes de retraités ou de malades, je ne trouve pas cela juste et je constate que c'est en contradiction avec les principes d'universalité et d'unité de la Sécurité Sociale. D'autant plus que les cheminots ne financent que moins de la moitié du coût de leur régime spécial.

C'est d'ailleurs ce que j'écrivais ici :

Ce sont des notions subjectives, nous ne sommes pas obligés de les considérer de la même manière.

Pour conclure :

A partir du moment où tu écris les deux choses en gras je serais d'accord avec toi.

Pour résumer ma position :
On ne peut pas demander à une entreprise de service public d'être rentable.
On ne peut pas demander à une entreprise à qui on impose des choix non rentables d'être rentable.
On ne peut pas demander à des salariés du secteur public de financer leur salaire eux-mêmes. Ca mènerait à des absurdités comme un policier ou un juge ayant un quota d'amendes à donner.
On ne devrait pas jalouser les pauvres avantages que certains travailleurs pas très bien lotis ont, on devrait plutôt jalouser la vraie richesse, celle des milliardaires.
On devrait effectivement faire un choc de simplification sur la sécurité sociale. Un vrai.

Pour finir, je comprends que tu as écrit que c'était subjectif, mais je ne comprend pas pourquoi tu n'es pas prêt à tout simplement dire que les avantages des cheminots qui ne sont pas financés par leurs salaires sont simplement financés par la collectivité, tout comme le salaire des militaires est financé par la collectivité.

Peut-être n'est qu'un problème moral qui t'apparait à cause de la forme : le cheminot appartient à une caste qui peut partir en retraite tôt.
Mais si demain le cheminot est bien payé, et qu'il peut économiser pour partir encore plus tôt en retraite, ça ne te dérangera pas car il aura juste un meilleur salaire et sur le papier il fera partie de la même caste que tout le monde.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut supprimer les castes. Pas d'accord pour distinguer de manière majeure les choses sur la base de comment on les nomme.
Une petite différence au final.
(D'ailleurs c'est déjà quelque chose que j'avais pointé sur ce forum : souvent, il ne faut pas faire confiance à l'appellation des choses. Si je crée ma boite de conseil et que je la nomme "BestEngineering", ça ne fera pas de moi pour autant le meilleur ingénieur conseil de la ville)

[Mahorn]

Citation :

Publié par Quild

Pour les conducteurs, d'après cette chronique :
La SNCF a mal anticipé les départs en retraite.
Il y aurait 90k+ candidats par an pour ce seul poste.
96%+ abandonnent après la réunion d'information.
Dans les restants, il y a beaucoup d'échecs, notamment sur les tests médicaux (les jeunes sont sourds et fument du cannabis).

Bref, c'est pas la joie et en partie parce qu'ils s'y sont mal pris.
Mais perso je me demande... Pourquoi les conditions sont si foireuses que ça ?

• 3 jours par semaine à dormir hors de chez soi
• 12 WE samedi/dimanche par an
• Vacances en Juillet/Août qu'une fois tous les 5 ans
  

Est-ce qu'il y aurait pas une grosse gestion de merde pour en arriver là ?
Par ex, les conducteurs (et contrôleurs d'ailleurs je pense au vu d'un autre article) qui dorment pas chez eux 3 jours par semaine... wtf? Pourquoi ?
Quand un conducteur fait un trajet dans la matinée, on peut quand même le renvoyer chez lui le soir. Même si c'est pas en tant que conducteur.

Déjà, il y a un problème - réel - de manque de polyvalence à la SNCF : un conducteur ne peut pas vendre le billets, un contrôleur ne peut pas conduite etc.

Ensuite, le SNCF fonctionne 365 jours/an 24/24 (trains postaux, trains de nuit...).Donc oui c'est infernal au niveau des découchés/congés (on peut ajouter 1 réveillons sur 2 en famille) et non, quand tu arrives à Marseille à 22h et que tu dois conduire le train vers Paris de 7h, tu ne peux pas rentrer chez toi C'est le même problème dans la restauration : il y a énormément d'abandon en début de carrière à cause des horaires. Sauf que s'agissant de conducteurs de train, on ne peut pas se permettre autant de turnover.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Mahorn

Déjà, il y a un problème - réel - de manque de polyvalence à la SNCF : un conducteur ne peut pas vendre le billets, un contrôleur ne peut pas conduite etc.

Ensuite, le SNCF fonctionne 365 jours/an 24/24 (trains postaux, trains de nuit...).Donc oui c'est infernal au niveau des découchés/congés (on peut ajouter 1 réveillons sur 2 en famille) et non, quand tu arrives à Marseille à 22h et que tu dois conduire le train vers Paris de 7h, tu ne peux pas rentrer chez toi C'est le même problème dans la restauration : il y a énormément d'abandon en début de carrière à cause des horaires. Sauf que s'agissant de conducteurs de train, on ne peut pas se permettre autant de turnover.

Les personnes qui s'engagent là dedans ne se doutent pas que si elles peuvent prendre un train le dimanche soir à 20h c'est parce qu'il y a quelqu'un pour le conduire ?
On a le même problème dans l'aviation. Des gens qui s'engagent puis se disent "oh merde il faut bosser le week end??".
Je ne comprendrais jamais les gens moi...

[Ex-voto]

J'ai envie de faire dans le pathos.
Accessoirement un conducteur de train SNCF, ça peut faire ça: http://lesherosordinaires.tumblr.com...7/andré-tanguy

[Borh]

Citation :

Publié par Quild

J'ai envie de répondre à l'argument qui revient régulièrement dans la discussion "si c'est si avantageux comme métier, pourquoi le recrutement est difficile ?"

Pour les conducteurs, d'après cette chronique :
La SNCF a mal anticipé les départs en retraite.
Il y aurait 90k+ candidats par an pour ce seul poste.
96%+ abandonnent après la réunion d'information.
Dans les restants, il y a beaucoup d'échecs, notamment sur les tests médicaux (les jeunes sont sourds et fument du cannabis).

Bref, c'est pas la joie et en partie parce qu'ils s'y sont mal pris.
Mais perso je me demande... Pourquoi les conditions sont si foireuses que ça ?

• 3 jours par semaine à dormir hors de chez soi
• 12 WE samedi/dimanche par an
• Vacances en Juillet/Août qu'une fois tous les 5 ans
  

Est-ce qu'il y aurait pas une grosse gestion de merde pour en arriver là ?
Par ex, les conducteurs (et contrôleurs d'ailleurs je pense au vu d'un autre article) qui dorment pas chez eux 3 jours par semaine... wtf? Pourquoi ?
Quand un conducteur fait un trajet dans la matinée, on peut quand même le renvoyer chez lui le soir. Même si c'est pas en tant que conducteur.

Quand un contrôleur SNCF raconte entre autres que
"- Si je ne me lève pas ou en retard, je suis responsable de la suppression de mon train et mets des centaines de voyageurs dans une fâcheuse position ;"

A quel moment c'est acceptable de ne pas avoir un contrôleur de rechange ou de préférer ne pas faire partir le train plutôt que de le laisser partir sans contrôleur ?
(bon j'exclue pas que cet article soit un troll anti-cheminots).




J'me suis posé la question et j'ai cherché la comparaison avec France Telecom. Le Huffington Post a l'air de la trouver pertinente.

En gros, les arguments de la baisse de qualité de service ou de l'explosion des prix ou du frein de l'innovation n'ont pas été vérifiés pour FT. Au contraire.

Par contre on a vu à une époque une vague de suicide, bien médiatisée il y a 9 ans, à cause des pressions du management. Je nuançais (maladroitement) l'importance de ce phénomène et ferais sans doute pareil aujourd'hui mais je peux parfaitement comprendre que des salariés SNCF ne veulent pas être les futurs FT.

A côté de ça, il y a bien sûr la peur du changement. J'ai pas une haute opinion des syndicats quand je vois l'effort qu'ils font dans l'éducation nationale pour supprimer toute augmentation au mérite et ne privilégier que l'ancienneté. Du coup j'ai du mal à penser que ceux de la SNCF ont des causes bien plus nobles.

Oui, d'où le fait qu'à partir du moment où il y a de la concurrence et que les cheminots peuvent se vendre au plus offrant, les salaires montent en flèche. Je le rappelle, entre la privatisation et maintenant, les cheminots britanniques ont vu leur salaire plus que doubler.

[Christobale]

Citation :

Publié par Quild

J'ai envie de répondre à l'argument qui revient régulièrement dans la discussion "si c'est si avantageux comme métier, pourquoi le recrutement est difficile ?"

Pour les conducteurs, d'après cette chronique :
La SNCF a mal anticipé les départs en retraite.
Il y aurait 90k+ candidats par an pour ce seul poste.
96%+ abandonnent après la réunion d'information.
Dans les restants, il y a beaucoup d'échecs, notamment sur les tests médicaux (les jeunes sont sourds et fument du cannabis).

Bref, c'est pas la joie et en partie parce qu'ils s'y sont mal pris.
Mais perso je me demande... Pourquoi les conditions sont si foireuses que ça ?

• 3 jours par semaine à dormir hors de chez soi
• 12 WE samedi/dimanche par an
• Vacances en Juillet/Août qu'une fois tous les 5 ans
  

Tu pourras trouver des tas de boulots/postes bien pires que çà. Comme exemple les gens qui travaillent en 5x8 qui est l'horaire la plus pourrie qui existe.
Des horaires/astreintes contraignants impliques des dédommagements via des primes comme toutes les horaires spéciales. Ca ne justifie pas des avantages sortant de ce cadre. Surtout que conducteur c'est peut être chiant les horaires mais c'est loin d'être un travail pénible, bien loin de ce que l'on peut trouver dans l'industrie ou autre.
Les cheminots sont comme les syndicats, ils ont 100 ans de retard dans leur mentalité et se croient encore au temps du front populaire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Christobale

Les cheminots sont comme les syndicats, ils ont 100 ans de retard dans leur mentalité et se croient encore au temps du front populaire.

C'est clair : après tout, depuis 1936, la technologie a tellement régressée et la richesse du pays s'est tellement effondrée que vouloir conserver des acquis sociaux de cette époque est totalement délirant.

Dans le monde moderne tourné vers l'avenir, il faut rétablir le travail des enfants, l'esclavage pour dette et la chasse à cour des donneurs d'organe.

[Jean Talu]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Pour résumer ma position :
On ne peut pas demander à une entreprise de service public d'être rentable.
On ne peut pas demander à une entreprise à qui on impose des choix non rentables d'être rentable.

Si si, viens dans les hôpitaux tu vas voir ça marche. Étonnamment ça gueule beaucoup moins d'ailleurs

[Borh]

Citation :

Publié par Jean Talu

Si si, viens dans les hôpitaux tu vas voir ça marche. Étonnamment ça gueule beaucoup moins d'ailleurs

Ça gueule mais comme les grévistes sont réquisitionnés, tout le monde s'en fout.

C'est triste mais dans ce pays il y a pas d'autre moyen de se faire entendre que de faire chier.

[Quild]

Citation :

Publié par Mahorn

Ensuite, le SNCF fonctionne 365 jours/an 24/24 (trains postaux, trains de nuit...).Donc oui c'est infernal au niveau des découchés/congés (on peut ajouter 1 réveillons sur 2 en famille) et non, quand tu arrives à Marseille à 22h et que tu dois conduire le train vers Paris de 7h, tu ne peux pas rentrer chez toi C'est le même problème dans la restauration : il y a énormément d'abandon en début de carrière à cause des horaires. Sauf que s'agissant de conducteurs de train, on ne peut pas se permettre autant de turnover.

Citation :

Publié par Christobale

Tu pourras trouver des tas de boulots/postes bien pires que çà. Comme exemple les gens qui travaillent en 5x8 qui est l'horaire la plus pourrie qui existe.
Des horaires/astreintes contraignants impliques des dédommagements via des primes comme toutes les horaires spéciales. Ca ne justifie pas des avantages sortant de ce cadre. Surtout que conducteur c'est peut être chiant les horaires mais c'est loin d'être un travail pénible, bien loin de ce que l'on peut trouver dans l'industrie ou autre.
Les cheminots sont comme les syndicats, ils ont 100 ans de retard dans leur mentalité et se croient encore au temps du front populaire.

Nan mais ça devrait même pas être utile.

Pourquoi un conducteur non Marseillais conduit le train qui arrive à Marseille à 22h et repart pour Paris à 7h ?
Pourquoi c'est pas le conducteur Marseillais qui est parti pour Paris à midi qui conduit le train retour de 22h ? Ou qui prend le Paris-Marseille de 16h en passager (ou contrôleur puisque Mahorn ouvre la question de la multi-compétence) pour rentrer chez lui et être prêt à repartir de Marseille le lendemain ?

C'est pas parce qu'on peut avoir une gestion de merde qu'il faut la faire.

[Ex-voto]

Citation :

Publié par Quild

Nan mais ça devrait même pas être utile.

Pourquoi un conducteur non Marseillais conduit le train qui arrive à Marseille à 22h et repart pour Paris à 7h ?
Pourquoi c'est pas le conducteur Marseillais qui est parti pour Paris à midi qui conduit le train retour de 22h ? Ou qui prend le Paris-Marseille de 16h en passager (ou contrôleur puisque Mahorn ouvre la question de la multi-compétence) pour rentrer chez lui et être prêt à repartir de Marseille le lendemain ?

C'est pas parce qu'on peut avoir une gestion de merde qu'il faut la faire.

Mais c'est une blague ?
Tu crois vraiment que tu es pertinent là ?
Tu va nous écrire les spec de la fonction de crew management d'un système de supervision de trains dans ton salon ?