[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Killjoy
Mais personne ne parle ici de vendre des armes en libre service bien au contraire.

Je tente juste de faire comprendre au gens qu'une réglementation et une bien meilleurs politiques qu'une politiques d'interdiction qui fait exploser la demande sur le marché noir tout en réduisant les options de contrôle des forces de l'ordre.

Note bien que la législation anglaises que vous prenez en modèle n'a pas été capable d'empêcher le massacre de Witehaven par exemple.
A partir du moment où tu fais une régulation plutôt qu'une interdiction pure et dure, tu augmentes le nombre de personnes qui auront potentiellement une arme à feu entre les mains, donc tu augmentes le risque de fusillade.

Jusqu'à la vague d'attentats en 2017, il n'y a eu aucun "massacre" au RU depuis Whitehaven, qui s'est déroulé en 2010. Qu'est ce qui te dit qu'avec une régulation plutôt qu'une interdiction des armes à feu, il n'y aurait pas eu un Whitehaven par an, de la part de quelqu'un qui n'aurait jamais provoqué de massacre ou du moins pas de cette ampleur s'il n'avait pas eu d'arme à feu ?

Deuxième point, ça a déjà été assez dit mais les armes à feu ça ne provoque pas des morts que par fusillades. C'est tout de suite plus facile de se suicider ou de tuer ton conjoint au premier coup de tête quand il te suffit d'ouvrir un tiroir pour en sortir ton flingue. Quand bien même tu régules au maximum, à partir du moment où t'autorises le quidam moyen à posséder une arme à feu, tu auras une augmentation mécanique du nombre de morts par arme à feu qui auraient été complètement évitables. Et tout ça pour un soi-disant sentiment de sécurité qui ne veut strictement rien dire parce que comme dit au-dessus, dans le cas d'un cambriolage par exemple tu prends beaucoup plus le risque qu'un cambrioleur se ramène avec un flingue ou pire s'il sait que tu en as un, et donc il y a beaucoup plus de chances que la rencontre soit léthale.

Je suis désolé mais si quasiment toutes les démocraties au monde préfèrent réguler au maximum la possession d'armes, c'est certainement pas les USA qu'il faut prendre comme modèle.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Autorise le port d'arme en France, tu vas voir si des gens vont pas commencer à s'armer parce que c'est pas dans notre culture mdr.
Le port d'arme est autorisé en France, il n'y a strictement rien qui ne m'empêcherait de posséder une petite arme de poing.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2250
Citation :
Publié par Tchrek
A partir du moment où tu fais une régulation plutôt qu'une interdiction pure et dure, tu augmentes le nombre de personnes qui auront potentiellement une arme à feu entre les mains, donc tu augmentes le risque de fusillade.

Jusqu'à la vague d'attentats en 2017, il n'y a eu aucun "massacre" au RU depuis Whitehaven, qui s'est déroulé en 2010. Qu'est ce qui te dit qu'avec une régulation plutôt qu'une interdiction des armes à feu, il n'y aurait pas eu un Whitehaven par an, de la part de quelqu'un qui n'aurait jamais provoqué de massacre ou du moins pas de cette ampleur s'il n'avait pas eu d'arme à feu ?

Deuxième point, ça a déjà été assez dit mais les armes à feu ça ne provoque pas des morts que par fusillades. C'est tout de suite plus facile de se suicider ou de tuer ton conjoint au premier coup de tête quand il te suffit d'ouvrir un tiroir pour en sortir ton flingue. Quand bien même tu régules au maximum, à partir du moment où t'autorises le quidam moyen à posséder une arme à feu, tu auras une augmentation mécanique du nombre de morts par arme à feu qui auraient été complètement évitables. Et tout ça pour un soi-disant sentiment de sécurité qui ne veut strictement rien dire parce que comme dit au-dessus, dans le cas d'un cambriolage par exemple tu prends beaucoup plus le risque qu'un cambrioleur se ramène avec un flingue ou pire s'il sait que tu en as un, et donc il y a beaucoup plus de chances que la rencontre soit léthale.

Je suis désolé mais si quasiment toutes les démocraties au monde préfèrent réguler au maximum la possession d'armes, c'est certainement pas les USA qu'il faut prendre comme modèle.
Mais la France est sous le coup d'une régulation des armes et pourtant ( en dehors d'attaques terroristes ) n'ont n'avons pas de phénomène de massacre de masse comme au USA.
Citation :
Publié par Gratiano
Pour les chasseurs, je serais pour un renforcement de la législation si nécessaire mais à près tout bien encadré, ils ont tout à fait le droit de chasser même j'estime que la chasse à l'arc est plus équitable. (avis perso)
Tu sais que la chasse tue entre 20 a 30 personnes par an ? La police un peu moins.

Quand aux armes à feu (de manière générale), on les retrouvent régulièrement dans les meurtres conjugaux (environ 1/3 ), les suicides ou les deux en même temps comme ici :
https://www.ladepeche.fr/article/201...-suicider.html

ou la

http://www.leparisien.fr/faits-diver...17-7389981.php
Citation :
Publié par Tchrek

Deuxième point, ça a déjà été assez dit mais les armes à feu ça ne provoque pas des morts que par fusillades. C'est tout de suite plus facile de se suicider ou de tuer ton conjoint au premier coup de tête quand il te suffit d'ouvrir un tiroir pour en sortir ton flingue.
Ou pour prendre un couteau, ou le fer a repasser, ou encore un des 712 objets potentiellement mortels qui se trouve dans un appartement.

Et vous savez quoi, j'habite dans un des pays les plus armés au monde, pourtant y'a pas bcp de soucis...

Un mec qu'a un soucis psy, si c'est pas avec une arme a feu, il pourra prendre ses 2 tonnes de morts roulantes qu'est une voiture et foncer dans une foule, ou lancer des bidons d'essences enflammés. Bref, il trouvera un moyen.
Citation :
Publié par Keydan
Mais la France est sous le coup d'une régulation des armes et pourtant ( en dehors d'attaques terroristes ) n'ont n'avons pas de phénomène de massacre de masse comme au USA.
My bad pour la mauvaise utilisation du terme, mais de ce que je comprends de votre propos à toi et Killjoy vous voudriez quand même que ça soit simple pour le quidam moyen de s'armer dès qu'il a peur, et j'ai quand même du mal à croire que ça soit une solution. D'autant plus dans le cas d'armes de guerre façon AR-15, où pour le coup je doute que n'importe quel français puisse en obtenir un en claquant des doigts.

Citation :
Publié par Max-x
Ou pour prendre un couteau, ou le fer a repasser, ou encore un des 712 objets potentiellement mortels qui se trouve dans un appartement.

Et vous savez quoi, j'habite dans un des pays les plus armés au monde, pourtant y'a pas bcp de soucis...

Un mec qu'a un soucis psy, si c'est pas avec une arme a feu, il pourra prendre ses 2 tonnes de morts roulantes qu'est une voiture et foncer dans une foule, ou lancer des bidons d'essences enflammés. Bref, il trouvera un moyen.
Déjà, tu n'as pas besoin d'un pistolet pour couper du saucisson, l'unique objectif d'une arme d'autodéfense c'est de pouvoir potentiellement tuer. Du coup je pense que tout le monde peut survivre en ayant pas un flingue dans son tiroir.

Et deuxièmement, la létalité et l'effet psychologique ne sont pas forcément les mêmes non plus. Je vais pas m'amuser à calculer la létalité individuelle de chaque arme potentielle mais même avec un couteau tu auras plus de mal à tuer du premier coup qu'avec un pistolet, et tu n'as pas d'effet de dissociation que tu peux ressentir en tirant sur quelqu'un à distance.

On est d'accord qu'il y aura toujours un moyen de tuer quelqu'un d'autre mais là encore le but c'est pas d'arriver au risque zéro, c'est de diminuer les risques. Et je ne vois strictement aucun moyen par lequel l'augmentation du nombre d'armes à feu en circulation diminuerait ces risques.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Le port d'arme est autorisé en France, il n'y a strictement rien qui ne m'empêcherait de posséder une petite arme de poing.

https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2250
Ce que tu cites ne régit pas le port d'arme, l'article que tu cherches est celui-ci :
https://www.service-public.fr/partic...osdroits/F2252
Citation :
Publié par Tchrek
My bad pour la mauvaise utilisation du terme, mais de ce que je comprends de votre propos à toi et Killjoy vous voudriez quand même que ça soit simple pour le quidam moyen de s'armer dès qu'il a peur, et j'ai quand même du mal à croire que ça soit une solution. D'autant plus dans le cas d'armes de guerre façon AR-15, où pour le coup je doute que n'importe quel français puisse en obtenir un en claquant des doigts.



Déjà, tu n'as pas besoin d'un pistolet pour couper du saucisson, l'unique objectif d'une arme d'autodéfense c'est de pouvoir potentiellement tuer. Du coup je pense que tout le monde peut survivre en ayant pas un flingue dans son tiroir.

Et deuxièmement, la létalité et l'effet psychologique ne sont pas forcément les mêmes non plus. Je vais pas m'amuser à calculer la létalité individuelle de chaque arme potentielle mais même avec un couteau tu auras plus de mal à tuer du premier coup qu'avec un pistolet, et tu n'as pas d'effet de dissociation que tu peux ressentir en tirant sur quelqu'un à distance.

On est d'accord qu'il y aura toujours un moyen de tuer quelqu'un d'autre mais là encore le but c'est pas d'arriver au risque zéro, c'est de diminuer les risques. Et je ne vois strictement aucun moyen par lequel l'augmentation du nombre d'armes à feu en circulation diminuerait ces risques.
Je crois que tu sous estime la potentielle mortalité des objets du quotidien. Suffit de voir le nombre de morts par accident du a ces mêmes objets.
Citation :
My bad pour la mauvaise utilisation du terme, mais de ce que je comprends de votre propos à toi et Killjoy vous voudriez quand même que ça soit simple pour le quidam moyen de s'armer dès qu'il a peur, et j'ai quand même du mal à croire que ça soit une solution. D'autant plus dans le cas d'armes de guerre façon AR-15, où pour le coup je doute que n'importe quel français puisse en obtenir un en claquant des doigts.
C'est dingue de se rendre compte que vous connaissez pas la législation Française.

Mr tout le monde peux avoir une arme de catégorie B chez lui , ça prend du temps ( Teste médical , licence de tire + dossier en préfecture ) mais c'est possible et pourtant comme je te le fait remarquer nous n'avons pas des massacres tout les 15 jours.

Raisonnablement je pense que pour les USA le problème c'est le manque de régulation sous poudré de problèmes sous estimé de santé publique.
Raah mais voilà, Trump ne peut pas être partout donc il y a des bad guys qui en profite.
On part d'un bon sentiment, mais affirmer ça tout de go. 'fin bon ce ne sera pas la première fois qu'il lance un truc au pif en se vantant.
Il reste, disons, peu favorable à une législation.

Le gouverneur de Floride, sur un autre registre, même intervention:
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Je peux posséder une arme, pas forcément circuler avec.
Si tu as une licence de tir sportif ou chasse.

Et le transport :

Conditions de transport (Chasse et tir sportif)
Si une autorisation est accordée, une arme de catégorie B, C ou D doit être transportée de manière à ne pas être immédiatement utilisable
-soit en recourant à un dispositif technique.
-soit en démontant une de ses pièces de sécurité.

Le port d'arme "active" n'est pas autorisé aux citoyens "lambda"
Citation :
Publié par Gratiano
Et Il faut savoir une chose. C'est qu'un Glock17 fait nettement plus de dégâts qu'un AR15 par balles. (9mm vs 5,56 mm). La différence est le fameux kit de tarés qui permet de repasser l'AR15 en rafale et la quantité de munitions...
C'est plus compliqué que la simple "grosseur" du calibre.
Les munitions en 5.56 ont une vitesse de sortie ~3 fois supérieure, une énergie cinétique ~2 fois supérieure..
A la rigueur à très courte portée, pourquoi pas mais ça reste à voir.
Citation :
Publié par Max-x
Je pense que nombre sous-estime le nombre d'arme en France qui sont d'au moins 20 millions, sans compter nombre d'arme "perdue" et toute celle qui ne sont pas a déclarées.
D'ailleurs, y'a encore bcp de "souvenirs" de la 2ème guerre en ballade.
Mouais ... perso j’éviterais de tirer avec un souvenir de la 2eme guerre mondiale. En général c'est des armes qui ont pas été faites pour durer et c'est pas toujours facile d'entretien.
J'aurais limite plus confiance en un Lebel ou un Berthier qu'en un Garant ... même une Chauchat me ferait moins peur qu'une PPSH d'époque à manier , c'est dire !
SI et seulement SI c'est en super bonne condition, ça peut être super létale ... mais en général tu récolte 15 grammes de rouille quand tu nettoie le canon et c'est bon à jeter.
Sans parler de la disponibilité des munitions et de leur état.
Perso j'ai un peu plus peur des restes des guerres récentes dans les Balkans que de ceux de deuxième Guerre mondiale ou du calibre 12 à pépé ... même si la pétoire doit être à vue de nez la première source de morts par balle en France ... je me trompe ?
Citation :
Publié par Noriel
Mouais ... perso j’éviterais de tirer avec un souvenir de la 2eme guerre mondiale. En général c'est des armes qui ont pas été faites pour durer et c'est pas toujours facile d'entretien.
J'aurais limite plus confiance en un Lebel ou un Berthier qu'en un Garant ... même une Chauchat me ferait moins peur qu'une PPSH d'époque à manier , c'est dire !
SI et seulement SI c'est en super bonne condition, ça peut être super létale ... mais en général tu récolte 15 grammes de rouille quand tu nettoie le canon et c'est bon à jeter.
Sans parler de la disponibilité des munitions et de leur état.
Perso j'ai un peu plus peur des restes des guerres récentes dans les Balkans que de ceux de deuxième Guerre mondiale ou du calibre 12 à pépé ... même si la pétoire doit être à vue de nez la première source de morts par balle en France ... je me trompe ?
Alors j'ai déjà vu moultes armes de la 2ème, certaines ont été bien planquée dans de très bonne condition, d'autre bcp évidemment.
Concernant les munitions, ben elles sont encore toutes produites quasiment, donc c'est assez simple a trouver au final.
Citation :
Publié par Sslaa
C'est plus compliqué que la simple "grosseur" du calibre.
Les munitions en 5.56 ont une vitesse de sortie ~3 fois supérieure, une énergie cinétique ~2 fois supérieure..
A la rigueur à très courte portée, pourquoi pas mais ça reste à voir.
Clairement, j'ai vu un article ce week-end passer, les organes touchés par de l'AR-15 explosent. Bref t'es touché t'es mort sauf coup de chance.
Vaut mieux un gros trou de glock17 qu'un poumon explosé.

Retrouvé
https://www.theatlantic.com/politics...utm_source=twb
Citation :
Publié par Gratiano
Ah bon et pourquoi ?
Je veux dire. Il y a relativement peu d'armes en Europe, c'est bien plus qu'encadré et on s'en porte pas plus mal.

L'illusion ne vient-elle pas justement de vouloir se défendre comme un ennemi inexistant et qu'en fait, ce besoin est juste paranoïaque ?
En fait il y a beaucoup d'armes en europe, juste pas le meme type, et par conséquent pas la meme relation. Le fusil de chasse c'est pas le meme delire que le calibre planque dans la ceinture, ou que le fusil d'assault avec magasin a 50 coups. Yen a un qui sert pour la chasse, et n'est grosso modo pas prévu pour tuer des gens: recharge trop lente pour le meurtre de masse, trop voyant pour être camouflé. Yen a un qui est nul pour chasser, qui est petit pour le transporter partout pour se sentir "fort", et qui ne sert -que- a tuer des gens. Le dernier ne sert que a tuer des gens -en masse-, ca n'est pas une arme de self-defense (impossible a camoufler), ca n'est que une arme de meurtre de masse.
Citation :
Publié par Mothra
En fait il y a beaucoup d'armes en europe, juste pas le meme type, et par conséquent pas la meme relation. Le fusil de chasse c'est pas le meme delire que le calibre planque dans la ceinture, ou que le fusil d'assault avec magasin a 50 coups. Yen a un qui sert pour la chasse, et n'est grosso modo pas prévu pour tuer des gens: recharge trop lente pour le meurtre de masse, trop voyant pour être camouflé. Yen a un qui est nul pour chasser, qui est petit pour le transporter partout pour se sentir "fort", et qui ne sert -que- a tuer des gens. Le dernier ne sert que a tuer des gens -en masse-, ca n'est pas une arme de self-defense (impossible a camoufler), ca n'est que une arme de meurtre de masse.
La France compte 1,2 millions de chasseurs, on vas dire 3 fusil de moyenne par chasseur, ce qui nous fait dans les 4m pour arrondir, reste donc qqch comme 16m d'armes autre que de chasses.
Un calibre 12, canon scié, c'est assez discret, et crois moi qu'avec un peu d'habitude t'arrive a canarder pas mal, et puis une gerbe de billes d'aciers, ça fauche plusieurs personne.
Ca sert a rien de vouloir catégoriser les armes de cette manière de toute manière.
Juste les munitions de 5,56 mm OTAN font des dégâts colossaux sur les tissus mous, une AR-15 est incomparable avec nos carabines de chasseurs ou nos armes de la seconde guerre mondiale...
Citation :
Efficacité du 5,56 OTAN

Bien que d'un calibre et d'une puissance inférieures à d'autres munitions de fusil, le 5,56 OTAN présente une capacité de destruction considérable. Trois raisons sont avancées pour expliquer cette efficacité :

  • en raison de sa forme longue et équilibrée sur l'arrière, elle bascule souvent sur son axe en pénétrant une cible. Elle la traverse en tournoyant provoquant ainsi plus de dégâts que ne le ferait une arme de poing. Ce phénomène se retrouve sur de nombreuses munitions militaires, notamment la 5,45 × 39 mm M74, concurrente soviétique au 5,56 OTAN, qui est optimisée pour basculer sur son axe à l'impact. Son efficacité est néanmoins contestée ;
  • sa haute vitesse provoque un haut transfert énergétique, suffisamment important et rapide pour dépasser les capacités d'élasticité des tissus et provoquer une cavité définitive dont le diamètre est largement supérieur à son calibre, le phénomène s'atténuant quand la balle perd de la vitesse.
  • à une distance inférieure à 100 mètres, les contraintes que la balle subit à l'impact sont suffisamment importantes pour provoquer son éclatement, ce qui provoque des dégâts considérables. Un phénomène analogue survient lorsqu'elle heurte un os qui éclate alors en petits fragments. Les balles se fragmentant ou se déformant à l'impact sont interdites depuis la première conférence de La Haye en 1899. Cette conclusion est défendue par Martin Fackler, ancien chirurgien militaire de l'armée américaine et a donné lieu pour les troupes américaines utilisant le Colt M4 à une balle plus fragile afin de conserver la capacité de fragmentation en dépit de la vitesse initiale plus faible induite par la longueur réduite du canon.
Sans parler de sa pénétration:

Pénétration

Une balle de 5,56 OTAN (désignation US : M855) peut transpercer 3 mm d'acier, la variante perforante (désignation US : M995) peut en revanche transpercer 6 mm d'acier à 550 mètres.
En 2010, on indique que la M855 perce 10 mm d’acier à 160 mètres et la M855A1 perce la même épaisseur à une distance de 320 mètres1.
J'ose espérer qu'elle aura une amende pour avoir fait perdre du temps à la police, mais au final elle a fait de mal à personne (à part le mouvement #MeToo et assimilés à la limite et elle-même) pourquoi elle irait en prison (je cite l'article)? Ça n'a aucun sens. Je ne sais pas si l'article est de bonne foi, mais le simple fait qu'elle risquait 30 ans de prison pour avoir menti me semble complètement surréaliste, elle n'a incriminé personne en plus.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés