Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Personne ne t’a interdit de parler, par contre toi tu réclames que ceux avec qui tu n’es pas d’accord arrête de s’adresser à toi ce qui revient à nier leur liberté d’expression. Et oui c’est problématique dans un débat public. C’est exactement la même logique qu’une partie de la gauche américaine qui réclame des safe spaces et bloque tout discours qui ne va pas dans leur sens.

Quant à l’idée quand tant d’homme nous disposons de certains avantages, cela ne veut pas dire que les hommes sont individuellement des salauds mysogines, ça veut juste dire qu’aujoud’hui nous vivons dans une société ou globalement il est plus simple d’être un homme qu’une femme que ce soit au niveau du travail, de la liberté de circulation, de la vie familiale, etc...

Ça ne veut pas dire qu’individuellement c’est forcément le cas mais statistiquement oui. Je prends le métro/RER tous les jours, je me balade dans la rue, j’ai jamais eu un commentaire sur mon physique, un sifflement ou autre. Des copines a qui j’en parle, elles ont toutes une histoire à me raconter. Cela ne veut pas dire que je suis un salaud mysogine, mais qu’au contraire il faut se battre pour que les femmes puissent vivre dans la meme tranquillité.

Les mecs qui dans les années 60 vivaient de s une société ou la femme leur était légalement inférieure, c’était pas tous des salauds mysogines. Et quand les femmes on réclame les mêmes droits, c’était pas contre les hommes, même si c’est ce qu’on pouvait déjà lire à l’époque. Comme quoi certains discours ne changent pas.

Citation :

Publié par Darwhine

Ah bon?
-Une loi sur l'outrage sexiste ne nous concerne pas?
-Le controle du CSA sur internet ne nous concerne pas?
-Un livre sur la culture du viol en France ne nous concerne pas?
-Le manspreading ne nous concerne pas?
-Qualifier les hommes de porcs ne nous concerne pas?
-Autorisé la PMA pour les femmes seules ne nous concerne pas?

L’outrage sexiste, vu que je ne le pratique pas, non ça ne nous concerne pas. Tout comme en France la provocation à la haine est condamnée, et pourtant je n’ai pas perdu une liberté. Réclamer le droit à pouvoir siffler une personne dans la rue, à la suivre ou à la bloquer, c’est vraiment une liberté qui te semble fondamentale ? Parce que c’est ça que vise l’outrage sexiste. Personnellement je vis dans un pays où insulter quelqu’un est interdit et je le vis pas comme une atteinte à la liberté’ fondamentale.

Le manspreading, c’est juste une histoire de correction. Dans le métro j’évite d’écarter mes jambes au point de gêner mes camarades de rame, homme ou femme d’ailleurs. Alors oui les grandes polémiques sur le sujet sont’ un peu inutiles , mais d’en la a y voir une atteinte absolue à sa liberté quand on ne prend pas en compte la liberté de l’autre d’avoir un minimum d’espace ... c’est un comportement qu’on voit globalement moins Chez les femmes, en tout cas pour ce que j’ai pu constater au quotidien (je suis pas contre des études plus approfondies sur le sujet), mais cela me gêne autant que ce soignant une femme ou un homme.

Et balance ton porc n’a jamais eu pour vocation d’y assimiler tous les hommes, il s’agit bien de dénoncer le comportement d’en porc de certains. Que tu sentes assimilés à cela, c’est peut être ton interprétation qui n’est pas la bonne.

La PMA pour les femmes seules, je vois pas m’en problèmes. Il est déjà’ possible d’adopter seul, homme ou femme, sans que personne ne trouve à y redire. Quant La GPA n’est pas équivalente à la PMA et pose de sérieux problèmes.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

... Et balance ton porc n’a jamais eu pour vocation d’y assimiler tous les hommes, il s’agit bien de dénoncer le comportement d’en porc de certains. ...

Qu'est-ce que tu appels un comportement de porc ?
Pour moi ce n'est qu'une insulte au sens premier du terme. Et comme toutes les insultes avant de définir un comportement elles définissent une frustration, un énervement de la part de celui qui insulte...

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

Qu'est-ce que tu appels un comportement de porc ?

Avoir un comportement grossier, harceler, adresser sexuellement. C’est ça qui étaient visés dans balancetonporc.

Et heureusement que tous les hommes ne sont pas comme ça sans quoi ça ne serait plus vivable.

Ça traduit un énervement. Probablement. Cela dit quand tu te fais régulièrement harcelés dans la rue, au travail, dans les transports, il y a peut être de quoi. Ce qu’à montré balancetonporc et tout ce qui en a découlé c’est qu’il y a une réelle problématique derrière qui concerne beaucoup de femmes dans nos sociétés, ce qui avait longtemps été occulté.

Je sais pas, vous en avez parlé autour de vous ? Toutes les amies a qui j’en ai parlé m’ont raconté des comportements plus que limites à un moment de leur vie. Et certaines en ont pris conscience avec balancetonporc.

Ça ne veut pas dire pour autant que tous les hommes sont des porcs. Si je te dis que les salfistes posent problème, ça veut pas dire que tous les musulmans posent problème.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Keyen

C'est justement ce que t'as pas compris. La présomption d'innocence, c'est très bien, c'est très important, à aucun moment je remet ça en cause, mais c'est l'affaire du tribunal, pas du pékin moyen sur Jol (qui ne sera pas juré aux assises).

La diffamation existe, y compris en dehors du tribunal et sur JOL.

Citation :

Publié par TabouJr

Non plus. Il ne reste pas présumé innocent, ce qui ne veut rien dire, il reste innocent tant qu'il n'a pas été jugé. Par contre, il est présumé meurtrier.

C'est peut-être du bon français et de la bonne logique mais désolé, juridiquement, il est bien "présumé innocent".

Message supprimé par son auteur.

[LongTimeLurker]

La F1 abandonne les grid girls : http://www.liberation.fr/sports/2018...t-fini_1626494

Ou comment une partie du féminisme va tellement loin qu'il déplait à celles défendues : http://image.noelshack.com/fichiers/...17445382-a.jpg

Vivement que la télé et les majors de la musique suivent le même exemple, ça m'évitera au boulot où la télé est branchée toute la journée sur c+stars "pour l'ambiance auprès du client", de continuer à voir des filles en tenue légère se déhancher dans une simulation d'acte sexuel auprès de mâles alpha bogoss musclés à lunettes noires qui chantent du rap. Par contre si c'est bien payé pas sûr que ça plaise à ces demoiselles de devoir retourner faire caissière à Carrefour

[TabouJr]

Citation :

Publié par Worstbobo

La diffamation existe, y compris en dehors du tribunal et sur JOL.

Ah ben non, y'a la présomption d'innocence pour la diffamation aussi, donc en dehors d'un tribunal, peau de zob.

Citation :

Publié par Xxoi!

Au passage, Tariq Ramadan vient d'être placé en garde à vue dans le cadre de l'enquête préliminaire ouverte suite aux deux plaintes déposées.

Il a abandonné sa plainte pour dénonciation calomnieuse contre CF ?

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Ou comment une partie du féminisme va tellement loin qu'il déplait à celles défendues : http://image.noelshack.com/fichiers/...17445382-a.jpg

La lutte contre L'objectivation du corps des femmes ne défend pas que celle qui en ont fait leur métier.

[Paile]

Citation :

Publié par Meine

De quelle perspective ? Un procès puni et établi les faits, attendons le procès avant de "mettre en perspective" : pour le moment il s'agit d'un meurtre dont on connaît l'auteur et la victime mais dont on ignore le mobile.

On ne devrait pas attendre aussi le procès pour avoir la défense des avocats ou les témoignages des proches sur la personnalité de la victime et du suspect ? Beaucoup de choses dans la presse devraient attendre le procès, donc s'ils veulent aborder certains aspects avant, à eux d'être rigoureux.

Citation :

Publié par Quild

Pourquoi "cette affaire" ? La presse ça mériterait son propre sujet tellement c'est dramatique.
La rapidité est essentielle, devoir changer de version au fur et à mesure c'est positif parce que ça génère du nouveau clic.
Tu veux qu'on parle des fake news et de leur importance croissante dans chaque élection ?

Tu noteras que mon propos est justement que c'est plus large que cette affaire, et que ça rejoint ce genre de sujet, même si j'aborde effectivement les problèmes que ça pose dans un domaine spécifique.

Citation :

Publié par Quild

A quel moment tu commences le traitement "critique". Genre dès que possible à l'annonce du fait divers ? "Le mari est éploré et soutenu par ses beaux parents, mais rappelons que dans la majorité des cas c'est un des proches le coupable" ?

Tu peux faire attention à la façon de présenter les choses dès le début. Pas nécessairement en ayant la subtilité d'un éléphant, mais j'ai vu un article qui effectivement rappelait que dans ce genre d'affaire c'était souvent un proche le coupable : traitement factuel (on a des stats à ce sujet), mais fait de telle façon que non, ça n'accusait pas le mari. Le terme "proche" étant d'ailleurs suffisamment large pour ne pas accabler une personne en particulier, mais permet d'éviter le cliché du détraqué inconnu dans l'ombre, menace des femmes, sur lequel en revanche d'autres articles ont surfé lorsqu'ils évoquaient les dangers du jogging.
A défaut d'être dans le premier cas, on peut au moins éviter le second.

Un autre exemple de traitement factuel qui a eu lieu, c'est les articles qui disaient "d'après les déclarations du mari, elle a disparu en faisant son jogging" (à l'époque). On voit la prise de recul : ce n'est pas une information factuelle, c'est une déclaration, soumise à caution.

Tu me diras, ça devrait être la base, mais il y a eu au moins un titre hier qui ne prenait pas cette distance, et évoquait les aveux du mari en présentant l'accident comme un fait avéré, plutôt que les propos du mari. Ca a été corrigé depuis, mais c'était de l'AFP de mémoire, donc généralement ce qui sert de base aux articles derrière.

Et on peut rester factuel en évitant des termes qui n'ont aucun sens juridique et n'apportent aucun éclairage, comme "drame conjugal" ou "drame familial" (qu'on voit parfois utilisé désormais par les forces de l'ordre).

(Et bien entendu, puisque je cite des exemples de cas ou la prise de recul a existé, c'est que ça n'est pas totalement absent : en revanche, à l'échelle globale il y a des choses à revoir.)

[Elric]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Par contre si c'est bien payé pas sûr que ça plaise à ces demoiselles de devoir retourner faire caissière à Carrefour

Nostalgique de l'époque où elles passaient de l'autorité du père à celle du mari ? Il y a pire que d'enfiler des vêtements pour gagner sa vie.

Le féminisme hier : Mon corps, ma vie. Et je me battrais pour avoir le droit d'en disposer comme je le désire.
Le féminisme aujourd'hui : Ton corps, ta vie. Et maintenant tu vas fermer ta gueule et me faire le plaisir de t'habiller autrement.

[Zackoo]

Le débat tourne en rond, veuillez arrêtez les "vous" et de mettre des paroles dans les posts des autres posteurs. Les généralisations abusives n'apportent rien au débat merci.

Message supprimé par son auteur.

[LongTimeLurker]

Citation :

La lutte contre L'objectivation du corps des femmes ne défend pas que celle qui en ont fait leur métier.

Oh ben ça bien évidemment que si on veut imposer quelque chose aux autres on se place d'office dans le camp du Bien. On a rarement obtenu des bons résultats en clamant être un méchant. Par contre il y a un truc qui me dérange, c'est qu'après des années de combat pour la libération de la femme, on commence à vouloir dicter à certaines qui assument pleinement leur choix qu'elles doivent faire une croix dessus (sinon elles font partie des méchantes). Et aussi qu'on commence à vouloir cacher toutes ces formes qu'on ne saurait voir comme si on était dans un random pays islamique.

Citation :

Nostalgique de l'époque où elles passaient de l'autorité du père à celle du mari ? Il y a pire que d'enfiler des vêtements pour gagner sa vie.

Tu me prête des intentions que je n'ai pas là. Je ne faisais que dire que repasser du domaine hyper friqué de la F1 à autre chose, ou rien pour remplacer, risquait de s'accompagner d'une baisse de revenus, en plus de tomber sur un nouveau travail plus pénible et moins valorisant.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Oh ben ça bien évidemment que si on veut imposer quelque chose aux autres on se place d'office dans le camp du Bien. On a rarement obtenu des bons résultats en clamant être un méchant. Par contre il y a un truc qui me dérange, c'est qu'après des années de combat pour la libération de la femme, on commence à vouloir dicter à certaines qui assument pleinement leur choix qu'elles doivent faire une croix dessus (sinon elles font partie des méchantes). Et aussi qu'on commence à vouloir cacher toutes ces formes qu'on ne saurait voir comme si on était dans un random pays islamique.
Tu me prête des intentions que je n'ai pas là. Je ne faisais que dire que repasser du domaine hyper friqué de la F1 à autre chose, ou rien pour remplacer, risquait de s'accompagner d'une baisse de revenus, en plus de tomber sur un nouveau travail plus pénible et moins valorisant.

Système matriarcale spotted. Ce sera une sorte de conseil de femmes qui dictera aux autres femmes ce qu'elles doivent porter et comment elles devront se comporter à l'avenir. Mais elles seront plus libre puisqu'elles te le diront (ou qu'on leur dira que c'est ce qu'il faut dire).

[Aedean]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

La F1 abandonne les grid girls : http://www.liberation.fr/sports/2018...t-fini_1626494

Ou comment une partie du féminisme va tellement loin qu'il déplait à celles défendues : http://image.noelshack.com/fichiers/...17445382-a.jpg

J'aime bien la conclusion de l'article que tu cites :

Citation :

Au Grand Prix de Monaco en 2015, ce sont des hommes qui avaient pris place sur la grille de départ. Une initiative critiquée par l’Allemand Sebastian Vettel (Ferrari). «Quel est l’intérêt d’arriver et de se garer derrière George ou Dave?», avait-il lâché.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Publié par LongTimeLurker

Tu me prête des intentions que je n'ai pas là.

Au temps pour moi en ce cas. Dans le doute j'ai décidé de prendre ça au premier degré (et j'ai lu pire sur le sujet).
Cela étant ça ne me semble pas être un travail à temps plein.

[Uryell]

Pas de jugement de ma part mais un simple questionnement. Dans un esprit d'égalité parfaite homme/femme, si Jonhatan Duval était bien frappé et rabaissé par sa femme comme il le prétend, et si on met de coté le fait qu'il ait brulé le corps et caché son meurtre, qu'est-ce qui le différencie d'une Jacqueline Sauvage ?
Je comprends que ma comparaison puisse choquer mais je m'interroge sur ce parallèle.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Uryell

Pas de jugement de ma part mais un simple questionnement. Dans un esprit d'égalité parfaite homme/femme, si Jonhatan Duval était bien frappé et rabaissé par sa femme comme il le prétend, et si on met de coté le fait qu'il ait brulé le corps et caché son meurtre, qu'est-ce qui le différencie d'une Jacqueline Sauvage ?
Je comprends que ma comparaison puisse choquer mais je m'interroge sur ce parallèle.

C'est quand même un élément très loin d'être négligeable. Je crois que J. Sauvage n'a jamais essayé de cacher son meurtre, à l'instar de J. Duval qui a imaginé toute une mise en scène macabre pour pouvoir jouer les maris éplorés et n'a finalement avoué que quand l'étau s'est resserré sur lui.
Il est bien plus difficile de croire à la version de quelqu'un qui a imaginé en premier lieu un mensonge énorme non ?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Uryell

qu'est-ce qui le différencie d'une Jacqueline Sauvage ?

Bein, le fait qu'il ait brulé le corps et caché son meurtre.

Sa supériorité physique aussi, je pense.

[Uryell]

oui, sans doute pour ça qu'il nie l'avoir brulé mais ça lui donne une défense difficilement crédible, en effet

[Paile]

Citation :

Publié par Uryell

Pas de jugement de ma part mais un simple questionnement. Dans un esprit d'égalité parfaite homme/femme, si Jonhatan Duval était bien frappé et rabaissé par sa femme comme il le prétend, et si on met de coté le fait qu'il ait brulé le corps et caché son meurtre, qu'est-ce qui le différencie d'une Jacqueline Sauvage ?
Je comprends que ma comparaison puisse choquer mais je m'interroge sur ce parallèle.

Mettons de coté l'absence de preuve pour la théorie.

Dans le cas de Jacqueline Sauvage on a visiblement une emprise qui durait depuis de nombreuses années et des violences qui s'étendaient à tout le cercle familial, y compris des violences sexuelles.

Dans le cas de Jonathann Daval, on est pas dans la même situation, puisque pour l'instant il est question de "violence" sans précision, donc sauf si j'ai manqué quelque chose, les avocats évoquent Alexia comme étant violente mais ne mentionnent pas de coups. Difficile de savoir si ça vient de leur stratégie et si le flou est volontairement entretenu (pour garder des portes ouvertes ?). D'ailleurs il est question du fait qu'Alexia avait eu des mots de trop, pas des gestes violents. (Si tu as d'autres sources à ce sujet qui apportent plus de précision, elles sont bienvenues)

Donc sur ce plan là on est pas dans le même degré, ni dans la même nature, avec les éléments dont on dispose pour l'instant.

Ensuite, le parallèle est problématique, à mon sens, parce qu'il est souvent invoqué sous l'angle d'une indulgence particulière qui serait accordé à Jacqueline Sauvage et un traitement injuste réservé à Jonathann Daval.
Je ne parle pas de ton intervention : mais la plupart des cas ou j'ai vu l'argument être invoqué, c'était pour prétendre à un traitement injuste des féministes qui voulaient acquitter Mme Sauvage et veulent condamner M Daval. Or, si c'était la stratégie des avocates, elle ne faisait pas l'unanimité même parmi les féministes (et il y avait des gens pour y adhérer qui n'étaient pas féministes).
Du coup, reprocher une injustice de traitement à un groupe qui n'est pas homogène, ça n'a pas de sens.

Faire une symétrie entre les deux affaires n'a donc pas grand sens à l'heure actuelle, il y a trop d'éléments différents et de choses qu'on ignore pour qu'un parallèle soit pertinent.

Message supprimé par son auteur.

[Hutch]

Citation :

Publié par Darwhine

Comment peut on reprocher de faire l'amalgame entre les féministes si elles gardent le silence dans les affaires gênantes et qu'elle ne prennent la parole que pour soutenir publiquement leurs camarade dans des actions commune?

Parce que c'est bete de limiter le féminisme au seul milieu associatif comme tu essayes constamment de le faire et que de toute façon le milieu associatif est rarement représentatif de ce que le sympathisant de base pense.

Parce qu'il ne s'agit pas d'une entité unie donc contrairement à ce que tu avances, le silence ne vaut pas acceptation. Déjà qu'on est saturé de personnes qui donnent leur avis sans légitimité, si en plus maintenant on doit dire qu'on n'est pas d'accord avec ces personnes...

Message supprimé par son auteur.