Message supprimé par son auteur.

[Jihui]

Le pauvre gars, il n'a pas fait grand chose de méchant pourtant, et sa vie professionnelle est détruite.
On se croirait dans un très bon épisode de black mirror.
On va vers un monde ou les moches et les maladroits (ce sont les plus exposés selon moi) n'oseront plus aborder une fille de peur de se retrouver sur twitter, facebook le lendemain, et en justice même, au train ou vont les choses.
C'est n'importe quoi.
Faudrait inventer une distinction vestimentaire aux femmes qui ne désirent absolument pas être importunées en toute circonstance par qui que ce soit, quelque chose qui se voit bien même bourré.

Message supprimé par son auteur.

[MiniTiZ]

Pourquoi pas un cœur rose qui indiquerait que la personne est réceptive et ne te fera pas un procès car tu l'as regardé un peu lgtps mais que tu n'oses pas lui parler par timidité ?

Je n'ose même plus plaisanter avec ma responsable en ce moment même si on se cherche un peu...

[Jeliel]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Pourquoi pas un cœur rose qui indiquerait que la personne est réceptive et ne te fera pas un procès car tu l'as regardé un peu lgtps mais que tu n'oses pas lui parler par timidité ?

Je n'ose même plus plaisanter avec ma responsable en ce moment même si on se cherche un peu...

Dans quelle mesure, si on avance dans la réflexion de protection, la présence du cœur rose potentiellement tolérée aujourd'hui ne serait pas considérée demain comme plus qu'une violence sexiste ??
Si la même personne vient alors 2 fois (harcèlement) avec le cœur (qui représenterai la volonté de générer un rapprochement) affiché de maniere à être vu (ostentatoire) par une autre personne, je considérerai qu'on est clairement dans l'agression sexuelle. Tous les critères sont remplis :
- Caractère sexuel.
- Répétition.

Ou merci de m'expliquer le contraire.

[MiniTiZ]

Je suis uniquement là pour démontrer qu'il y a un abus. Je n'ai pas de solution à cela à part qu'on devrait utiliser notre cerveau et pas uniquement des textes de loi complètement à la ramasse...

[Jihui]

Citation :

Publié par Keyen

Qu'est-ce que tu penserais d'une étoile rose?

lol le point godwin.
C'est pour illustrer la délation généralisée et quelque fois complètement gratuite et méprisable par exemple?

[Jeliel]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Je suis uniquement là pour démontrer qu'il y a un abus. Je n'ai pas de solution à cela à part qu'on devrait utiliser notre cerveau et pas uniquement des textes de loi complètement à la ramasse...

Au contraire la législation est la réponse la plus juste par essence.

[Colsk]

La justice a été saisie tout comme pour l'affaire Joxe, elle rendra son verdict, tout va bien, le système semble bien fonctionner.

[Curufinwe Melwasul]

Ce qui me dérange dans ce hastag c'est que cela ne se cocnretise pas en une aide a porter plainte pour les victimes.
Weinstein est tombé apres une enquete, des plaintes et malgré son armée de barbouze pour dissuader ses victimes.
Balance ton porc n'a fait tomber personne de vraiment malsain. DSK, Baupin, Tron, le type des MJS, les vrai porcs eux ne sont pas impactés.
Quand les feminsites aideront des Tristane Banon a se défendre ou des victimes a porter plainte et a gagner on en reparlera.
La victimisation (des femmes) et l'accusation( des hommes) ne suffit pas a faire avancer le combat.

[Veilugarux]

https://www.contrepoints.org/2018/01...nisme-officiel

Citation :

Résumons-nous : à partir d’une demande née au sein de la société civile, l’entreprise identitaire féministe ici décrite s’est attachée à la formater politiquement, et à l’institutionnaliser. En passant par l’étape politique, elle a pu s’acheter une légitimité scientifique qui lui permet de consolider sa place de porte-parole officiel du féminisme dans le débat public.
On comprend pourquoi la tribune des femmes cosignée par Catherine Deneuve a pu agacer Catherine de Haas et ses partenaires : en proposant un autre discours sur l’égalité femmes-hommes, moins agressif et surtout plus porteur médiatiquement, elle casse le business… en l’ouvrant à la concurrence.
Jouez avec vos émotions !

Bien entendu, rien n’est illégal dans l’entrepreneuriat politique, et ce business model appliqué ici au féminisme peut se décliner sous d’autres formes. On pense à celui de l’anti-racisme dans les années 80, à la défense des minorités, des communautarismes divers et variés ou aux vendeurs de solutions politiques sécuritaires aujourd’hui.
Pour conclure, ne perdons pas de vue que l’entrepreneur politique est quelqu’un qui profite de vos émotions politiques pour s’enrichir avec votre argent, à condition que vous lui accordiez du crédit. Ces émotions peuvent être légitimes. En l’occurrence l’égalité des sexes, tout comme la violence faite aux femmes, c’est très sérieux.
Seulement, l’intérêt de l’entrepreneur politique agit d’abord en fonction de ses intérêts avant de défendre les vôtres, et son intérêt sera toujours de souffler sur les braises de la discorde et des conflits identitaires pour faire marcher une boutique qui ne tourne que grâce à vos impôts et votre grande naïveté.

Le plus drôle dans ce petit monde, ce sont les associations pas encore officielles qui critique les officielles. Mais qui ne rêvent que de bénéficier de subventions, finissent par les obtenir, et sont tout d'un coup très fier de leur légitimité*.

* Mais ça ne les empêcheras pas de parler de dire du mal de l'Etat Français hein.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Doutrisor

Alors qu'il limite sa conso d'alcool s'il n'est pas capable de se gérer Porter plainte ne fait qu'agraver son cas en remettant le truc sur le tapis, la meilleure chose à faire dans ce cas c'est de s'excuser et de faire le dos rond en attendant que la tempête passe. Ce que Brion a fait d'ailleurs. Pourquoi alors remettre une pièce dans le bousin ?

Bein, il a essayé de faire ce que tu dis au début, mais je pense que s'il porte plainte, c'est parce qu'il se rend compte que ça lui coute financièrement.

[Aedean]

Citation :

Publié par Doudou

C'est une atteinte à l'image du mec qui lui a fait paumer son job plutôt que de passer par la justice pour régler ses comptes, ça me parait logique qu'il y ait plainte pour diffamation et qu'il gagne à la fin, ça rentre en plein dans la définition du truc. Si ça peut faire en sorte que le truc ne soit plus nominatif, ça serait pas plus mal.

C'est loin d'être évident que la justice tranchera en sa faveur. Il ne suffit pas d'avoir une atteinte à l'image pour qu'il y ait diffamation.

Elle va donc devoir soit prouver que ses propos sont des faits exacts, soit qu'elle est de bonne foi.

Sur les faits exacts, Brion a reconnu les propos. L'enjeu c'est de savoir si son second tweet parlant de harcèlement au boulot va jouer dans l'histoire. Sachant que dans un premier tweet, elle parlait de manque de respect verbal, ce qui rentrerait bien dans la définition de ce qu'a fait Brion.

L'autre volet, c'est la bonne foi. Il y a 4 critères cumulatifs :

Citation :

• la prudence et la mesure dans l'expression, sans exagération dans le propos,
• l'absence de conflit personnel avec la victime,
• la présence d'un but légitime : informer sur un scandale sanitaire par exemple,
• et le sérieux de l'enquête, distinct de la vérité des propos. Les accusations de l'auteur des propos, qu'il soit journaliste ou non, doivent êtres basés sur des faits solides même s'il s'est trompé au final. Il doit prouver qu'il n'a pas lancé ces accusations au hasard ou menti délibérément.
  

Bref, c'est loin d'être évident qu'elle sera condamnée, mais ce sera intéressant en tout cas pour déterminer les limites. Cela dit, c'est une procédure assez courante dans ce genre de cas, on appelle ça les procédures baillons, les accusés (dans le cas des plaintes) vont régulièrement porter plainte pour diffamation pour intimider la victime en face. C'est pas forcément le cas ici, surtout qu'il a reconnu les propos, mais ça existe.

Personnellement, je ne comprends pas sa stratégie. Il avait publié une tribune où il présentait ses excuses tout en appelant à une certaine nuance. Sandra Muller les avait accepté et chacun était passé à autre chose. Là il remet l'affaire sur le tapis à quelques jours de la prescription, ce qui produit de nouveaux des articles dessus avec des rappels des faits et tout. Le risque supplémentaire , c'est de se prendre un deuxième bad buzz si finalement il perd, ou si l'avocat de la défense, comme il l'a suggéré, produit d'autres témoignages montrant le comportement de Brion avec d'autres personnes.

Mais bon, c'est son choix et il est légitime à le faire. Je suppose qu'il a des conseils qui ont du le convaincre qu'il pouvait gagner et ainsi rétablir son honneur ou retrouver un emploi. A voir donc comment ce que cela donnera. Rendez-vous d'ici quelques mois.

[Paile]

Citation :

Publié par Darwhine

Par contre, il y aurait surement des moqueries, des personnes amusés ou pire: certain(e)s pour dire que l'homme a bien de la chance .. bref, une attention flatteuse; là ou ce sera perçu comme une agression (limite criminelle maintenant) pour une femme.

C'est beaucoup plus nuancé que ça. Des remarques comme quoi le harcèlement vécu par des femmes devait être pris de façon flatteuse, comme un compliment, il y en a. C'était d'ailleurs le propos de certaines signataires de la tribune. Les proportions de ce genre de remarque sont bien plus importantes quand la victime est un homme, mais ça existe de façon sérieuse aussi pour les femmes.

Citation :

Publié par Darwhine

Je pense que certains (jeunes surtout) n'osent même plus draguer correctement de peur de se faire ridiculiser lors de leur demande; ils préfèrent transformer ça en un truc grossier ("T'es trop bonne") pour marquer leur intérêt sans que ça passe pour une demande.
Quand ils se prennent un râteau .. personne n'est surpris -le dragueur en premier- et il n'a pas à subir le contre-coup du refus.

Ou alors ...
C'est juste un défit entre copains ("je suis sur que tu es pas cap' de ..").

Je ne pense pas qu'il y ai des intentions réelles de violence verbale derrière tout ça; juste une énorme timidité, un manque de culture, sans doute et beaucoup de bêtise.

Je préfère le voir comme ça en tout cas.

Je comprends que tu préfères le voir comme ça. C'est moins inquiétant de se dire que ce sont juste des jeunes qui se cherchent un peu et sont intimidés.
C'est sur, c'est rassurant. Sauf que ça ne résout rien, et que ça ne repose que sur ça, la volonté de se rassurer pour ne pas voir le problème.

On a l'impression que les femmes ignorent la difficulté de faire le premier pas, la difficulté de draguer, la difficulté de s'exposer. Elles aussi pourtant tombent amoureuses, craquent sur quelqu'un, veulent une relation, ont envie de sexe, tout ces trucs qui poussent à initier le contact. Et elles aussi peuvent se retrouver dans une situation ou elles doivent s'exposer et faire le premier pas.

Du coup, peut-être qu'on pourrait supposer que si les femmes en sont réduites à utiliser des numéros anti relous, c'est à cause des relous et pas des mecs timides ?

J'ai l'impression qu'il n'y a pas pire service à rendre aux mecs timides qu'à les invoquer comme excuse chaque fois qu'on parle de harcèlement sexuel, parce que ça rend service à ceux qui harcèlent vraiment, et ça nuit aux mecs timides. Au contraire, ils gagneraient aussi à ce qu'il y aie moins de harcèlement.

Et peut-être qu'on pourrait se demander pourquoi tant de personnes qui ne veulent pas être violentes finissent par l'être. Harcèlement de rue, violence conjugale, etc...

Ou dans quelle mesure la société place une pression sur les hommes qui les conduit à vouloir assurer auprès des femmes, au point d'utiliser des méthodes violentes ?

[Jeliel]

Citation :

Publié par Curufinwe Melwasul

La victimisation (des femmes) et l'accusation( des hommes) ne suffit pas a faire avancer le combat.

Alors en ce cas il faudrait tout arrêter et revenir en arrière ?

Apres réflexions je pense également qu'un choc psychologique est nécessaire.

Ne faudrait il pas condamner plus largement (justice) ?
La société ne devrait elle pas orienter, peut être par une direction que d'aucun trouverait trop forte aujourd'hui mais plus acceptable demain, vers plus de délation ? Les quelques erreurs qui pourraient arriver ne représentent elles pas le prix à payer pour améliorer la société dans son ensemble ? Cela donne l'impression que c'est acceptable.
Deux regards appuyés non consentis c'est déjà un regard de trop dans la destruction du psyché d'une personne sensible.
J'ai l'impression que cela n'est pas encore accepté comme cela le devrait.

[Veilugarux]

Ca ne viendrait à personne de vouloir faire disparaître tout les meurtres, toute les agressions, tout les suicides. De même personne ne parviendra jamais à faire disparaître toute les agressions sexuels.

Les mêmes qui invoquent la culture du viol sont incapable de reconnaître qu'ils sont les premiers à entretenir la sacralisation de ce crime. Ils sont finalement totalement réactionnaire, et dans le reproduction des schémas de genre. La femme fragile qu'il faut défendre en premier, et qui bénéficie de toute les aides.

Un exemple flagrant est le cas de ceux qui veulent l'imprescriptibilité. On ne sait pas bien en quoi ce serait juste, mais on s'intéresse peu à la question. On se retrouverait à mettre la shoah au même titre que le viol ?

Ce focus n'est là que pour soutenir une idéologie spécifique hérité du marxisme.
Le stalinisme a bonne presse, c'est à peine si on nous fait du Che Guevara "Le procès équitable est une invention bourgeoise".
La justice "une institution inefficace" ? Oui d'accord et donc on donne plus de moyen à la justice ?
Ah non, pardon c'est juste le narratif anti-républicain, et pour balancer des clichés comme quoi "les méchants policiers ne prennent pas les plaintes".

Il n'y aura pas de changement de société. Ce sont juste des militants identitaires qui veulent des traitements spéciaux de leurs problèmes, et qui utilisent une vision de femme victime pour arriver à leurs fins.

Message supprimé par son auteur.

[Quild]

Citation :

Publié par MiniTiZ

Pourquoi pas un cœur rose qui indiquerait que la personne est réceptive et ne te fera pas un procès car tu l'as regardé un peu lgtps mais que tu n'oses pas lui parler par timidité ?

En général on n'est pas "réceptif" ou "pas réceptif". On l'est à certaines personnes.

Message supprimé par son auteur.

[Comalies]

Citation :

Publié par Wees'

A ce propos, l'investigatrice de "Balancetonporc" est assignée en diffamation

J avais pas eu le temps de répondre a ce post.

J ai une question pour ma part, pk a t elle balancer ce nom!?
Je m explique, je doute pas une seconde que cette femme est excédée par l attitude des hommes.
Mais pk parmi la centaine d exemple dont elle a ete témoin ou victime a t elle choisi cette expérience plutôt qu une autre bcp plus probante.

[Jeliel]

Modéré par Xxoi! : voir le modoaide

Ce genre de tribune fascisante dans la manière de penser, fait le plus grand mal au féminisme dans toute sa diversité je trouve.

Les propos non édités sont cités plus bas, et la réponse de Darwhine reste pertinente, donc ils demeurent. En revanche, la tribune elle même est retirée, provenant d'un site proche de la mouvance identitaire

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Jihui

Faudrait inventer une distinction vestimentaire aux femmes qui ne désirent absolument pas être importunées en toute circonstance par qui que ce soit, quelque chose qui se voit bien même bourré.

Ca avait été, ya 2 ans mon seul argument pour defendre le mariage alors que je discutais avec des potes. Au dela de tous les signifiant qu'on peut lui trouver (religion, femme propriété de l'homme, whatever...), je trouve que l'alliance est un marqueur, simple et discret qui pourrait remplir ce role. Dans les faits, ca a plein d'autre sens aussi, mais naif que je suis, je n'envisage l'officialisation de la liaison par un tel marqueur que dans ce but la. Signifier "l'appartenance" mutuelle entre 2 personnes sans que personne n'ait, du fait que ce soit exprimé, a venir y chercher quoi que ce soit (en l'occurrence, une des 2 personnes).

Bon apres, autant je suis pour l'idée, autant je refuse de porter un anneau aux doigts... (ou ailleurs).

Message supprimé par son auteur.

[Crevard Ingenieux]

Un extrait du discours de Natalie Portman lors de la Women's March

Il est intéressant quand on le met en regard de la "tribune des 100", notamment sur l'accusion envers le féminisme post-moderne d'être un "puritanisme", alors que c'est tout l'inverse.


(fun fact sans aucun rapport ni intérêt : le sachiez-vous ? Natalie Portman a un nombre d' Erdős–Bacon de 7 !).