En fait pas du tout.
Le débat c'est: "Actes sur le net punissable" et non "Actes sur le net évitable".
Sauf que pour que ça soit punissable, il faut qu'il y a une règle de droit qui qualifie le comportement comme une infraction.
Et ça, c'est complètement dépendant des législations de chaque état, par exemple ici une législation avec un chef d'accusation spécifique à la Colombie Britanique. On parle pas de la France là, et y'a pas de cour supranationale pour statuer en la matière. Et dans certains pays, l'acte sur le net punissable, c'est tout simplement .... d'aller sur le net tout court.
Donc impossible de parler en absolu sur le plan juridique ou de transposer ça à l'emporte pièce dans toutes les législations car ça ne se traduira jamais in fine de la même manière.
De l'autre côté on a un géant qui est présent partout et qui sait très bien ce qui se passe et se dit depuis des années sur la plateforme qui lui sert ensuite à diriger les usagers vers ses boutiques.
Qui a tous les moyens d'éviter que les mêmes usagers ne subissent ces comportements, mais ne fait rien, laissant donc sciemment les victimes continuer à subir, et les excités comme celui ramassé là continuer à déverser leur merde en mode open bar à coup de 600 messages minutes.
Mais il est effectivement de bon ton et plus facile de s'indigner, de dire que c'était qu'un gros con (ce qu'il est très probablement) en en pendant un pour l'exemple, puis d'oublier dans la minute qui suit parce que ça y est on a fait sa bonne action de la journée donc plus ranafout derrière, plutôt que d'essayer de se poser les questions et trouver les leviers pour éviter que ces comportements ne surviennent, parce que ça arrivera encore.
Dernière modification par Capitaine Courage ; 17/01/2018 à 16h26.
|