[Leandrys]

Citation :

Publié par gnark

C'est juste un pas en avant vers les IA ...
Pour l'instant elles sont loin de faire ce que l'on attend d'elles, c'est à dire avoir un comportement proche du notre. Quoi de mieux que de copier notre hardware pour être capable de reproduire le comportement voulu ?

Mais quel intérêt encore une fois ? C'est juste limiter le potentiel du programme, ou bien le rendre instable, capricieux, inutilement complexe et lourd et imprévisible. Personne ne veut revivre le passage de Windows 7 à 10.

[Red Rhum]

En quoi copier notre cerveau serait limiter le potentiel du programme ? Si on omet la partie supercalculatrice, le cerveau doit être supérieur à l'ordinateur dans un grand nombre de domaine. Tout ce qui a trait à l'adaptation par exemple, ce qui est assez utile quand on existe dans un monde soumis à l'entropie.

Citation :

puisqu'à terme les scientifiques eux même seront rapidement dépassés par l'AI standard alors que le littéraire conserve une forme de sensibilité créative pour le moment bien trop spécifique et torturée pour la machine.

D'abord, si je me fie à un article d'un gars du MIT lu dans Courrier International, le "à terme" correspondrait à quelques siècles. Ensuite si tu penses qu'une IA qui aurait remplacé les scientifiques, ne pourrait pas faire de même avec les artistes, tu te fourres le doigt dans l’œil bien profond. N'en déplaise à certain, le fonctionnement du scientifique est très similaire à celui de l'artiste. Les deux font appelle à des stratégies créatrices similaires dans un domaine limité par des règles et des connaissances.

Enfin l'artiste sensible et torturé c''est un cliché romantique. En vrai, on trouve des écrivains qui tiennent plus de l'ouvrier Ford et des artistes contemporains qui n'ont rien à envier à un patron du NASDAQ.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Red Rhum

En quoi copier notre cerveau serait limiter le potentiel du programme ?

Simple, les pathologies dont nous souffrons par exemple. Elles nous ont permis de franchir bien des étapes depuis des centaines de millénaires pour certaines, rapporté aux besoins de survie, elles sont toujours présentes mais sont désormais un fardeau inutile, elles n'ont naturellement pas leur place dans la conception d'une IA.

Ou bien encore l'étroitesse de notre grille de lecture du monde et par extension de l'univers, l'interprétation chronique que nous associons à tout nouveau concept ou événement. Le temps ? Une flèche droite et rigide. L'univers ? Un truc qui a été crée au jour 0, forcément. Toute chose a un début et une fin. Sans même parler des interprétations obscurantistes naturelles chez nous depuis 200000 ans, de nos besoins naturels impérieux, reproduction, plaisirs, envies, contact physique dont la privation est tout simplement inévitablement mortelle, dont le pseudo humain virtuel serait privé, et qui tomberait naturellement dans un état psychologique dangereux, l'humain n'ayant pas vocation à simplement vivre.

Pourquoi introduire autant de facteurs limitants et chaotiques dans un programme aussi ambitieux, bien évidemment dans le cadre d'une reproduction parfaite de la psyché humaine et non pas d'un truc bidouillé à souhaits qui lui est bien plus malléable, mais qui n'a aussi rien à voir au final avec un humain ?

Pour les siècles à attendre une IA de ce calibre, tu risques d'être surpris bien avant l'heure de ta mort, déjà parce qu'on est naturellement une des dernières générations dont l'intégralité des individus devra connaître et affronter la mortalité telle qu'on la considère naturellement et que donc l'intérêt d'une reproduction de personnalité virtuelle n'en sera que diminué, ensuite parce qu'il y a de tels enjeux que les progrès envisagés, voire réalisés, sont loin d'être tous communiqués au public.

Confère certains grands débats de la fin du XXéme siècle qui ont tous disparus à l'heure qu'il est, comme si les progrès sur le sujet étaient en standby.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Red Rhum]

Oui, merci. C'est un peu comme les armes à feu : on peut s'en servir pour braquer une banque, ou pour défendre sa maison .

Tu te moques de la conception linéaire du temps, mais à notre échelle, elle est complètement vraie et observable. C'est seulement à des niveaux cosmologiques ou quantiques qu'un autre paradigme devient pertinent.

Tu parles d'obscurantisme, mais ça dépend totalement de la culture et de l'époque. Il y a une île en GB où le sexe était quasiment proscrit et d'autres îles où des ethnologues ont pu découvrir des mœurs très libres.

Oui j'ai bien dit quelques siècles si on se fie aux estimations d'acteurs du milieu, que je trouve assez optimistes. 2136 pour automatiser toutes formes de travail, d'après Oxford et Yale. Ce qui est encore loin de la grande IA.

@Ohrido : notamment un bon nombre de maladies mentales que l'on peut relier à des facteurs environnementaux : mutations génétiques, traumatismes, virus, etc.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Leandrys

Je n'ai toujours pas compris l'intérêt de la chose et les fantasmes d'immortalité engendrés pour les péquins moyens multimilliardaires, hormis pour préserver l'esprit d'un poète ou d'un écrivain par exemple, puisqu'à terme les scientifiques eux même seront rapidement dépassés par l'AI standard alors que le littéraire conserve une forme de sensibilité créative pour le moment bien trop spécifique et torturée pour la machine. Au mieux on créerait une sorte de clone numérique de sa conscience, mais cette même conscience ne pouvant pas être partagée entre le véritable cerveau et la copie, tout ce qu'on ferait, c'est créer un programme qui serait persuadé d'avoir été un humain.

Curieux, ça m'a toujours interloqué. Un héritage des mauvais romans de science fiction lus dans leurs jeunesses par quelques individus ?

Ce qui pourrait se passer, c'est une hybridation cerveau-machine, avec les cellules nerveuses qui se feraient remplacer au fur et à mesures par des neurones artificiels, on aurait alors l'impression de conserver sa conscience. Et dans ce cas la, on n'aurait plus forcément grand chose à craindre de l'IA, vu qu'on aurait des facultés intellectuelles similaires.

[Keydan]

Nous sommes encore très loin de pouvoir numériser une cerveau humain de toute façon.

Je pense surtout que ce sont les projets d'interface homme machine qui vont avoir un impact majeur sur la vie de tout les jours des gens dans les deux prochaines décennies à venir.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Keydan

Nous sommes encore très loin de pouvoir numériser une cerveau humain de toute façon.

Je pense surtout que ce sont les projets d'interface homme machine qui vont avoir un impact majeur sur la vie de tout les jours des gens dans les deux prochaines décennies à venir.

Bah on l'a fait, mais il a fallu 40 mn de calcul au plus puissant superordi pour simuler 1 seconde d'activité des réseaux de neurones.

La puissance flops en suffit pas dans l'absolu, c'est plus une question d'architecture.

[meryndol]

Si vous arrivez à faire fonctionner votre super IA avec une pomme et un café sucré, pas de problème. Sinon pour l'instant le cerveau a encore un peu d'avance.

[Leandrys]

Citation :

Publié par Ohrido

T'as grille de lecture est fausse.

Le cerveau est une chose, mais il faut comprendre qu'une partie de ce que tu appels "pathologies" sont dû à des facteurs qui n'ont rien avoir avec le cerveau.

La programmation naturelle est due à la chimie, mais aussi à une transmission de parent à enfant par la transmission via la reproduction. Rien que l'absence de contact physique mène à de graves pathologies, et très généralement à la mort.

Pour le reste une IA ayant la capacité de se transférer et de s'alimenter à l'infini n'a plus du tout la même perception du temps, et ne le vivrait et concevrait probablement pas de la même manière. Le transfert de conscience d'un humain vivant à une machine ne peut de toute façon pas exister, en dehors d'une projection de celle-ci dans une machine par le biais de connecteurs d'une complexité rares, avec en parallèle le besoin vital de maintenir les fonctions corporelles nécessaires au maintien de la conscience pour l'infini. Et on retombe donc sur la base d'un être au corps, tout du moins à certaines parties, immortel. Autant rester éternel "pour de vrai", à vivre dans son corps et expérimenter ce qui compose une vie véritable.

Bref, à mon sens, cette voie est une impasse à moyen terme* (*par rapport à l'évolution des IA dont on ne peut pas décemment prédire la chronologie des étapes majeures, d'où mon sourire quant aux prédictions d'un "type du MIT"), c'est juste une introduction de facteurs humains limitants et chaotiques.

Par contre c'est un bel exercice de style, mais l'interface sus-nommée a un potentiel bien plus intéressant.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Timinou]

Citation :

Publié par Ohrido

Pas sur que ça subsiste.

Actuellement le sexe est conduit par le plaisir, et la naissance de ce plaisir provient du besoin d'apporter une récompense pour la reproduction.
Maintenant tu retire la cause racine du plaisir, le sex n'aura plus forcement de sens.

Ce qui ne veut pas dire que la notion de "plaisir" disparaîtra, mais elle pourra passer par d'autres biais.

Ca reste à démontrer que la naissance du plaisir provient d'une sorte de récompense à la reproduction.
Il y a plein d'espèces animales pour qui le sexe n'est pas un "plaisir" mais un besoin physiologique lié aux hormones (un biologiste me corrigera si je dis d'énormes conneries ), ça ne les empêche pas de se reproduire et de manière importante.

Je pense que l'association sexe/plaisir est plutôt liée aux espèces douées de forts comportements sociaux, ça aide à réguler les comportements au sein des groupes, apaiser les tensions, établir une hiérarchie etc

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Ohrido

Pas sur que ça subsiste.

Actuellement le sexe est conduit par le plaisir, et la naissance de ce plaisir provient du besoin d'apporter une récompense pour la reproduction.
Maintenant tu retire la cause racine du plaisir, le sex n'aura plus forcement de sens.

Ce qui ne veut pas dire que la notion de "plaisir" disparaîtra, mais elle pourra passer par d'autres biais.

Rien ne dit que des neurones artificiels ne pourraient pas continuer à entretenir ces besoins...

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Doudou Spuiii]

Ce qui est marrant, c'est qu'on va faire plein de débats sur l'éthique et cie à propos des nouvelles technos et de la génétique et à la fin, on finira par faire tout pareil que les chinois parce qu'ils seront en train de nous écraser et que la plupart des gens riches iront de toutes façons en Chine pour faire les manipulations/implants qu'ils ne pourront pas faire dans leur pays.

[Thesith]

Citation :

Publié par Ohrido

Je sais pas si le sujet est déjà tombé ici
http://www.lemonde.fr/idees/article/...5452_3232.html



Les caméras/reconnaissance faciale + ce système.
Ils font déjà de la selection génétique (voire la préparation des JO).
La Chine nous prépare une Gattaca.

https://futurism.com/china-social-cr...e-human-value/
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Credit_System

Ca conforte bien dans l'idée que tout les outils sont là pour que ça nous prépare de beau jour pour la suite. Si la crise climatique à venir ou/et crise économique provoque l'effondrement de nos démocraties. Le prochain pouvoir qui prendra le relais aura même pas à s'emmerder à mettre des systèmes de surveillance ou encore changer les lois. Nos institutions actuelles se chargent déjà de préparer le terrain à tous les abus possible et imaginable digne des belle démocratie comme la Chine.

[Avygael]

Bon j'ai récupéré un casque de réalité mixed acer. En gros je pense que rien qu'avec la vr le monde va être révolutionné d'ici 20 ans dés que Windows sera nativement Vr ready et qu'il y aura des claviers + souris visibles en réalité virtuelle. Je pense que nous assisterons à la disparition progressive de l'ordinateur comme nous le connaissons et à une virtualisation de l'espace de travail.

[yanomamii]

Ouais et les télés 3d c'est le futur...

[Avygael]

Je sais que cela semble gadget.

Mais une entreprise à des charges, elle doit payer le transports et les locaux pour ses employés. Elles essayent donc de promouvoir le télétravail pour faire des économies. L'avenir du télétravail c'est clairement l'open space en réalité virtuelle. Le potentiel en matière de travail collaboratif est tout simplement fou.

Même si pour le moment seul les gamers utilisent pour jouer au Pokemon:

Et c'est complètement mésestimer pour l'instant mais je pense que c'est aussi une des raisons qui font que le marché se dirige lentement vers des casques autonomes transportables. Certaine entreprises ont senti le filon: tu auras ton bureau de travail, ton cinéma, ta console de jeu dans ton sac à dos.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Avygael

Je sais que cela semble gadget.

Mais une entreprise à des charges, elle doit payer le transports et les locaux pour ses employés. Elles essayent donc de promouvoir le télétravail pour faire des économies. L'avenir du télétravail c'est clairement l'open space en réalité virtuelle. Le potentiel en matière de travail collaboratif est tout simplement fou.

L'AR a bien plus de potentiel que la VR (en usage), c'est se tromper de cheval que de miser sur la VR.