Pour moi les catalogues respectifs sont aussi à comparer, dire que Acti repompe mieux entre 2 call of ou 2 destiny que Ubi un Farcry, un AC ou un watch dog me semble aussi évident que triste.
Je trouve plus acceptable des titres tels que "the division" ou "farcry" malgrès leurs X défauts qu'une énième itération du même jeu genre call of duty évidemment plus polie.
En fait on leur reproche de ne pas tout changer à chaque titres alors que les autres changent juste le minimum chaque années et que tout le monde s'en contente. Mais si ubi copie une mécanique entre 2 open world c'est un scandale...ou est le problème si ca fonctionne bien (ex: oiseau/drone)?
Je trouve que c'est exagérer et qu'actuellement en AAA c'est un des meilleurs studio, enfin loin devant Acti et EA...Rockstar, CD projekt restant à part.
Tu avoues a demi mot qu'effectivement Call of bénéficie d'un meilleur polissage. C'est déjà un élément.
En fait je pense que le noeud du problème ne vient pas tant de la repompe elle même mais du focus mis sur les concepts de jeu (aussi dans le sens investissement en terme de temps et de moyen) ce qui est justement le rôle du lead.
Il y a des concepts et des genres de jeu qui n'ont pas de raison de se remettre complètement en question parcequ'il y aura toujours une demande et distiller au bon rythme et bon compte goutte dans le temps ils savent trouver leur clientèle. Ils ont besoin d'évoluer mais pas forcément de tout révolutionner. C'est comme pour Batman, Rocksteady a su faire ce travail de distillation mais il ont aussi su arrêter au bon moment.
BF, FIFA, c'est du shoot c'est du foot mais voilà le focus est mis sur l'essentiel, ce sont des concepts universels, c'est peut-être pas original ou pas nouveau mais voilà ça reste des références dans leur domaine et t'auras pas de problèmes ou de bugs dans le matchmaking ou le netcode pour jouer en ligne par exemple comme tu peux en avoir sur For Honor par exemple.
Tu compares un GTA à un WD. GTA, l'accent est mis sur des concepts plus simples et plus basiques, ya pas de hacking, ya pas de furtivité etc... Le focus est mis sur des éléments de fun plus unanimement reconnus et plus directs.
Si Ubi voulait demain faire un GTA ou un FIFA et bien il ne le pourrait pas car le créneau est déjà pris par meilleur qu'eux dans ce domaine.
Bref, il y aura toujours des gens pour acheter du FIFA, du GTA ou du BF mais peut-être pas du FC (en tout cas sous la forme qu'on lui connait).
Le problème d'Ubi soft c'est qu'ils se sont pour beaucoup de leur licence reposé sur des concepts qu'ils ont effectivement eux même inventé (pas toujours si intéressants), mais sur lesquels ils se sont peut-être trop reposés en mettant le focus sur eux au détriment d'autres par soucis de rentabilité et quand on parle de rentabilité, le polissage n'est pas toujours le critère N°1. C'est le cas d'AC. Ils ont bien senti que le modèle devait fondamentalement réévoler sur des concepts plus attrayants si la franchise devait perdurer. Il n'a pas fallut chercher bien loin : plus de RPG, de meilleur combat, une meilleure technique, plus de polissage et la bonne personne pour redresser le bateau.
Ces choix dépendent du lead mais aussi des consommateurs. Ce n'est pas anodin l'approche qu'ils ont pour BGE2 et l'implication des joueurs dans son développement comme avec le sondage récemment pour savoir quelle orientation ce dernier devait prendre.